Я тока встал, вот пью чай, вкл комп и четаю ЭТО!

Круто, Игорь, в точку!

о, завидую позднему вставанию!
спасибо, Эдуард :)

Я встаю ни рано и не поздно. Как то так выходит, что я всегда встаю вовремя :)))

Тока мамо не согласна и ругаитца - "Линтяй!" - грит :((

спасибо...
Я сейчас пишу свои "Философические письма" одной даме. Примерно о том же.
Неудержался и процитировал.

спасибо, Илья.

А я хотел на форуме "Слово" это вставить, но страха-ради иудейска, зассал - я и тек там "модерируемый" :((

очень хорошо
коротко, ясно и без двусмысленностей

Да.

ну как-то так

Спасибо.

не православненько как-то.
это, кстати, комплемент, если кто не понял)

Согласен, но..

Живущий человек, всегда мешает жить другим.
Помогающий, мешает ещё больше.
А совершающий подвиг -- просто опасен, ибо ставит под сомнение существование своё и окружающих..

Спаситель мешал жить саддукеям/фарисеям (и обижал их), Павел мешал жить братьям, Иоанн до сих пор всем мешает своими писаниями. И этот ряд бесконечен..

Вобщем "мешать" -- одно из ключевых свойств жизни, а в целом -- ты очень классно сказал :))

а мешать мешальщикам мешать - это почти подвиг!
потому что прибьют или обосрут.
..
спасибо :)

аминь.

абажалка! абажалка! абажалка!

и че?)

еще не знаю

узнаешь - сообщи)

напишу отдельный пост
абличительный или опологитичиский

ок! а я буду рыдать и рвать на грудях тельняшку)

закупай побольше и заранее
я может на сериал размахнусь

о, у нас много тельняшек! муж их коллекционирует)

не, ну ты свои рви, а не коллекционные )

у нас с мужем все общее! мы во время регистрации даже бумажку специальную подписали)))

гхм

бэээ)))

сама такая!

Лера, не вводи меня во искушение, пажалуста

а может тебя еще от лукавого избавить? ишь разогналась)))

нет, фполне достатошно оставить тельняшку на грудях в покои)))))

Мамадарагая, как лаконично!
Просто лучшее из всего написанного по теме.
Браво!

спасибо, Татьяна.

"Не мешать" - обязательно (!!!) включает - не курить в обозримом присутствии другого человека, а лучше вообще не портить воздух. Никто так не мешает мне жить, как курильщики.

Пукать мона? Изредка.

Только дома, а не в бассейне.

еще ездить на автомобилях надо запретить (!!!)
никто так не мешает мне жить, как автомобилисты

Не врите, если вы не пользуетесь автомобилем, то автобусом-троллейбусом-поездом-самолетом наверняка.

Давно заметила, что для теоретиков христианства ничто не вызывает такого раздражения, как призыв к практике.

врете вы, да еще читать не умеете, это ясно
автомобили чадят, воняют, дымят
и они ВЕЗДЕ!!!
идешь по тротуару, а они тут как тут
а еще тупые бабы, которые вонючими духами обольются и с ними в лифе едешь, едешь, едешь, а они воняют, воняют, воняют

Не только читать, еще и понимать умею. Наверняка Вы курите, раз сразу стали выискивать, что там еще воняет.
Автомобили - необходимое зло, а число и вред от женщин с резкой косметикой несравним с числом и испорченным воздухом от курильщиков.

От женщин вред вообще не сравним, это да ;)

Не смешно.

"Автомобили - необходимое зло, а число и вред от женщин с резкой косметикой несравним с числом и испорченным воздухом от курильщиков".

вот в этом весь ваш эгоизм и лицемерие

Что вы, в этом далеко не весь. А женщин с косметикой я уже обсуждала в одном из обсуждений в этом же журнале, не помню с кем. Таких, что воняют на всю округу, как курильщики - просто единицы. А от курильщиков уже просто негде спасаться, не продохнуть. Бегут, зажав в руке сигарету, изредка ее посасывая - а вони!

нуну
вам воняет и кроме этого вы ничего не видите и не хотите видеть - это же вам, лично вам воняет

Мне не просто воняет - я не могу дышать и мне плохо. Поэтому курильщиков видеть и не хочу и не могу - просто максимально увеличиваю дистанцию, насколько позволяет место на тротуаре, у перехода и т.д.

а вот мне плохо от автомобилей
поэтому их надо запретить

Вы сравниваете необходимое средство передвижения с мелкими отвратными страстишками.

то есть вред для моего здоровья от машин фигня по сравнению с вашим. ну как и было сказано - эгоистка и лицемерка.

Вред для любого здоровья от машин одинаковый, как и вонь. Но если без них не обойтись, то дойти пешком до метро, не втыкая себе в зубы сигарету, заставляя при этом страдать вдыхающих эту гадость окружающих - вполне можно.
Мой эгоизм не причиняет никому вреда, в отличие от ваших сигарет.

вы ерунду смешную говорите
я спокойно обхожусь без машины, когда по выходным за покупками на рынок езжу
а куча народа, видите ли, не может без них обойтись, ага
приезжают на своих чадящих монстрах, воняют и пыхают вредными веществами
они не могут обойтись, а я вот почему-то могу и обхожусь
не смешите

Я тоже обхожусь в Москве без машины. Но я не знаю, едут ли люди на машине без нужды, или у них дом за городом км. в 30-60-ти, и машина нужна им, чтобы добраться. А сигареты на улице всегда - быдлячество, эгоизм, полное наплевательство на окружающих.

ну хорошо, харашо-о, неугомонная Вы наша.
не буду при Вас курить!

А при мне и не получится курить, потому что я сразу убегу.

Остаётся уповать на ваше невмешательство в жизнь адовых отблёвков.

живя, не мешай жить другим - минимум, при котором человек может быть уверен, что Обетователь примет такого к Себе.
=============================
При чем здесь профит, ради которого стоит так поступать? Нужно поступать так, чтобы не испытывать морального дискомфорта, то есть, быть в ладу со своей совестью. А быть в ладу с совестью может любой человек - и тот который верит в некого "Обетователя", и тот кто в него не верит.

благодарю Вас, Вы очень хорошо проговорили суть ереси, которая правит бал в христианстве начиная с 6 века.

Я сказал всего лишь что нужно поступать по совести, искренне, а не лицемерить.

ну вообще побуждающих чувств по совести ободрать ближнего возникает в человеке немало.
совесть привыкает, дрессируется.

Кроме совести и интуиции, нет других критериев у человека, чтобы отличить приемлемое и правильное от неприемлемого и неправильного

если человек один на всем белом - да.
но человек социальное животное.
и христианство - социальная метафизика.
совесть - тоже продукт работы социума, его законов.
можно с чистой совестью пырнуть преступника.
критерий не совесть уж точно, а универсальный закон всех социумов, любого общежития - не делай другому того, что себе не пожелаешь.

совесть - тоже продукт работы социума, его законов.
==============================
Совесть - вещь отчасти врожденная, а отчасти формируемая обществом.

можно с чистой совестью пырнуть преступника.
=======================
Значит такой поступок правилен, если он с чистой совестью сделан.

критерий не совесть уж точно, а универсальный закон всех социумов, любого общежития - не делай другому того, что себе не пожелаешь.
===========================
Так это не противоречит совести, а если противоречит, то нужно поступать по совести, а не по написанными какими-то дядями правилам.

"правильный" - верное слово.
совесть - продукт правил.
...
"это не противоречит совести, а если противоречит, то нужно поступать по совести, а не по написанными какими-то дядями правилам"
- обязательно должно ограничиваться двуия этими?
я не о правилах.
естественно, что христианство призвано родить новый социум, избавленный от правил.

совесть это скорее тип мышления

да верно.

Кажется здорово...
А чуть развернуть?

офф: я вам в личку ответил

нет ну как бэ щитаецца что это типа помысел всеиваемый Богом - однако это больше похоже на погремушки канта - априори встроенные в моск...

щитаю шта человек создан для познания и у него просто есть к этому способности(Бог дал) - а вот познавать или забить, правильные и неправильные способы мышления, принятие непринятие выводов - это выбор человека(ну не без промысла Бога конечно) - но тем не менее выбор мыслить "без совести" вполне возможен...даже когда выводы и факты очевидны...

----универсальный закон всех социумов, любого общежития - не делай другому того, что себе не пожелаешь. -----

да, любого, не только христиансткого.

Более христианское - подвиг за другого.
Но и он бывает у нехристиан...

цена жизни только жизнь.

прямое противоречие с Евангелием детектед.

Впрочем, это неважно

и где?

"Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода"

и чо?

Ну Христос пришёл, чтобы имели жизнь вечную, и имели с избытком, но имели не "ценой жизни", а ценой смерти, умерев с Ним и в Нём. Христос пришёл и объявил Себя вечной жизнью, не такой, которая в мире, и объявил, что кто не умрёт с Ним - не будет иметь этой вечной жизни. По-моему, это совершенно тривиально

>что кто не умрёт с Ним - не будет иметь этой вечной жизни.

и как вы понимаете "умереть с Ним"?

апостолы понимали это буквально, как мученичество. А вообще, "умереть с Ним" - это и крещение, и монашество, и любая аскетика

>это и крещение, и монашество, и любая аскетика

шта все и ожидали..

:))

тока вот чо пртиворечит игнатию в евангелии вс еодно непояснили...

ок, ещё раз. Христос, объявляя Себя вечной Жизнью, и говоря, что путь к этой вечной Жизни идёт через Его смерть, именно что "мешает" жить другим - например творящим дела закона -, и "не помогает" жить тем, кто идёт за Ним. Для одних Он стал камнем преткновения, для других их жизнь "сокрыта" в Нём.

он мешает жить тем, что говорит и обьявляет?
и не помогает тем кто идет за ним?
вы в это верите?

мешает жить для чего-то, кроме Него.

>мешает жить для чего-то, кроме Него.

вера у вас конечно интересная...но типично депрессивная...

ну, у людей разные психические расстройства бывают, они могут влиять на веру. Главное чтобы формулировки были правильные.

>Главное чтобы формулировки были правильные

Ну пусть даже главное, но токо пол-дела.
Логические формулы могут сопадать, а дух различаться на 180.
Дьявол в деталях.

Ваш наезд на Игнатия зачотне.
Но и Ваш некро-пафос тоже не годится, взятый как есть.

Надо как-то так: штап и умерщвляльно, и одуванчики нюхать.
И штап бодренько как-то притом.

Ведь святые, я так понимаю, часто были очень даже здоровенькие люди -
умственно, и даже физически. И социально. Всяко.
В козьих милотях, а молодец-парень! И всем даст форы. Вот как-то так.

Льюис, Льюис - вот вам обоим духовный (не догматический! и даже доктринальный не особо) образчик.
Двигайтесь в сторону Льюиса. Оба.
Двигайтесь в сторону эмперийных батюшек. Оба.

Надо как-то так: штап и умерщвляльно, и одуванчики нюхать.
И штап бодренько как-то притом.

Я так не умею, увы.

Льюис, Льюис - вот вам обоим духовный (не догматический! и даже доктринальный не особо) образчик.

Да читал я Вашего Льюиса. Не вижу там ничего, что не было бы изложено с большей ясностью у бл. Августина. Про свободу воли, первородный грех и всякие такие вещи.

Двигайтесь в сторону эмперийных батюшек. Оба.

Имена, пароли, явки?

Среди МП-шных батюшек есть что угодно, от садистов с тяжёлыми неврозами и до исповедников евангелического лютеранства, даже думающих на немецком.

> Да читал я Вашего Льюиса. Не вижу там ничего, что не было бы изложено с большей ясностью у бл. Августина.

Ясное дело, что Вы всё читали.
Я Вам специально сказал - НЕ доктринальный.
У Августина Вы можете вычитать _мысли_.
Августин - практически инопланетянин - и по условиям жизни своей, и по воспитанию.
А _дух_ кто передаёт, транслирует? Духовное устроение/настроение?
Очевидно, современники в первую очередь, а не Августин?


> Среди МП-шных батюшек есть что угодно, от садистов с тяжёлыми неврозами и до исповедников евангелического лютеранства, даже думающих на немецком.

Надо "светлых". Таких, что даже если вроде как слова и поведение раздражают,
то подумавши, придраться было - таки НЕ к чему.
Чтобы раздражение носило чисто иррационально-демоническую природу.
Т.е. безупречных.

А _дух_ кто передаёт, транслирует? Духовное устроение/настроение?
Очевидно, современники в первую очередь, а не Августин?

Смиялсо.

То есть Вы полагаете, что благопристойный англичанин, кембриджски образованный публицист первой половины XX века может быть мне близок по духу?

Надо "светлых". Таких, что даже если вроде как слова и поведение раздражают,
то подумавши, придраться было - таки НЕ к чему.

Ну, это не рациональный критерий. Хорошие батюшки есть, но это не повод как-то идеализировать всё чему они учат. Насчёт безупречных - у нас единый безгрешный сами знаете Кто

> То есть Вы полагаете, что благопристойный англичанин, кембриджски образованный публицист первой половины XX века может быть мне близок по духу?

А чё? Не дальше Пушкина, к примеру.
Вано Грозный был давно и неправда.
А Николай II был токо что и правда.
Тем более уж Льюис.

Я в извивах Льюиса себя узнаю постоянно.


> Ну, это не рациональный критерий

Критерии все нерациональны, в последней аксиоматике своей, бггг.

> Насчёт безупречных

Ну почти, почти. По ощущениям.

Я в извивах Льюиса себя узнаю постоянно.

Ну это кому как. Мне субъективно Честертон нравится больше, а почитать что-нибудь гуманитарное - на это и внешние философы годятся

Ну почти, почти. По ощущениям.

Есть такие батюшки, и мне они известны

мне честертон не нравится -оба они весьма дебильны мне так кацца вместе с льюисом - не цепляет...

мне тоже так кажется, просто если уж выбирать....

А меня Отцы не цепляют. Ну чему вот там цеплять?
И читать трудно, и скучновато. А у меня башка и так плохо варит, а со временем всё хуже.

По мне так ваще молитвословный ЦСЛ - уже ломка недетская для мозга.
Пока там смысл до головы дойдёт.... кофе литр нужно + выспаться.

Не, ну Отцы хорошие и правильные.

Но вот я "Соборы" Карташова еле асилил.
Ох, мама. Так многабукф, так многабукф... так много людей. Так много всего.
Как это всё запоминают? Да ещё и живут этим.
Это ж какой умище надо иметь.

Я там, когда про монофизитов было, так раза 3 перечитывал каждую страницу, шоб хоть немного въехать.
И в итоге почти все быстро забыл.

Я по Дворкину канву историческую изучал. Ну ещё Тальберг, такое кондовое дореволюционное издание. А для богословия есть Асмус и Мейндорф {наши} и Грильмайер {детали}

Про монофизитов там всё очень сложно, да

По Дворкину?
Я это запомню...
Уже запомнил.

Да у меня со всем так. Не врастаю как-то в церковность на низовом уровне.
С большим трудом и оч. медленно запоминаю тропари двунадесятых.
Не интересуюсь чинопоследованиями и храмовым бытом.

Ничё не понимаю в иконах. Да и сами иконы - какие-то довольно странные картины мне кажутся.
Конечно, есть в них (я про "визант." стиль в целом) какая-то своеобр. эстетическая безупречность.
Более того, постепенно немножко так стало очевидно,
что икона годится для поклонения, а возрожденцы - куда меньше.
(И шо обряд восточный - оптимальный и тоже какой-то, ээ... безупречный. Кагбэ, "придраться не к чему").
Но хорошую икону от плохой я не отличу. И в веках ничё не понимаю.
Да и как начать понимать, если неинтересно?
Да я и вообще культуру всякую не люблю глядеть. Архитектуру там, картины, статуи.
Мне природа куда интереснее.

Гамно какое-то. Недовоцерковлённость какая-то.
Игнатий ваще любит меня поливать - "да какоооой из тебя проавослааавный,
ты самозвааанец, разит за верстуууу".

Ну таки братства я никакого не ощущаю с прихожанами, это да.

А я люблю искусствоведение. И иконопись. Особенно древнюю. В принципе, отличу византийское письмо XIII века от сербского XIV, скажем. Впрочем, не считаю это важным.

Церковнославянский на уровне понимания на слух текстов храмового богослужения и часослова и минеи я выучил, да.

Насчёт братства с прихожанами - я решил, что мне это не нужно, по крайней мере на данном этапе, т. к. всякое как бы "церковное" общение малополезно. Я хожу на службы в ближайший монастырь, где всё чинно-уставно. Там же и исповедуюсь. Никакого общения с кем-то от меня не требует. У меня был опыт так называемой "евангельской группы" на одном приходе в Питере, опыт этот был скорее отрицательным.

> Насчёт братства с прихожанами - я решил, что мне это не нужно

А я, если бы даже решил, что нужно - не понимаю, что бы для этого могу сделать.

В паломничество у меня даже мысли не возникало куда-то поехать.
Не понимаю вообще мотивацию.

Вообще, я скорее более-менее регулярный захожанин.

Я иногда езжу за компанию со знакомым.

Моя проблема в том, что я не могу найти место, где можно было бы причащаться согласно канонам {т. е. каждое воскресенье}. В остальном я тоже, разумеется, не могу назвать себя прихожанином.

а зачем вам каждое воскресение?

это типа по канонам?

ага

> Мне субъективно Честертон нравится больше

ИМХО, Честертон сильный мыслитель и ритор, а Льюис ценен здорОво настроенным пгм-ом.

Что в храме видим? Распятие есть. И яички крашеные тоже есть. И ёлки есть.
Вот это ВСЁ - Православие.
Вот токо где режь-руби-дави-ненавидь - уже не Православие.

http://lichinych.livejournal.com/110441.html

и?

А чё - и?

ну не знаю. В Церкви есть ценники. Или брошюры "Россия перед вторым пришествием" в лавке. Или половая тряпка в пономарке. Это всё Православие?

Сами ценники, наверно не. Хотя не уверен. Меня практицки не напрягают, давно уже.

> брошюры "Россия перед вторым пришествием" в лавке

В лавках да, пурги много бывает.
Ну, это надо глянуть, чё там напейсано. Я не очень в курсах.
Не открываю даже эти книжки, чтоб не расстраиваться.


> Или половая тряпка в пономарке

Я даже не знаю, чё такое пономарка. Эксперт по Православию. Бггг.
Чёйто такое? Пономари тусуют?

Чёйто такое? Пономари тусуют?

Типа кладовки, для облачений и прочего.

Ну, это надо глянуть, чё там напейсано. Я не очень в курсах

Весёлая такая книжка, про жидомасонский заговор. Мы как-то ехали из паломничества, ржали по дороге.

бгггг....