Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2011-04-14 20:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

Полетели дальше – я в том смысле, что птицу в высоком полете не сбить, поэтому набираем недосягаемую духовную высоту и полетели дальше. Итак, жизнь достаточное основание для разумения Бога, Его природы и силы (Павел). На том и остановимся, и нету тут никакого «натурализма», в особенности «грубого». И никакого контекста помимо того, что сказано – нет. Что сказано, то и читаем. Божество явлено в творении, и через рассматривание творения – видимо. Отсекаем всякую художественность, «задумки», «идеи», «рука мастера» и прочие суррогаты, коими объяснить можно что угодно, и оставляем единственно общее, что явлено в творении, и испокон понятно и очевидно любому дикому язычнику. Всё живое способно понимать друг- друга на общем «пра»-языке – языке Святого Духа. Между Богом и тварью нет пропасти, Бог Сам является мостом для разъединенной грехом твари. Мы уже определились, что Дух есть «я» любого социума. «Я и Отец – Одно» - означает общее для Двух «Я». «Третье Лицо».

В Жизни нет зазоров.

«я» и «ты» есть новое «я».

Дас ист монотеизм.

Диалог это всегда мгновенное заполнение, стирание трещины. «Мы с тобой – одной крови».

Всё в Боге. Прописано в Нем раз и навсегда: «Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание».

Но это, конечно, не бульон («грубый натурализм»). Жизнь фрагментируется, пре-умножается, не теряя, не убывая. Любой фрагмент, индивид – полноценен. Степень его разумности и прочей «функциональности»- не результат, а временность, преходящесть. Это не составляет его ценности. Бог не лицеприятен, и для него человек не ценнее бурундука на основании только «разума» и «бессмертной души». – И – «возможности идти на диалог». Бурундук так же бессмертен, как и человек.

Человек ценнее бурундука только в одном.

- Он стал проблемой. – Серьезной проблемой.

Его надо вытаскивать особо тщательно, иначе он загубит бурундуков.

….

PS. Учение «от Бога» должно удовлетворять двум (по меньшей мере) требованиям. Оно должно быть правдиво и эгалитарно. Бог не лицеприятен, и не может требовать от людей следовать непонятному. И не может обманывать. Бог может быт непОнятым, но непонЯтным – нет.

Если учение о Боге понятно профессиональному мыслителю, и не понятно крестьянину, то вера мыслителя – ложная. Помешать принять учение может традиция, но ничто не может помешать ее понять. Непонятное не содержит истины.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Но и то и другое - язычество.
[info]seashellfreedom@lj
2011-04-16 18:43 (ссылка)
Как говорил старина Мюллер - невозможно понять логику непрофессионала :)
Нешто пантеизм не язычество?
Про сперматические логосы блин ну это ж очевидно. Неужели надо объяснять то, что знает любой студент-второкурсник, сдавший экзамены по философии?

Неясно - пусть будет пока моя вина. Я так понял - тут надо разгребать проблемы компетенции, а не только восприятия (поскольку у вас всё заопосредованно всякими теоритическими завалами), а это долго.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а это долго
[info]ignaty_l@lj
2011-04-16 19:35 (ссылка)
лучше долго, чем никогда.
..
"Нешто пантеизм не язычество?"
- кагрица - зачем профессионалы назвали язычество пантеизмом?
..

"второкурсник, сдавший экзамены по философии" =?= "Посмотрите на появление вещей без опосредования тем мусором, что вам напихали в голову из книжек. Я ж сказал - это так просто, что большинство не способно уже это увидеть"
...
"Вещи появляются ниоткуда"; "Простор(зазор)=свобода"; "Сомнение в себе - начало диалога"; - всему эому тоже придуманы названия, куда более хлёсткие, чем "пантеизм".
почему бы их не пользовать? :)
- ну в общем - надеюсь дождаться связного изложения.
пока только обещание просветить некопенгагена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а это долго
[info]seashellfreedom@lj
2011-04-17 08:06 (ссылка)
# кагрица - зачем профессионалы назвали язычество пантеизмом? #
Опять местами меняете. Язычеств было прорва, сорок один умножить на сорок один :) Как грится, в "каждой деревушке по поблядушке". Поэтому это пустой термин, мало что говорящий - "народная естественная вера" и всё тут. Я вам сказал, что пантеизм есть язычество. То есть язычество - просто как противопоставление монотеизму, как религии непосредственного Откровения Творца миров.

"Вещи появляются ниоткуда"; "Простор(зазор)=свобода"; "Сомнение в себе - начало диалога"; - всему эому тоже придуманы названия, куда более хлёсткие, чем "пантеизм"

Придумали. Есть такое дело :) Феноменология, фундаментальная онтология, маевтика, диалогика, диалогическая философия.

Но вы правы - пока я развёрнуто не изложу свой концепт - разговор малопредметный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: такое дело :) Феноменология, фундаментальная онтолог
[info]ignaty_l@lj
2011-04-17 10:00 (ссылка)
во! - вот это другое дело!
наконец-то появились знакомые народу слова.
пока очень грубо.
особенно про сомнение в себе.
как правило это начало шизофрении, потому как простор для сомнений огромен.
кто я такой, нужен ли я кому, а есть ли у меня совесть? и пр.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: такое дело :) Феноменология, фундаментальная онтолог
[info]seashellfreedom@lj
2011-04-17 15:35 (ссылка)
Правильные вопросы задаёте, товарищ! :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Сомнение в себе - начало диалога
[info]ignaty_l@lj
2011-04-17 10:13 (ссылка)
начало диалога - вера :)
отсекание всяких сомнений.
а сомнение это - смятение, безверие.
и сие не относится к данной (или иной) концепции.
вера же есть исполнение желание и уверенность в том, что невидимое - существует.
та самая "гнилая" метафизика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сомнение в себе - начало диалога
[info]seashellfreedom@lj
2011-04-17 15:33 (ссылка)
Сомнение не есть безверие. В этом-то и штука. Смутное стекло.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: а это долго
[info]alniks@lj
2011-04-17 10:59 (ссылка)
Ну, тут Вы не правы... :))
Если "язычество" как народная вера в смысли "фи, то ж дурак нарот что-то там колдует, и университетов он не кончал, и излагать только сказками может, а они у каждой бабы разныя", то да "язычество" термин с широким объемом и почти без содержания.

Но если "язычество" как народная вера во всей её полноте, то этож коллосальный, причем насквозь историчный опыт. И кстати, та самая прото-грязь, из которой родились и философия с науками, и оф/гос. религии с умытой мордой культа.

Так что есть язычество как кабинетные этнографические концепции, а есть опыт народной веры не с фи-сказки, а с "что за чудо эти сказки" (с — наше фсё)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а это долго
[info]seashellfreedom@lj
2011-04-17 15:31 (ссылка)
Дык!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а это долго
[info]alniks@lj
2011-04-17 16:37 (ссылка)
Я про сказки в положительном смысле, если что...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а это долго
[info]seashellfreedom@lj
2011-04-17 16:41 (ссылка)
Я так и понял. Сказка ложь, да в не

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а это долго
[info]alniks@lj
2011-04-17 16:42 (ссылка)
Да же больше. Хорошие сказки вообще не ложь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хорошие сказки вообще не ложь
[info]seashellfreedom@lj
2011-04-17 16:50 (ссылка)
Истинная правда. Осталось понять какие сказки хорошие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хорошие сказки вообще не ложь
[info]alniks@lj
2011-04-17 17:00 (ссылка)
Так те и хорошие, которые правдивые :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: а это долго
[info]seashellfreedom@lj
2011-04-17 16:41 (ссылка)
Я так и понял.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Но и то и другое - язычество.
[info]ignaty_l@lj
2011-04-16 20:03 (ссылка)
а вообще, признаюсь, я очень тяжело отношусь к предложениям "вспомнить" ("килонов грех"), или "подумать как следует", прежде как следует же усомнившись в себе.
што кагбе намекает, обычно, что с идиотами сирьезные люди не связываются, раз те не могут втыкнуться с полтычка в воспоминание килонова греха в понятной очевидно всем струе; схватить намек, летящий со скоростью пули, и сделать необходимый вывод.
"невозможно понять логику непрофессионала" (с)
предложение развить в себе шизофрению без предъявленной альтернативочки.
и еще, кстати, отсылка к тому, что человечество раз и навсегда из книжек разжевало про спермо-логосы еще на втором курсе, заодно связав всю сотню пантеизмов со всей сотней известных науке и человечеству язычеств.
(что говорит об уровне образования тех самых фил-курсов)
..
так что пока весь деалок прозрачно читаем как забивание мозгов, что называется словом - манипуляция.
..
короче - надеюсь дождаться связного рассказа о том, чо там на самом деле.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: читаем как забивание мозгов
[info]seashellfreedom@lj
2011-04-17 08:29 (ссылка)
Вы мне сейчас программиста-опрощенца Личиныча напоминаете :))))

Ладно, в натуре - потом продолжим :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в натуре - потом
[info]ignaty_l@lj
2011-04-17 09:49 (ссылка)
ну хорошо.
тока наверно не продолжим, а начнем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а начнем.
[info]seashellfreedom@lj
2011-04-17 15:37 (ссылка)
В точку!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -