он ОБЪКТИВНО выступил в АМПЛУА "адвоката лыжнега"
вольно или невольно - меня не касается

а мотив у него, как я понимаю, пастырский
он пасет овец
и новых чает обрести

ответ же о котором вы говорите нет никакой нужды "моделировать"
под моей статьей несколько сотен коментов
он повторил "аргументы" кирилловских шавок СЛОВО В СЛОВО
и ответ на них очевиден
сто раз уже отвечал
(в сто первый вчера подробно ответил - ссылку я уже давал)

но тут дело даже не в том, что он чешет прописи из катехизиса, с таким видом, будто теорему Ферма доказал
и не в том, что делает это на падонском языке, а не на русском
(на это бы я внимания не обратил)
самое убийственное то, что он мне приписал свои мотивы и цели
при том, что знает прекрасно: мы с ним - АНТИПОДЫ
то есть, вообще, НИЧЕГО ОБЩЕГО
более того, мы, вроде как, собирались эту РАЗНИЦУ обсудить открыто

и вдруг оказывается, что я - проповедник-неудачник, неловко критикующий лыжнега за недостаточную лыжность

не знаю поняли вы это или нет, но я ВООБЩЕ лыжнега не критикую
никогда
он все делает правильно
как и положено антихристу
я лишь указываю на его антихристову природу
и поясняю: почему ЛИЧНО я его считаю антихристом (это не ругательство, кстати, а чисто "технический" термин)

если это указание антихристу в радость - не вопрос!
меня, вообще, его переживания не интересуют
мне важно САМОМУ не заблуждаться
а благоразумно молчать я не умею - мне проще говорить
не в качестве проповеди
а в качестве исповедания ЛИЧНОЙ веры
она у меня такова
это мой ЕДИНСТВЕННЫЙ МОТИВ

я, вообще, проповедями не занимаюсь
ни в статьях, ни в ЖЖ
я лишь проясняю некоторые важные ДЛЯ СЕБЯ вещи в письменном виде
просто потому что лучше концентрируюсь при письме (профессиональная привычка)
если то, что у меня в итоге напишется, не станет никто читать, я не расстроюсь
потому что (еще раз повторяю) я - не проповедник
не пастырь
я никого не собираюсь пасти
я занимаюсь исключительно СОБОЙ
а на внешние раздражители (вроде чаплина, лыжнега или игнатия) я лишь РЕАГИРУЮ
как на фрагменты пейзажа за окном поезда...

теперь вы понимаете, что для меня даже не тон его оскорбителен
не то, что я у него получаюсь какой-то лузер, неумеха, которого тычут носом в какашки
наоборот! оскорбительно то, что автор изобразил меня ТАКИМ ЖЕ КАК ОН САМ -
проповедником, критиком, учителем
и тут же спрятался в падонскую раковину, когда я пытался растолковать ему, что я - это я, а он - это он