Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2011-05-12 23:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

[info]aleksy_lj@lj :
 
"Религия в социальном смысле (их много, религий) держится на бессознательных процессах в обществе, а не на "самодостоверном чем-то". А религия как та самая СВЯЗЬ (мн. ч. исключено по понятию) держится на различении живого и мертвого, на желании жить и не умирать, на интуиции, что понятие святого не просто экзистенциальный или психотерапевтический бред, но что-то более того. За что кстати, одинаково отвечать и таракану и самому просвещенному уму. Религиозное в этом плане — категория. И "жизнь", как впрочем и смерть — одно из входящих именно в эту, а не другую какую категорию понятий (вещей)".

Верно ведь то, что  нас две религии в одном флаконе. Не буду про все религии, примера нашей вполне достаточно.
Религия должна бы обходиться единственно метафизикой, чтобы легко и безошибочно находить связи видимого и невидимого.
Как уже чуть раньше сказал - отношение к ближнему и есть метафизика христианства. И требует не условностей, а участия.
Где там что там обозначает и символизирует фелонь до высшей степени освящения, это ващета никому не нужно. Христос рукой махал только на всякие хитрожопые умности, которых апостолы наслушались от фарисеев: "кто согрешил, он или родители его". Все действия являются Божьими по плодам, а не по глубине закрытости от глаз. Бог не прячется.
Но вся метафизика была переформатирована в этическое учение, как было и до того. Все действия Христа по факту были назначены ритуалом. Или таким, как у Голышева, чтобы наследить о Себе, или чтобы напугать до смерти самых болезных, отыскав средь таких "верных".
"Любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание" - не этические нормы, а природные свойства. Это ясно как белый день.
А они превращены в ритуал.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Философствуя(2)
[info]pierre_le_petit@lj
2011-05-16 11:31 (ссылка)
Вы говорите, что "Моисей не разделял сущее и бытие, даже мысли такой не подхватывал". Естественно, ведь во времена Моисея карма Земли была ещё другой, - и отделённый участок ещё не был окончательно отделён от пространства света и от открытого мироздания. Тогда участие МСБ и открытого мироздания в жизни отделённого участка осуществлялось по другим правилам. Поэтому в те времена всякие "чудеса" были частым явлением.
"Жизнь есть основание всего вообще и этого мира в частности". Да, действительно у наших творцов существует такое понятие как "физиология мироздания". Они описывают функционирование физического плана - всех вселенных и их элементов - галактик - привлекая такие термины как "дыхание Вселенной". Или, скажем, галактики они сравнивают с клетками живого организма. Но, говоря не об этом физическом мире, а об МСБ, они тут же уходят от этих терминов, используя термин "истина". Вместо терминов, связанных с понятием "жизнь". На то у них есть основания. О которых я пытался кое-что сказать, когда говорил о множественном состоянии Бога (http://ignaty-l.livejournal.com/569492.html?view=23414420#t23414420).
Нет у амёбы никакого самосознания, оно появляется только у людей. Ну, ещё у дельфинов, скажем, - они тоже сознают себя как отдельные личности. Но они, в отличие от нас, ими не являются, - то есть им не соответствуют никакие отдельные элементы МСБ. Они не имеют Вечной Жизни. Ваше "ложное "я" - это самосознание куклы. В которой в данном конкретном воплощении присутствует лишь небольшая часть личности.
seashellfreedom: "Мир мыслится в монотеизме ex nihilo, и обязательно как пространственно-временная фигурность сущего. Тат твам аси тут невозможно". Тут - на физическом плане. Там - в пространстве света - всё сложнее. Я об этом говорил (в теме об МСБ).
"Из диалогизма следует равность. Пропасть не в ширину, а в глубину - бездонность. Я не есть Ты." Равность - в каждой личности не часть, а весь Бог целиком, но на определённой волне. Глубину пропасти я описываю, когда говорю об эволюции личности в пространстве света - к пределу (Единому Богу).
Вы спрашиваете: "зазор это несовершенство, инаковость тут при чем?" При том, что достичь совершенства может только Бог. Вы можете лишь подойти к Нему бесконечно близко, но стать Им Самим Вы не можете. Я об этом говорил в теме об МСБ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Философствуя(2)
[info]ignaty_l@lj
2011-05-16 12:57 (ссылка)
Вы знаете в чем у меня сложность при чтении Ваших комментариев?
- я не вижу привязки.
понимаете, все Ваши термины можно заменить общеупотребимыми, но почему-то Вы предпочитаете словотворчество.
само-по-себе это неплохо, но почти лишает возможности найти отправную точку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pierre_le_petit@lj
2011-05-16 17:55 (ссылка)
Заменить-то можно, только информация будет сильно искажена.
Я сделал по крайней мере две попытки дать Вам привязки, - когда Вы спросили меня о троице, я попытался соотнести свою информацию с некоторыми религиозными понятиями (http://ignaty-l.livejournal.com/574049.html?thread=23391585#t23391585). В комментарии чуть выше, я попытался соотнести свою информацию с некоторыми философскими категориями, - не знаю, насколько удачно, я не специалист. Если надо, скажите конкретно, что с чем я должен ещё попытаться соотнести. Заменив использованные в моей информации термины "общеупотребимыми", я неизбежно подвергну её сильным искажениям, ведь то, что вкладывает мой источник информации в слово"истина", скажем, настолько своеобразно, что я был бы Вам благодарен, если бы Вы нашли мне хоть какую-то аналогию. Да, я употребляю известные слова, но они часто наполняются своеобразным содержанием. Возьмите любой пример, скажем, слово "личность".
Речь идёт не о моем словотворчестве. Я предпочитаю сохранять по мере возможности аутентичную терминологию, использованную нашими творцами при передаче информации. Если бы Вы присутствовали при получении этой информации и представляли себе уровень источника информации, Вы бы тоже постарались подвергать информацию минимальным искажениям при дальнейшей передаче.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -