Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2011-09-02 18:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Лучшим доказательством того, что Евангелие написаны Духом Святым является то, что никто, никогда ни не жил по Евангелию. Не жил и не живет. Нет, я не говорю о таких персонах как, например, «наш патриархъ», или его альтер эго самоговорящая голова – смелый протодьякон. Про этих чертей ваще речи нет, ихний бох до сих пор убивает врагов молнией, я, конечно, не о заматерелых в своем православии язычниках, а вообще обо всем населении, две тыщи лет не по ошибке, а по злонамеренности, называвшем себя «христианским», чтоб съимитировать хоть какую причастность.  Я, если не забуду, и если не уеду за грибами, завтра еще буду писать об этом в «Истолковании», но видно же, что культ «Христа Бога» имет все черты карго-культа. Да, имитация «небесного» при полном непонимании, зачем «небесное» делало то, делало это. Зачем говорило то или это. Уже с самого начала святые отцы стали тупить по черному, а до кого чутка доходило что чота не то, тот все равно продолжал страдать херней и ныть, как тяжело жить по Евангелию. Делали, короче, все что угодно, даже на одной ноге стояли месяцами, на голове стояли, какой только йогой не занималися, но чтоб по Евангелию – ни в какую. Ну да – боялись, сыкливые были. Империя могла нанести такой удар. Потому и «святые отцы», что трусливы были, глупы были, почти все имели дядю при дворе евнухом императора, сейчас таких типов ссаными тряпками гоняют, ну например – пилигримменестрель, какой нить – вот типичный святой отец. Глуп как пробка, самоуверен как бутылка из-под пробки. Вот такие ишаки дослуживались, естественно, не, ну конечно, были и ребята не совсем дум- дум, но это дюжину если наберется – хорошо, а так – проныры, карьеристы, и просто фанатики диетического питания. Не удивлюсь, если узнаю, что за будущую канонизацию платили так же как и за хиротонию в епископы. Ну или не платили, а типа золотой медали, ну там – ты не подкачай ФиОфил, ты у нас на святого отца по всем параметрам тянешь, помри, только, не провоняй, а так ваще мы тебе уже безупречное житие считай, составили. Поставим тебя на капиталку в следущем квартале  канонизацию в 19 веке, если мучеников много не будет.
Ну это я, конечно, безапеляционно и бездоказательно злопыхаю, может быть и нет, может и вправду миро ведрами само фонтанировало – не знаю, не буду гадать, но факт остается фактом – святые отцы делали все чтобы не жить по Евангелию и другим не давать. Разве что юродивые некоторые что под дурака косили, чтоб империя не догадалась, и жили почти как апостолы, только по одиночке.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]gusevs_farm@lj
2011-09-02 15:00 (ссылка)
а зачем оно тогда писалось?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

зачем оно тогда писалось?
[info]halezky@lj
2011-09-02 16:36 (ссылка)
На мой взгляд, Евангелие это указание или намёк на транформацию человека на следующий эволюционный уровень - переход с биологического звериного на энерго-информационный уровень. Ведь Евангелие указывает на отказ от всех биолгических функций - жрать, сношиться, размножаться, захватывать ресурсы, доминировать в стае. Как то хотя и очень криво и извращённо, это всё таки понимается в идее монашества. Но исторически христианство реализовалось прежде всего как обычный культ "доминантного самца" просто на эту роль поставлен Христос и видимо иначе и не может быть пока поведение человека обусловлено биологией.

Или можно сказать иначе.
Есть религиибытоустройства и есть религии перехода.

Например ветхозаветчина и ислам это религии бытоустройства, сакрализация биологических потребностей и инстинктов. Объяснение того как надо правильно жрать, сношиться, размножаться, захватывать ресурсы, резать врагов и доминировать в стае что бы при этом угодить самому-самому главному доминантному самцу - "Б-гу/аллаху" и получить от него свою причитающуюся банку варенья и коробку печенья.

Христианство и насколько мне известно например буддизм это религии перехода.
Перехода на тот уровень где человек будет обладать сверхспособностями - неким условным "бессмертием", возможностями телекинеза и телепортации, и например возможностями проникать сквозь стены, возможностями материализации и деметериализации и т п. и наконец таки освободится от инстинктивной животной детерминированности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: зачем оно тогда писалось?
[info]as_sahara@lj
2011-09-02 16:48 (ссылка)
Вот это хорошо... вот это кардинально...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: зачем оно тогда писалось?
[info]as_sahara@lj
2011-09-02 16:49 (ссылка)
Но Кастанеда кардинальнее Евангелия тогда. в тыщу раз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: зачем оно тогда писалось?
[info]gusevs_farm@lj
2011-09-02 16:52 (ссылка)
Кастаньета забогословился

(Ответить) (Уровень выше)

Re: зачем оно тогда писалось?
[info]gusevs_farm@lj
2011-09-02 16:51 (ссылка)
шутник

(Ответить) (Уровень выше)

Re: зачем оно тогда писалось?
[info]gusevs_farm@lj
2011-09-02 16:50 (ссылка)
По моему всё гораздо проще....есть природа и мы в ней где сношаться и жрать это нормально и есть Бог который уравновешивает сношения и жрачку. Евангелие просто помогает мне в норме жрать и сношаться (Бог помогает). Нет ничего сложного если для меня есть Бог.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: зачем оно тогда писалось?
[info]halezky@lj
2011-09-02 16:57 (ссылка)
Это компромис. И историческое христианство как раз и есть этот компромис.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: зачем оно тогда писалось?
[info]gusevs_farm@lj
2011-09-02 17:11 (ссылка)
А разве Бог максималист?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -