Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2012-02-16 18:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
закинулся к Илларионову:

если бы спрашивали моего частного мнения, то я бы сказал, что двух лет на один срок для этой должности потолок, причем с обязательной профилактической отсидкой после всего в колонии общего режима в течении трех месяцев.
но поскольку моего частного мнения никто не спрашивает, то я рассуждаю как гражданин, вынужденный подчиняться мнению большинства.
а в этом случае я задаю себе вопрос.
конституция вроде как по общей легенде принималась народом и для народа, а не конституционным судом, для крючкотворческой деятельности конституционного суда.
принимая конституцию еще тогда, наш легендарный народ прекрасно знал подо что он подписывается.
а подписывался наш богоносец под два срока подряд, интуитивно прекрасно понимая, что через срок эти два подряд могут повториться.
мы же знаем с Вами что такое "интуитивно понятно"? -
правильно.
это когда ежу понятно, козе понятно, ване понятно, мане понятно, всем универмагу понятно, оленю понятно.
Что такое «понятно», надеюсь понятно?
- правильно, это когда не надо ване, мане и ежу с оленем звать еще и юриста, чтобы расширить кругозор по своим основным правам.
А Вы и Андрей Николаевич говорите вот что – в час икс и время от времени перед изумленным народом должны появляться юристы и говорить: дарахой народ, а мы вас, эта, гы-гы, пидманули, пидвели, то, что вы читаете в конституции, это совсем не то, что в ней написано, от первой до последней статьи, мы, великие спецы и широкие лбы в пруденции, толкуем прямо наоборот, вот эта закорючечка – вы видите закорючу? – о, она превращает черное в белое, зеленое в розовое, и голубое в малиновое.
То что ельцинский конституционный суд состоял из таких же специалистов, какие торчали в те годы в правительстве и вообще «на местах», по Вашему может изменить интутитивно понятное вообще всеми, кроме горстки крючкотворцев.
Вы крючкотворством мечтаете победить Путина?


и вот что, пожалуй, добавлю.
такое мелкое буквоедство, говорит о неуверенности.



(Добавить комментарий)


[info]oleg_ttt@lj
2012-02-16 12:07 (ссылка)
Во-первых, наш богоносный народ 12 декабря 1993г проголосовал за ПРОЕКТ конституции, а не за конституцию (а разница с юридической точки зрения - принципиальная).

А во-вторых, "В мае 1994 года были опубликованы выводы экспертной группы А. А. Собянина при администрации президента о масштабных фальсификациях на референдуме (после этой публикации президентская администрация прекратила сотрудничество с группой). Согласно выводам данной комиссии, в референдуме принимало участие не более 46 % от списочного состава избирателей[7][8][9][10][11].

Однако, Центризбирком при подведении итогов посчитал Конституцию принятой, и 25 декабря 1993 года она была опубликована в Российской газете. Избирательные бюллетени были вскоре уничтожены по распоряжению председателя Центризбиркома Н. Рябова." - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2012-02-16 12:18 (ссылка)
это уже другой вопрос, означающий что конституции вообще нет.
я про другое.
есть 81 статья, и оттуда не вычитывается никакого "предела".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oleg_ttt@lj
2012-02-16 12:21 (ссылка)
Попробуйте прочитать эту статью справа налево.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

справа налево
[info]ignaty_l@lj
2012-02-16 12:23 (ссылка)
зачем ? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: справа налево
[info]oleg_ttt@lj
2012-02-16 12:24 (ссылка)
Если чтение слева направо не даёт понимания текста, то надо пробовать все варианты прочтения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не даёт понимания текста
[info]ignaty_l@lj
2012-02-16 12:28 (ссылка)
да текст совершенно понятен, а кроить слова это то, о чем сабж.

(Ответить) (Уровень выше)

Аарон Барак -- светлая личность в мире юриспруденции
[info]k0uq7reader@lj
2012-02-16 12:59 (ссылка)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA,_%D0%90%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BD



Еще одним принципом, который Барак привнес в работу Верховного Суда можно назвать „юридическую активность“. Согласно этому принципу судья не только дает то или иное толкование закона, но может заполнять лакуны в законодательстве, активно участвовать в законотворчестве, отменять законы принятые законодательными органами. Применение этого принципа вызвало большое противоречивые реакции в политической среде Израиля. Со стороны леволиберальных кругов она получила широкую поддержку[9] [10]. Вместе с тем со стороны национально патриотических кругов эта идея подвергалась жесткой критике

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ignaty_l@lj
2012-02-16 13:00 (ссылка)
юристов распихать по предприятиям и профсоюзам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleksy_lj@lj
2012-02-16 13:25 (ссылка)
Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.

http://www.constitution.ru/10003000/10003000-6.htm (81-3)

Сказано про два последовательных срока.
Больше ни о чем.

Для сравнения про выборы в США:

Согласно Конституции, в президенты может избираться гражданин, родившийся в США, достигший 35-летнего возраста и проживающий на территории страны не менее 14 лет. Натурализовавшиеся граждане, т. е. никакие «понаехавшие», выдвигаться не могут. Дважды выбранный президентом тоже баллотироваться не вправе. Последнее ограничение ввели после президентства Франклина Делано Рузвельта, избиравшегося четыре раза подряд и правившего 12 лет.

Взято здесь:
http://www.aif.ru/society/article/21831

Оригинальный правовой текст на английском искать не охота.
Думаю, что пересказ не врет.

Т.е. тут совсем другое: дважды выбранный президентом баллотироваться не в праве. Но это так только последнюю дюжину лет.

Законы очевидно разные.
И о какой то незаконности тут смешно и говорить.
Если бы желали сформулировать иначе, то скопипастили бы хоть от американсцев. Но сформулировали не так.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Больше ни о чем
[info]ignaty_l@lj
2012-02-16 13:27 (ссылка)
я тоже не вижу тут ни одной филологической зацепки, не понимаю трындежа про "грамотному понятно".
я в меру грамотен и мне все понятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Больше ни о чем
[info]aleksy_lj@lj
2012-02-16 13:40 (ссылка)
Ага.

Вот про американцев нашел точнее:

Двадцать вторая поправка к Конституции США

"Устанавливает, что один и тот же человек может занимать пост президента США не более двух сроков (независимо от того, подряд или с перерывом). В случае, если президент начал исполнение обязанностей с поста вице-президента в случае кончины или отставки предшественника, к полному сроку приравниваются 2 года и более, что давало возможность Л. Джонсону баллотироваться в 1968 году. Кроме того, в этой же статье предусмотрена возможность отрешения от должности всех гражданских должностных лиц, включая президента (импичмент).

До этого избрание более чем на два срока не было запрещено, и являлось скорее традицией, заданной первым президентом Джорджем Вашингтоном. Поправка была введена через несколько лет после того, как Франклин Рузвельт во время Второй мировой войны был избран на третий (1940), а затем и на четвёртый (1944) сроки.

Поправка не распространялась на действовавшего в момент её принятия президента Гарри Трумэна, который вступил в должность вследствие кончины Рузвельта в 1945 г. и пробыл в должности почти полный первый срок (без трёх месяцев), а затем в 1948 г. был избран на следующий срок. Поэтому Трумэн имел право баллотироваться в президенты и далее, но в 1952 г. не выставил свою кандидатуру."

Текст поправки по английски:

Section 1. No person shall be elected to the office of the President more than twice, and no person who has held the office of President, or acted as President, for more than two years of a term to which some other person was elected President shall be elected to the office of the President more than one time. But this article shall not apply to any person holding the office of President when this article was proposed by the Congress, and shall not prevent any person who may be holding the office of President, or acting as President, during the term within which this article becomes operative from holding the office of President or acting as President during the remainder of such term.
Section 2. This article shall be inoperative unless it shall have been ratified as an amendment to the Constitution by the legislatures of three-fourths of the several States within seven years from the date of its submission to the States by the Congress.

То есть написано, что ни одна персона не может избираться более двух РАЗ.
Вот не СРОКОВ, но РАЗ.

У нас проставили сроков.

А что не запрещено, то разрешено.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Больше ни о чем
[info]ignaty_l@lj
2012-02-16 15:32 (ссылка)
да, я это читал.
ну там вообще понятно.
все это у нас принималось в те годы, когда память о пожизненном царствии была свежа, и никому и в голову не пришло бы, чтобы ограничить просто двумя сроками, ограничивали бессменность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Больше ни о чем
[info]aleksy_lj@lj
2012-02-16 16:27 (ссылка)
Да, именно.
Просто прописали возможность заменить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleksy_lj@lj
2012-02-16 13:28 (ссылка)
Хотя конечно надо править формулировку, чтобы про третий срок было явно прописано. росто во избежание таких вот вопросов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

править формулировку
[info]ignaty_l@lj
2012-02-16 13:32 (ссылка)
это проще всю конституцию переписать.
и жилищный и трудовой и прочие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: править формулировку
[info]aleksy_lj@lj
2012-02-16 13:41 (ссылка)
:))
Тоже верно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bojarinja@lj
2012-02-16 16:29 (ссылка)
Да вообще эта ельцинская Конституция чистый срам.
От первой строки до последней.
А там, где есть какая-то сермяжная правда - вроде того, что недра принадлежат народу - это все равно похеривается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2012-02-16 17:07 (ссылка)
Ну, там главное: замена КПСС на институт президентства.
Это работает.
А раз главное работает, то главное и не надо исправлять.
Считаю, что часто переписывать, Конституцию не нужно.
При необходимости довольно поправок.

А низкое качество Конституции, считаю не причина, а следствие наших проблем.
Проблемы с идентичностью случились когда монархию стали менять на "нового человека".
Имхо, где-то там главные ошибки. Там и надо править.
А пока там не исправлено, в остальном бесполезно что-то менять.
Нет идентичности -- ничего другого тоже нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bojarinja@lj
2012-02-16 17:18 (ссылка)
Ну да. Какое общество, такие у него и законы.
Но менять Конституцию пора. Вносить поправки, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2012-02-16 17:36 (ссылка)
Тут как ещё... поправки воспринимаются как нормальный рабочий акт.
А смена Конституции в целом, даже при примерном сохранении всех статей уже как очередная переделка строя. Потому я за поправки, а не за полную переделку текста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

как очередная переделка строя
[info]bojarinja@lj
2012-02-16 18:40 (ссылка)
Что-то при СССР новые Конституции не воспринимались, как переделка строя.

(Ответить) (Уровень выше)