Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2012-02-16 18:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
закинулся к Илларионову:

если бы спрашивали моего частного мнения, то я бы сказал, что двух лет на один срок для этой должности потолок, причем с обязательной профилактической отсидкой после всего в колонии общего режима в течении трех месяцев.
но поскольку моего частного мнения никто не спрашивает, то я рассуждаю как гражданин, вынужденный подчиняться мнению большинства.
а в этом случае я задаю себе вопрос.
конституция вроде как по общей легенде принималась народом и для народа, а не конституционным судом, для крючкотворческой деятельности конституционного суда.
принимая конституцию еще тогда, наш легендарный народ прекрасно знал подо что он подписывается.
а подписывался наш богоносец под два срока подряд, интуитивно прекрасно понимая, что через срок эти два подряд могут повториться.
мы же знаем с Вами что такое "интуитивно понятно"? -
правильно.
это когда ежу понятно, козе понятно, ване понятно, мане понятно, всем универмагу понятно, оленю понятно.
Что такое «понятно», надеюсь понятно?
- правильно, это когда не надо ване, мане и ежу с оленем звать еще и юриста, чтобы расширить кругозор по своим основным правам.
А Вы и Андрей Николаевич говорите вот что – в час икс и время от времени перед изумленным народом должны появляться юристы и говорить: дарахой народ, а мы вас, эта, гы-гы, пидманули, пидвели, то, что вы читаете в конституции, это совсем не то, что в ней написано, от первой до последней статьи, мы, великие спецы и широкие лбы в пруденции, толкуем прямо наоборот, вот эта закорючечка – вы видите закорючу? – о, она превращает черное в белое, зеленое в розовое, и голубое в малиновое.
То что ельцинский конституционный суд состоял из таких же специалистов, какие торчали в те годы в правительстве и вообще «на местах», по Вашему может изменить интутитивно понятное вообще всеми, кроме горстки крючкотворцев.
Вы крючкотворством мечтаете победить Путина?


и вот что, пожалуй, добавлю.
такое мелкое буквоедство, говорит о неуверенности.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]aleksy_lj@lj
2012-02-16 17:07 (ссылка)
Ну, там главное: замена КПСС на институт президентства.
Это работает.
А раз главное работает, то главное и не надо исправлять.
Считаю, что часто переписывать, Конституцию не нужно.
При необходимости довольно поправок.

А низкое качество Конституции, считаю не причина, а следствие наших проблем.
Проблемы с идентичностью случились когда монархию стали менять на "нового человека".
Имхо, где-то там главные ошибки. Там и надо править.
А пока там не исправлено, в остальном бесполезно что-то менять.
Нет идентичности -- ничего другого тоже нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bojarinja@lj
2012-02-16 17:18 (ссылка)
Ну да. Какое общество, такие у него и законы.
Но менять Конституцию пора. Вносить поправки, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2012-02-16 17:36 (ссылка)
Тут как ещё... поправки воспринимаются как нормальный рабочий акт.
А смена Конституции в целом, даже при примерном сохранении всех статей уже как очередная переделка строя. Потому я за поправки, а не за полную переделку текста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

как очередная переделка строя
[info]bojarinja@lj
2012-02-16 18:40 (ссылка)
Что-то при СССР новые Конституции не воспринимались, как переделка строя.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -