Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2012-06-04 18:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
продолжу..
В самой природе человека, как и любого живого существа, нравственные установки не закреплены. Не врожденны. Нравственность формируется так же как и речь, язык постепенно, и составлена из сложного комплекса рефлексов. Врожденна в человека только такая интуитивно понятная вещь как добро. Врожденна значит, что добро свойственно самой природе. Природе не только человеческой, а – любой. Но что есть добро? Православные учат, что добро это то, что человеку назвали добром. Это неправда.
Можно развернуть по порядку. В первую очередь это сама витальность. В самом понятном смысле живой и значит - добрый. Никто не старается сделать себе плохо, а только хорошо. Если бы – представим – человек был на свете совсем один, то всяческое ублажение самого себя и было бы абсолютным добром. Но вот появился рядом другой. Он тоже живой, он всячески хочет – его природа так требует – себя ублажать. Ублажать себя, ублажать другого – будет, естественно добром. А если другого не замечать, а только продолжать себя ублажать, это – как? Ну не замечать же не получится, он же маячит рядом, траву апельсиновую щиплет. То есть можно ли игнорировать? Тут мы получаем еще одну характеристику добра. Добру нравится все доброе, потому что доброе и живое, как мы говорили – одно и тоже. Но след вопрос – а что значит «нравится»? Что такое заложено в живом существе, что ему симпатично все окружающее? Вот, допустим, если бы волк не испытывал голода, и запахи бы его не тревожили – стал бы он разве грызть овцу? Любое живое существо ищет чем себя разнообразить, развлечь. То есть постоянно избирает способ существования, которое по умолчанию считается долговечным. Одно любое живое существо для другого любого живого существа является объектом внимания, интереса. Если не исключать наличествующий пищевой интерес, то мы увидим, что животные одного вида будут симпатичны всем прочим из своего вида, а если не исключать половой интерес, то самой сильной привязанностью оказывается дружба. Мужчины человеческие между собой и женщины между собой привязываются друг к другу из чистого добра. Благорасположения. Им не надо друг-друга есть, и не надо друг с другом жаниться. Их обоюдный интерес совершенно выведен из области присвоения. То есть мы поняли что «нравится» это когда друг с другом хорошо, и даже лучше, чем друг без друга. (В этом смысле жаниться без присвоения друг друга лучше, чем не жаниться, но на практике почти недостижимо, так как тотчас резко возрастает вероятность использования, что подробно расписал Павел.) И стремление к лучшему тоже естественно и превосходно входит в понятие добра, ибо как мы говорили, никто не пожелает себе худого, а только доброго. А делать доброе еще добрее, то есть – лучше – свойство всего живого.
Суммируем. Добро это жизнь, которая ведет себя так, словно бы она уже была в вечности, не имела конца. Упростим до конца. Добро это: воля к жизни. Или, если убрать предлог, еще проще – воля жизни. Божья воля, короче.
Итак, человек не нуждается ни в какой иной дополнительной приставки в виде нравственности, и вообще никаких встроенных «законах» кроме того, что у него есть жизнь. Которая сама все показывает и осуществляет как надо, если он ее любит. Как и всякому сильно ограниченному существу, человеку от Бога дано в этой жизни ограничиться любовью к себе подобным. К своему виду. Человек пока не может возлечь рядом с ягненком, так как ягненок все еще его пища. Так же вряд ли он может возлечь рядом с женой своего друга. Но не грызть и не залезать на свого ближнего он вполне уже способен, так же, как на это способны вол, свинья, верблюд и шакал. Человек разве хуже?
Этот вопрос Бог часто задает человеку. Не думай что ты хуже свиньи. Нет. В некотором смысле ты даже лучше получился. На задних лапах стоишь вполне твердо, свистелку из бамбука научился делать, и прочее. Но внутривидовые отношения у свиньи совершеннее, и Бог пришел не праведную свинью спасти, а грешного человека.
Но так же как Будда, мы знаем еще, что в мире есть зло. И оно не вечно. И оно может быть уничтожено. И есть Путь. Это мы вкрадце сейчас пересказали Четыре Благородные, но Христос принес Одну Благородную: есть Жизнь. Она и есть Путь. Идущий этим Путем может обойти смерть стороной. Он – этот Путь – никакой не восьмеричный, он вообще не цифровой.
Зло, как сказал Будда, не самобытно. Оно было не всегда и будет не всегда. Но от него нельзя уйти в себя, как научил Христос, так как уход в себя не устраняет даже причину зла в себе. Здоровое долго не протянет в окружении больного, если не станет лечить больное вокруг. Свет, который в тебе, не развеет даже тьму в тебе, настолько он слаб и нерешителен, а какова же тьма во вне?
Путь – Истина – и Жизнь для человека в том, чтобы делать добро вокруг себя, не оглядываясь на зло. И такой будет воскрешен в последний день, как очевидно принадлежащий и узнанный Жизнью, и призванный ею войти в ее несуетливый покой. В живых Жизнь подтверждает себя как дар – не как награда – и живой подтверждает свою любовь к Жизни. Никаких прочих «любовий к Богу» кроме любви к себе подобным не существует. Любовь же к себе подобным заключена в том, с чего мы начали. В доброй воле. Хотеть и жить и хотеть добра – одно и тоже. Хотеть жить себе и желать жизни ближнему – одно и тоже. Любить Бога и желать жизни всем живущим – совершенно одно и тоже. Никакого нарисованного с головой в треугольнике Бога просто не существует. Это фантом, придуманный для убеждения человека в необходимости любви к начальству.
Никакого нравственного правила, встроенного в наше естество – нет. Мир как воля к жизни и вера в ее свершение – вот все что есть очевидного без всякой мудреной науки. Закон, писаный на скрижалях гласил: совершай добро и не совершай зла, и будешь жить. Что такое добро и как оно узнается, можно было бы и не писать, если бы человек от юности своей сохранил это очевидное, не будучи испачкан правилами, воспитавшими его в жестокости. От этого и очевидное приобретает иной привкус, перестает быть лёгкой ношей, и становится бременем неудобоносимым. Желание другому зла просто вспухает на правилах, стремящихся обозначить как можно больше зла, вместо того, чтобы указать один раз на добро. Правило на правило обозначают зло тотальным, оно и становится тотальным, так как становится единственной темой, убивающей сам смысл «субботы для человека». Правило становится бесчеловечным, становится нарочным средством манипулиции одних людей – другими. В приобретении «нравственности» из которого вырастают новые поколения.

(еще потом продолжу)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: чётко разделяет
[info]oleg_ttt@lj
2012-06-04 12:17 (ссылка)
"как Вы эту "чёткость" определяете и реализовываете?"

Да как минимум, арифметически.

Христос сказал о ДВУХ заповедях. Будь обе заповеди об одном - была бы одна заповедь. Христос же говорит о наибольшей (первой) и второй - подобной, но не равной ей.

======================
"это из какой книги моисеевой и исаиной?"

Это и из Исхода, и из евангелий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: арифметически.. сказал о ДВУХ заповедях
[info]ignaty_l@lj
2012-06-04 12:20 (ссылка)
ага, понятно.
Вы знаете, в этом что-то есть.

"и из Исхода, и из евангелий" - фсмысли вырви глаз и убей ребеночка апкамень головушкой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: арифметически.. сказал о ДВУХ заповедях
[info]oleg_ttt@lj
2012-06-04 12:27 (ссылка)
"фсмысли вырви глаз и убей ребеночка апкамень головушкой?"

Вы ещё не забыли, о каком народе идёт речь?

Стоило, к примеру, Моисею на несколько дней отвлечься на аудиенцию с Господом, как они устроили бунт с литьём истуканов и прочими безобразиями.

Это ещё хорошо, что только "вырви глаз", могли и вовсе сгинуть, если бы Моисей не упросил Господа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: арифметически.. сказал о ДВУХ заповедях
[info]ignaty_l@lj
2012-06-04 12:31 (ссылка)
я про вырви глаз в евангелии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: арифметически.. сказал о ДВУХ заповедях
[info]oleg_ttt@lj
2012-06-04 12:32 (ссылка)
А что, там уже другой народ оказалси?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: арифметически.. сказал о ДВУХ заповедях
[info]ignaty_l@lj
2012-06-04 12:33 (ссылка)
а.. то есть европейцев уже не касалось?
проехали, я правильно соображаю?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oleg_ttt@lj
2012-06-04 12:39 (ссылка)
В любом классе средней школы хороший учитель объясняет материал так, чтобы и дурак понял. Или фулюган. Или дебил.

Плохой учитель объясняет только для отличников.

Я понятно объяснил? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2012-06-04 12:50 (ссылка)
нет, Вы как-то для отличников религиозной подготовки может быть понятно объяснили, а я вообще не понял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oleg_ttt@lj
2012-06-04 12:52 (ссылка)
Это потому, что хреновый из меня учитель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2012-06-04 12:54 (ссылка)
учитесь учить!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oleg_ttt@lj
2012-06-04 12:56 (ссылка)
Учусь. Вас вот читаю. Хорошо излагаете, но иногда (редко, но бывает, ага) - ошибаетесь.

Вот тут я с хлопушкой и выскакиваю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

тут я с хлопушкой
[info]ignaty_l@lj
2012-06-04 12:58 (ссылка)

ну хорошо, выскакивайте.
я буду вздрагивать и видеть ашипки насквозь :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: подобной, но не равной
[info]ignaty_l@lj
2012-06-04 12:22 (ссылка)

конгруэнтной?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: подобной, но не равной
[info]oleg_ttt@lj
2012-06-04 12:29 (ссылка)
"подобной", значит об одном и том же чувстве - любви.

Но разной, и к разным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: подобной, но не равной
[info]ignaty_l@lj
2012-06-04 12:32 (ссылка)

тогда опишите мне любовь к Богу, пожалуста.
как она проявляется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: подобной, но не равной
[info]oleg_ttt@lj
2012-06-04 12:36 (ссылка)
У Вас родной отец есть?

Вот какой бы он ни был - хороший/плохой/жадный/щедрый и проч., а чувство к нему, как ни крути, радикально отличается от любви к любому другому человеку.

Вот где-то в той стороне и любовь к Господу, с той лишь разницей, что ни один земной отец не сотворил того, что сотворил Господь (природа там, космос, гравитация, распространение радиоволн в вакууме и прочая).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

распространение радиоволн в вакууме
[info]bojarinja@lj
2012-06-04 12:44 (ссылка)
Да. За что особенно люблю Бога, так за это!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: распространение радиоволн в вакууме
[info]oleg_ttt@lj
2012-06-04 12:45 (ссылка)
Праильна делаете. Не будь энтого изобретения - не было б и онторнетов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: распространение радиоволн в вакууме
[info]bojarinja@lj
2012-06-04 12:47 (ссылка)
Ну и я об чем.-)))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: распространение радиоволн в вакууме
[info]ignaty_l@lj
2012-06-04 12:48 (ссылка)
и волна
с волною
говорит

вообще в вакууму дышать нечим, там тока ангелы живут и бесы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: распространение радиоволн в вакууме
[info]bojarinja@lj
2012-06-04 17:40 (ссылка)
А вот если взять тот колпак, из-под которого выкачали воздух - когда там ангелы и бесы появляются, в какой момент?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: распространение радиоволн в вакууме
[info]ignaty_l@lj
2012-06-05 00:26 (ссылка)
да практически сразу как откачка пошла.
прыг быстро чтоб очередь занять и сидят там борятся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: распространение радиоволн в вакууме
[info]bojarinja@lj
2012-06-05 02:31 (ссылка)
Диавол с Богом борются за сердца людей, а поле битвы, стало быть, вакуум!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: распространение радиоволн в вакууме
[info]ignaty_l@lj
2012-06-05 10:27 (ссылка)
да, ниччо не остается.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: отец есть?
[info]ignaty_l@lj
2012-06-04 12:45 (ссылка)
был.
я его видел один раз, плохо запомнил и оттого чувств никаких не испытываю.
по этой теме даже есть в старинной библеи: "не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?"
как Вы можете любить Бога, которого не видите, и еще на какие чувства к отцу ссылаться, а?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: отец есть?
[info]oleg_ttt@lj
2012-06-04 12:50 (ссылка)
"оттого чувств никаких не испытываю"

Вам это простительно, а вот Израилю, которого Господь не только сотворил, но и с изрядным имуществом эвакуировал из Египта - нет.

=======================
"как Вы можете любить Бога, которого не видите, и еще на какие чувства к отцу ссылаться, а?"

Ну, если бы это было элементарное дело - разве был бы такой сыр-бор на всю Библию и пять тыщ лет?

Вот то-то и оно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: отец есть?
[info]ignaty_l@lj
2012-06-04 12:53 (ссылка)

ну хоть направление укажите, а то всё любить да любить, а как - как.
так сразу ниэлементарно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: отец есть?
[info]oleg_ttt@lj
2012-06-04 13:06 (ссылка)
Природу всякую видали? А небо ночью, в глухомани? А ветер? Океяны? Дождь, который сразу снег и обратно? Про сверчков, от которых, как некоторые утверждают, произошли блогеры и хомячки - умолчу отдельно.

Но, теме не менее, каков замысел и какова реализация! Кто так ещё сумел?

Ну, вот где-то в том направлении можете найти искомое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в том направлении
[info]ignaty_l@lj
2012-06-04 13:08 (ссылка)
понял.
сначала паучков- хомячков, а потом ближнего.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: отец есть?
[info]oleg_ttt@lj
2012-06-04 13:08 (ссылка)
И для сравнения: двое в поте лица соорудили третьего.

Любой дурак так умеет. И шоб после этого любить этого "любого" так же как и Творца?

Увольте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "любого" так же как и Творца? Увольте.
[info]ignaty_l@lj
2012-06-04 13:11 (ссылка)

так я все уточняю.
творца Вы как вижу, любите очен-очен, не то что уделанных двумя дурачками.
так вот - как.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "любого" так же как и Творца? Увольте.
[info]oleg_ttt@lj
2012-06-04 13:12 (ссылка)
Щас с хлопушкой выскочу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ignaty_l@lj
2012-06-04 13:16 (ссылка)
в виде демонстрации любви к Богу???

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]oleg_ttt@lj
2012-06-04 13:19 (ссылка)
К ближнему, разумеется.

Тут хлопнул, там поправил, здесь науськал, глядишь - человек сам разберётся и, не дожидаясь когда Бог вытянет свою хлопушку - исправится.

В обчем, всем хепи енд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2012-06-04 13:24 (ссылка)
чота я совсем перестал понимать.
и здается мне, что Вы говорите о чем не разумеете.
как один чукча рассказывает другому чукче, что слышал от третьего чукчи, что он прочел в газете о том, что есть такой фрукт манга и он очень скусный, как жыр тюленя с брусникой, но еще лутше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oleg_ttt@lj
2012-06-04 13:26 (ссылка)
"и здается мне, что Вы говорите о чем не разумеете."

Тогда - арифметически.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2012-06-04 13:29 (ссылка)
про арифметичски я сразу понял, да и троицу вчерась арифметически поминали как раз.
как тут забыть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oleg_ttt@lj
2012-06-04 13:31 (ссылка)
Двуединая заповедь, безусловно, будет новацией.

Только - в чём?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2012-06-04 13:35 (ссылка)
да я вообще като привык в заповедях - сколько бы их там не было - сперва смысл прочитать.
а потом уж крючкотворствовать над ними ежели захочется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oleg_ttt@lj
2012-06-04 13:40 (ссылка)
Тогда о чём спор?

Вот - первая, вот - вторая, значит - разные.

Но у Вас "Никаких прочих «любовий к Богу» кроме любви к себе подобным не существует."

Неверно.
=============================
По кругу ходить не будем, на этом дискуссию предлагаю считать завершённой.

"Мир-дружба-жевачка!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вот - первая, вот - вторая
[info]ignaty_l@lj
2012-06-04 13:45 (ссылка)
да я и цытатами тоже отучился обмениваться.
грю же - сперва смысл, потом крючкотворство на арифметику и каталогизацию.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]as_sahara@lj
2012-06-04 13:30 (ссылка)
Посланец Бога, ясно :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oleg_ttt@lj
2012-06-04 13:32 (ссылка)
Фу, какая грубая лесть.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: отец есть?
[info]f_ja@lj
2012-06-04 14:52 (ссылка)
(теперь только дочитала:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: отец есть?
[info]ignaty_l@lj
2012-06-04 14:56 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: подобной, но не равной
[info]bojarinja@lj
2012-06-04 12:38 (ссылка)
Про РАЗНУЮ любовь прямо надо отдельный пост писать.
По всей иерархии пройтись.
Бога люблю очень, Архангела Михаила уже меньше, ангелов еще меньше... Ну и так вплоть до Государя Императора и патриарха.
А ближнему - уж извините, что останется, "народ не тот".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: подобной, но не равной
[info]ignaty_l@lj
2012-06-04 12:46 (ссылка)
правильно.
всему свой кусок любви.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: подобной, но не равной
[info]bojarinja@lj
2012-06-04 12:50 (ссылка)
Даже Герцен писал: "У нас была ОДНА любовь, но НЕ ОДИНАКАЯ".
Материалист и тот понимал.


(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -