Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2013-01-31 13:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Да не, то что там Эпикур – древний человек - так изворотисто нафилософил своим пещерным умом, это все фигня. Образованный человек античности, памятник ему за то, что получил образование в столь адских условиях, и будет с него. У смерти имеется два – скажем так по умному – аспекта. Первый аспект, и главный – это то, что она всегда присутствует в своих лайт и хард версиях. Любой насморк – это смерть. Любое увечье, боль – всё это смерть. Но и психические недомогания это тоже смерть. Да, «страх смерти» это тоже смерть. Смерть в человеке живет, и не бояться ее не получается, разве что только умом изобрести некоторую эпикурейскую формулу бесстрашия и твердить ее как молитву Иисусову. Смерть, как мы уже хорошо знаем, это динамическая реальность бытия, она – бессмертно живет в смертных, ее невозможно ни убить, ни устранить, ни избавиться от нее. Смерть это процесс разложения, который присутствует со всеми нами и с птичками животными с первой минуты нашей жизни. Другой аспект смерти – факт ее свершения. Это может произойти как акт (убийство) и как факт завершение процесса (болезнь-старость). Если это акт (кирпич упал на голову), то это все равно результат процесса тления, разложения, происходящего на более высоком уровне. Не в организме, в данном случае, человека. Но разницы никакой.
Итак, смертью человек приучился называть сам факт ее свершения, а факт ее непрестанного присутствия обозначал всякими другими словами. Так смерть всякими эпикурейскими словоблудиями отделилась от страданий, болезни. И стала пониматься лишь как акт наступления и последующего отсутствия в этом мире: «самое ужасное из зол, смерть, не имеет к нам никакого отношения; когда мы есть, то смерти ещё нет, а когда смерть наступает, то нас уже нет» (цит).
Естественно, что подобное понимание есть плод торжества зауми над разумом. Мы то знаем, что смерть поочередно отключает нам различные участки, по клеточке, по клеточке, так и зубы выпадут, потом печень вырубит, ну до тех пор, пока организм нам не скажет: «извини, боше нимагу», и уйдет в отключку. Ну собственно отключкой и стали называть смерть.
Это я просто поправил товарища Эпикура и уважаемого [info]vidjnana@lj, который на него сослался.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

условие существования человека-личности
[info]ignaty_l@lj
2013-01-31 07:29 (ссылка)

"безсмертному человеку не нужны ни заповеди, ни мораль".

правильно с точки зрения карабаса-барабаса.
мартышке не обойтись без велосипеда и дрессировщика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: условие существования человека-личности
[info]oleg_ttt@lj
2013-01-31 07:29 (ссылка)
Я бы не стал Адама называть мартышкой. Всё-таки - перебор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я бы не стал
[info]ignaty_l@lj
2013-01-31 07:31 (ссылка)

между тем - назвали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я бы не стал
[info]oleg_ttt@lj
2013-01-31 07:33 (ссылка)
Игнатий, это стандартный демагогический приём - приписывать свои слова оппоненту и тут же его обличать.

Для вас это очень мелко, вы слишком умны для использования таких приёмов.

Прекратите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я бы не стал
[info]ignaty_l@lj
2013-01-31 07:39 (ссылка)
почему?
Вы же утверждаете что человек без дрессировки не может.
мартышка лишь образ существа с приобретенными рефлексами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я бы не стал
[info]oleg_ttt@lj
2013-01-31 07:42 (ссылка)
Я утверждаю, что неограниченный смертью человек не имеет в себе достаточной силы, чтобы стать личностью (т.е - добровольно принять на себя определённые ограничения).

Всё.

Остальное - ваши домыслы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чтобы стать личностью
[info]ignaty_l@lj
2013-01-31 07:46 (ссылка)

личность = "добровольно ограниченному", я понял.
"добровольность" под дулом автомата, разумеется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чтобы стать личностью
[info]oleg_ttt@lj
2013-01-31 07:52 (ссылка)
Ограничьте себя без "дула автомата", какие проблемы?

Получится - сообщите.

Нам всем это будет интересно, ибо среди людей таких прецедентов пока нету.

Среди ангелов есть.

Ой, а вы случайно не?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: какие проблемы?
[info]ignaty_l@lj
2013-01-31 09:35 (ссылка)

никаких.
надо мной нет автомата.

"случайно не?" - не.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: какие проблемы?
[info]oleg_ttt@lj
2013-01-31 09:43 (ссылка)
"надо мной нет автомата."

Понятно. То есть вы скакнули из младенчества во взрослое состояние, минуя все те "дула автоматов", которые не смогли миновать прочие грешники и грешницы.

Вот оно чо.

=======================

""случайно не?" - не."

Уже не верю. Вы от нас скрываете.

Взгляните за плечо - есть там что-то белое и с перьями? А с другой стороны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: минуя все те "дула автоматов"
[info]ignaty_l@lj
2013-01-31 09:51 (ссылка)

фсмысли, а) действовали ли на меня одергивания?
естественно.
сильно раздражали своим тупизмом.

б) совершал ли я грихи-ошибки?
естественно.
и по сию пору совершаю.

и? дальше что?
щас пойдет глобальный вывод про необходимость дула?
отвечаю снова - никакого дула надо мной нет.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: минуя все те "дула автоматов"
[info]oleg_ttt@lj
2013-01-31 09:59 (ссылка)
Забавно смотреть, как вы упорно отрицаете тот факт, что шкала "хорошо-плохо" формируется в любом человеке с детства под воздействием внешних ограничений ("дула автомата"). Это, тэкскэть - минимум миниморум. А есть и масса "дул" для взрослых, которые тупо ограничивают проявление животных инстинктов.

Прикольно, да.

Особенно, на фоне упорных же отрицаний наличия белых крыльев за спиной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Прикольно, да.
[info]ignaty_l@lj
2013-01-31 10:01 (ссылка)

отрицает роль условных рефлексов, понимаю.
продолжайте дрессироваться.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: мартышка лишь образ существа
[info]4as_pik_nik@lj
2013-01-31 08:17 (ссылка)
я вам еще раз повторяю - что вы лишь такая-же "мартышка", созданная в определенном месте и обществе, с определенными МОРАЛЬНЫМИ и НРАВСТВЕННЫМИ принципами..! И не хуй тут нА хуй нитки наматывать!.. Ведь это же любому понятно должно быть, даже пьяному ёжику! :-)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: условие существования человека-личности
[info]4as_pik_nik@lj
2013-01-31 07:33 (ссылка)
А вы думаете, что если бы вас изначально поместили в джунгли.., то из вас всё равно вырос бы игнатий_л, а не Маугли???
Хм... Какой вы наивный! :-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: изначально поместили в джунгли
[info]ignaty_l@lj
2013-01-31 07:41 (ссылка)

можно подумать что я не в джунглях.
тут столько диких обезьян! и главное что без шансов эволюционировать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: изначально поместили в джунгли
[info]4as_pik_nik@lj
2013-01-31 07:44 (ссылка)
Это не ответ. Это - бла-бла-бла...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -