illyge -

illyge -

illyge

[	userinfo	\|	ljr userinfo	]
[	archive	\|	journal archive	]

	[Apr. 28th, 2012\|03:19 am]
А вот по поводу наказания за секс со всякими там малолетними. Сейчас в самом деле смешная ситуация, сначала детям все можно, потом вдруг раз, старшему/старшей исполняется возраст уголовной ответственности и за секс ему полагается турма сидеть несколько лет, потом младшей/младшему исполняется возраст согласия - и опять можно. Любого вменяемого человека от таких скачков на графике замутит. А надо сделать вот как: срок за это преступление должен быть пропорционален двум коэффициентам, k1 и k2. k1 - это должна быть монотонно возрастающая функция от разности возраста старшего и возраста уголовной ответственности, причем если эта разность отрицательная, то функция равна нулю. А k2 - такая же функция от разности возраста согласия и возраста младшего. Так что получится, что если старший только вчера стал уголовно-ответственным, то ему и сидеть за это надо будет пару часов в опорке. Ну и аналогично если младшему завтра исполняется возраст согласия, то старшему за это наказание небольшое будет, если поймают. Тогда все будет плавно, непрерывно и красиво. Или вот скажем выборы. Ну что это за позорище? У каждого только один голос, и отдать его можно только за одного кандидата. Это 21 век штоле я не понял? А надо сделать выборы на основе фуззи-множеств. Скажем входишь в кабину, тебе дается килограмм песочка, а ты его фасуешь по кандидатам, как тебе кажется правильнее. И никаких вторых туров и прочего мозгонасилия. И вообще в законодательные органы надо просто понабрать приличных гейм-дизайнеров, а то ж абсолютно неиграбельная система. Или в какой-нибудь TSR аутсорсить. UPD: Чем еще хороша система с фуззи-голосованием - это тем, что голоса у избирателей можно делать неравнозначными. Например, за каждое посещение выборов растет экспа, а с ростом экспы тебе выдают все больше условного песочка. Избиратель 80-го левела получает 15 килограмм песка и абилити антиголосования - т.е. использовать часть песка для понижения результатов конкретного кандидата.
Link	Leave a comment

Comments:

From:	contrinitiator
Date:	April 28th, 2012 - 04:47 am

(Link)

ты как-то предлагаешь ещё больше запариться
и так ведь никто не голосует
а тут бля ещё песочек фасовать
при том, что результат зависит ещё
от кучи незнакомых долбоёбов
и хуй знает чего -
плохая игра какая-то

(Reply to this) (Thread)

From:	illyge
Date:	April 28th, 2012 - 10:23 am

(Link)

А это не связано. Никто не голосует потому, что за это плюшек не дают. Надо просто за голосование экспу давать, ачивки всякие, таблицы рекордов.
Ну и сам по себе песочек... Блин, не знаю, если б ввели песочек, я бы сам первые пару лет на все голосования ходил. Это ж круто - песочком голосовать!
А можно ведь не только песочек. Вот сразу несколько идей:

1) Можно всякие красивые жидкости переливать
2) Выставить несколько манекенов, представляющих кандидатов, и голосующий может их обнимать. Чем сильнее обнимет конкретного кандидата, тем больше процентов за него
2.1) То же самое, но манекен с дилдой и оценивается страстность минета
2.2) Тоже манекены, но их надо пиздить и оценивается интенсивность пиздюлей
3) Можно электронный пульт, на котором избиратель распределяет данный ему голос между кандидатами в дробном виде.

Чем еще хороша такая система - это тем, что голоса у избирателей можно делать неравнозначными. Например, за каждое посещение выборов растет экспа, а с ростом экспы тебе выдают все больше условного песочка.
Избиратель 80-го левела получает 15 килограмм песка и абилити антиголосования - т.е. использовать часть песка для понижения результатов конкретного кандидата.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	contrinitiator
Date:	April 28th, 2012 - 12:32 pm

(Link)

да, пиздить манекены
сам думал об этом;
про неравнозначность хорошо -
только что читал у дяченок об этом
там называлось
рейтинг социальной ответственности
у самого крутого мог быть единица
у лохов - один к миллиарду например
рос не только от голосований,
от любого участия в обществ жизни
можно на конференциях выступать
в суде
кстати судьи там тоже все граждане были
можно было по любому делу голосовать и аргументировать

(Reply to this) (Parent)

From:	klyuev
Date:	April 28th, 2012 - 08:15 am

(Link)

Нет, функция должна быть не монотонно возрастающая а как минимум экспоненциально. Притом нужно ввести ещё коэффициенты за количество раз, наличие/отсутствие девственности каждого испытуемого. Так будет справедливее.

(Reply to this) (Thread)

From:	vish_dmitrii
Date:	April 28th, 2012 - 08:58 am

(Link)

У вас экспонента возрастает не монотонно? Круто!

(Reply to this) (Parent)

From:	batcu.livejournal.com
Date:	April 28th, 2012 - 07:13 pm

(Link)

Да, шаришь, так и будет, когда с буду наверху.
Там еще с налогами такая же шняга - какие то идиотские диапазоны с резкими скачками - прямо какая-то древняя греция или кто там из той деревни.

Почему не задавать это все функциями - непонятно.
Почему не внедрить многомерную систему экспов - тоже непонятно.

Но все уже недалеко, не баись.

(Reply to this)