illyge [entries|archive|friends|userinfo]
illyge

[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Nov. 11th, 2012|03:50 am]
"Stranger Than Paradise" Джармуша - очень хороший фильм.
Про угров, кстати, то есть про русских практически.
LinkLeave a comment

[Nov. 7th, 2012|04:21 am]
Физикалист мог бы ответить на аргумент зомби несколькими способами. Большинство ответов отрицает посылку 2 (версии Чалмерса выше), то есть отрицают, что мир зомби возможен.

А я бы на месте физикалистов, наоборот, утверждал бы, что только мир зомби и возможен. Так бы и говорил: "ты, друг Чалмерс, и есть самый настоящий философский зомби. Никакого сознательного опыта у тебя нет, а все, что ты о нем говоришь, - имитация."
Там, впрочем, ближе к концу статьи что-то такое и рассказывается, но мне эта мысль пришла в голову до того, как я дочитал.
Link2 comments|Leave a comment

[Nov. 6th, 2012|04:21 am]
а смысл правильного искусства это все разрушать. то есть всегда мечтал снимать кино, в котором совершенно убедительно, с полной техниеской точностью (изучив все методы) показывать максимально абсурдные вещи. ну то есть фильм про совершенн приторных, идеальных фашистах и мерзких подлых жидах, причем не стебно, не подпольно, а как спилберг, со слезинкой ребенка, чтобы в кинотеатрах показывали. а через полгода снять фильм наоборот, какой-нибудь суперантифашистский, без стеба, в стиле реальных фильмов, чтобы люди плакали, про те же события, потом вообще объяснить все инопланетянами. с целью чтобы показать что такими методами доказать можно вообще все что угодно.

http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1618796.html?thread=69126508#t69126508

Там вообще любопытный тред про кино.
Узнал пару новых (для меня новых) режиссерских имен.
Link1 comment|Leave a comment

[Nov. 1st, 2012|07:00 pm]
А ведь когда-то мы были фашистами,
Вешали граждан и жгли их дома.
Белой акации гроздья душистые
Ночь напролёт нас сводили с ума.
Слыли мы злыми, тупыми гориллами,
После которых - лишь смерть да беда.
Боже, какими мы были наивными,
Как же мы счастливы были тогда.

http://silaev-a.livejournal.com/285333.html

Че-то вспомнилось. Очень люблю это стихотворение
LinkLeave a comment

[Oct. 31st, 2012|01:18 pm]
"Алекспрей назальный"

Можно зарегистрировать товарный знак. И продавать какую-нибудь пшикалку против насморка.

UPD:

Витаминный комплекс "Московит" опять же.
Link3 comments|Leave a comment

[Oct. 26th, 2012|02:54 am]
Но это ещё не всё. Есть в том, что позволяет человеку считаться русским, и инварианты, базовые коды. Их достаточно немного и вкладываются они в самом раннем детстве. Они древнее самого древнего дерева на просторах нашей необъятной страны, и вполне и достаточно русским может считаться лишь тот, кто услышал и впитал их в первые годы жизни. Потом он может забыть их, может задуматься над ними и решить, что они глупы и бессмысленны, может просто оставить где-то в фоновой памяти и не вспоминать до тех пор, пока не настанет пора передавать их собственным детям. Конечно, я говорю о сказках “Колобок”, “Курочка ряба” и, как мне верно подсказывают, “Репка”. Вы можете в совершенстве владеть русским языком, знать наизусть Пушкина и полностью соответствовать синхронному русскому культурному окружению, но если вы при этом не получили эти три коротких текста в свои мозги, когда те были ещё младенчески чисты, вы не русский. Отчасти верно и обратное: получив этот жесткий древний базовый код, вы можете сменить язык, страну, полностью выпасть из культуры, но глубоко внутри вас это будет сидеть как потайная кнопка, как бомба замедленного действия. Может быть, вполне русскими вы уже не станете, но и вполне американцем (евреем, латышом, австралийцем, немцем) колобок и курочка ряба вам стать не позволят.

В общем, если попытаться дать определение этнониму “русские” наиболее общим образом, то русскими являются все те люди, которые слышали в самом раннем детстве сказки “Колобок” и “Курочка ряба” на современном для своего времени варианте русского языка, который являлся при этом первым (родным) языком их родителей или тех, кто им их замещал.


http://blog.yatsutko.net/159

Круто!
Кстати, вдогонку вспомнилась история из школы. Школа находилась в Кишиневе, была русской, но с обязательными уроками молдавского языка. Уроки эти, понятное дело, были нам в разной степени ненавистны и сопровождались атмосферой взаимной неприязни учительницы и учеников. Или части учеников, но, во всяком случае, я в эту часть входил. И вот где-то классе в девятом для одного из таких уроков нужно было подготовить устный рассказ о любимой книге. В качестве издевки я рассказал про "Курочку Рябу", особенно упомянув, что мне понравился увлекательный сюжет, картинки и большие буквы. За этот рассказ я удостоился нескольких ненавистных взглядов от учительницы, ну и она потом оскорбленно припоминала мне этот случай.
Теперь понимаю, что "Курочка Ряба" была выбрана не случайно, а именно как средство непримиримо заявить о своей национальной принадлежности. Типа: "Нате вам, я русский, убирайтесь от меня со своей назойливой культуркой и языком".
Link5 comments|Leave a comment

[Oct. 25th, 2012|06:14 pm]
Сейчас понял, что серия "Homer's enemy" - это ж практически дословная экранизация "Железной воли" Лескова. Вплоть до последних двух сцен.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Homer%E2%80%99s_Enemy
http://az.lib.ru/l/leskow_n_s/text_0007.shtml

Только у Лескова конфликт немца и России, а в Симпсонах - конфликт реального человека и мультипликационного абсурда.
Зашкаливающий символизм.
Link3 comments|Leave a comment

[Oct. 17th, 2012|04:07 am]
До кучи посмотрел "eXistenZ"
Этот Кроненберг определенно любит сфинктеры. Впрочем, кто их не любит?
Энивей, сфинктеры - лучшее, что есть в этом фильме, как и в "Naked lunch"
LinkLeave a comment

[Oct. 16th, 2012|03:53 am]
Посмотрел "Голый завтрак". Понравилось, кажется. В том числе про многоножек, кстати.
Недавно еще Ходоровского смотрел, "Крот" и "Священная гора". Не понравилось. Хотя "Гора" еще ничего, хоть посмеяться можно.
Link2 comments|Leave a comment

[Sep. 26th, 2012|04:50 pm]
Когда я ем руками холодные вареники с вишней, чувствую себя чайкой
Link1 comment|Leave a comment

[Sep. 24th, 2012|02:16 pm]
Раздавайте гадину!
LinkLeave a comment

[Sep. 18th, 2012|02:17 pm]
Таких не берут в космонавты. Только в шахтеры
Link1 comment|Leave a comment

[Aug. 14th, 2012|11:39 pm]
Номиновский бунт против Сталина - это фрейдистский бунт против Отца. Поэтому у Номины такая азиатская бабья истерика, совмещённая с полным незнанием фактов.

Ну а у Прилепина - наоборот, поддержка Отца, поруганного приёмными родителями. "Я не ваш сын, мой настоящий отец ещё вернётся и вам покажет!"

Прилепин посмеивается:
- Великий Мганга - Самый Великий! Да светится его слава ещё сто и сто лет!

Номина визжит:
- Великий Мганга - шелудивая собака, пожирающая собственную блевотину! Будь проклято его нечистое имя во веки веков!

...

Местные папуасы разделились 50-на-50 по отношению к Великому Мганге - какому-то древнему усатому ассирийскому царю, который, говорят, стены зиггуратов кожей пленных рабов покрывал. Ну покрывал, ну и хуй с ним. Суровый был тиран, но у папуасов все тираны суровые. Нам-то какая хуй разница?

В отличие от Номины и Прилепина, Сталин не является для меня архетипом Отца (я ведь сам в Сталины мечу), поэтому я не считаю, что ему нужно поклоняться или, наоборот, проклинать его. Так себя ведут только азиаты.

Европеец мыслит совершенно иначе: Сталин - деятель древней истории, прикольный чувак, жестокий европейский колонизатор-бандит по типу конкистадоров, банки грабил, власть в Рашкистане захватил, целый народ заставил на себя пахать, до сих пор его имя покоя туземцам не даёт. Молодец, чё, пацан к успеху пришёл, есть чему поучиться. Можно про него прикольное европейское арт-хаусное кино снять: "Коба, Гнев Божий", или, там, "Ильза, Тигрица НКВД". Ну и всё. Для европейца Сталин - это персонаж уровня "Джокера" или "Доктора Осьминога", т.е. клёвый фэнтезийный злодей.


http://heideg.livejournal.com/60152.html
Link5 comments|Leave a comment

[Aug. 1st, 2012|07:50 pm]
но что бывает ОЧЕНЬ ЧАСТО - это люди, у которых нет денег, женщин и власти (или чего-то из списка), начинают убеждать себя, что им этого якобы и не надо, и демонизируют тот объект, которого им не хватает; врут себе, что это плохое, что они "свободны". но они-то как раз хуже всех закабалены.

это как унылые задроты, которые ненавидят "баб", потому что не могут get laid


А кстати это абсолютно разумная стратегия. Если у тебя недостаток какого-то социально значимого ресурса, и ты низко оцениваешь свои шансы на его преумножение, то вполне логично работать на понижение социальной значимости этого ресурса.
Тут еще небольшое коварство в формулировке "убеждать себя", типа врать самому себе. Но вообще-то химически чистой лжи у людей не встречается, если ты лжешь окружающим, то ты в любом случае хоть малость, но сам веришь в эту ложь.
Другое дело, что эмоционально вкладываться в демонизирование такого ресурса - не очень рационально, но тут уже от характера зависит. В остальном мотивы небогатого человека, который демонизирует деньги, вполне понятны, разумны и не расходятся с лично моими представлениями о справедливости.
Наоборот - интерес представляют мотивы человека вроде бы обладающего таким ресурсом, но эмоционально вкладывающегося в маргинализацию и демонизирование бедняков/задротов/лузеров. В первую очередь, конечно, это садизм гегемона, не желающего отдавать свое относительно высокостатусное место в обществе. Но обычно такую позицию занимают не альфа-гегемоны, а бета-гегемоны, т.е. вторичные выгодополучатели. Поэтому основным мотивом мне кажется мазохизм бета-гегемона, работающего на сохранение статус-кво, выгодного альфа-гегемону, первичному бенефициару.
Link4 comments|Leave a comment

[Jul. 20th, 2012|06:44 pm]
Ну че, как вам вирусная реклама "Темного рыцаря"?
Ну вообще, если так подумать, чем шире рынок, тем больше вероятность таких рекламных акций. Я бы совсем не удивился, если бы оказалось, что это в самом деле проплаченный пеар.
Link3 comments|Leave a comment

[Jul. 12th, 2012|02:32 am]
Вот тут у нас с Александером очень большое взаимонепонимание:
http://alexakarpov.livejournal.com/499522.html?thread=6479170&style=mine#t6479170
Он меня лицемером называет и земляным червяком пассивным путиноидом, причем так говорит, как будто это действительно что-то плохое.
Похоже, основная проблема вот в какой разности подходов. Для меня Путин, Единая Россия и Ткачев - это что-то вроде стихии. Ну, скажем, болото. На болоте есть топи, бывают выбросы газа и блуждающие огоньки. Это все довольно неприятно, конечно, и я не против облагораживания болота, если со знанием дела. Но я совсем не понимаю, как можно быть за или против болота.
А Александер, прямо как хрестоматийный язычник, эту стихию антропоморфирует. Путин у него оказывается натуральным человеком - приколитесь! - к которому можно применять весь спектр человеческих отношений: лояльность, враждебность и т.д. Мало того, выходит так, что к Путину любой порядочный человек должен иметь ЛИЧНЫЕ претензии, ну как если бы он его родителей скушал. Т.е. правильное отношение к Путину - это радикальная нетерпимость, а иной подход - меньшевизм и малодушие. И вопрос ставится ребром: если ты не ПРОТИВ Путина, значит, ты ЗА Путина, хоть и пассивно. И, критикуя его критиков, ты совершаешь подлость, лицемерие и предательство идеалов.
Мне причем такой подход близок. Я очень хорошо понимаю это чувство - лучше пусть все летит в тартарары, но терпеть этого больше нельзя. А кто говорит, что терпеть можно, тот трус и подлец. Но ведь это тот самый ресентимент, которым модно обзываться в определенных кругах. Это донкихотская совершенно установка.
Если кто-то предлагает план осушения болота, нет ничего подлого в том, чтобы критиковать этот план. Нет никакой "пассивной болотоидности" в том, чтобы сказать: ты, мелиоратор, сначала оползни с поползнями перестань путать.
Ну и если мальчик каждую ночь кричит "волки!", то это не неуловимый мститель, который борется с реально существующей напастью как умеет, а в лучшем случае... ну, глупый мальчик, в общем.

(Александер, прошу, без обид. Пытался честно разобраться. Это в самом деле вот так вот выглядит с моей колокольни.)
Link2 comments|Leave a comment

[Jun. 30th, 2012|08:21 pm]
Из комментариев:

п.п. всего остального - ну, в принципе, да, иному человеку и яблоко, упавшее по легенде с дерева, откроет закон тяготения. а что для нас кусок дерьма, то для иного доктора - важный материал для анализа. но быть куском дерьма он от этого не перестает.

Да, вот это, кажется, самое важное. Безусловное деление на дерьмо и не дерьмо. На самом же деле дерьмо - во рту жующего.
Это вообще главное свойство толкиенизма - оперирование классификацией без оглядки на реалии. Поэтому участвовать в споре мифических либертариев с мифическими сталинистами - толкиенизм, а утверждать, что Путин - фасеточная многоножка, которой следует поклоняться, - максимум эксцентричный реализм.

http://alexakarpov.livejournal.com/496729.html?thread=6442073#t6442073
Link1 comment|Leave a comment

[Jun. 30th, 2012|12:21 am]
Вот, кстати, о "туссиновом упорыше":
http://krylov.livejournal.com/2597046.html
Там комментарии надо читать.
Если вкратце: Яр одной левой уделал в голосовалке всю инфантильную нацдемию, а последние выдают горами баттхерт и стройматериалы, обвиняют в накрутках и просто в набигании, несмотря на то, что многие совершенно далекие от Монолита люди вполне одобряют и поддерживают яровский манифест.
Ну это просто как демонстрация того, что Яроврат в натуре крутой, а называть его туссиновым упорышем - это как, скажем, называть Диогена бомжом-онанистом.
Link28 comments|Leave a comment

[Jun. 28th, 2012|02:25 pm]
Во сне разговаривал с двоюродной сестрой о разочаровании в отношении жизни.
Она говорила:
- Не понимаю, в чем проблема. Зачем нужна большая жизнь, не нужна. (тут под большой жизнью понималась не продолжительность, а значимость и осмысленность жизни)
Я все объяснял гормонами:
- Все дело в гормонах. В детстве есть ощущение значимости жизни, такое что вот как полной грудью вдыхаешь и а-а-ах. С возрастом гормонов становится меньше, проходит как ощущение значимости, так и потребность в таком ощущении. Но иногда гормональный фон складывается так, что ощущение исчезает, а потребность остается. Тогда человек чувствует разочарование.
Весь разговор шел в том ключе, что женщинам эти проблемы вообще не близки, приходится объяснять.
LinkLeave a comment

[Jun. 17th, 2012|02:48 am]
Быть патриотом России трудно. Россия не обеспечивает своих патриотов победами, держит их на голодном пайке. Поэтому в патриотическом лагере по большей части скапливаются девианты по линии садо-мазохизма с уклоном в мазохизм. Те же, которым по психотипу такое не подходит, становятся самозабвенно рефлексирующими русофобами, ковыряющими грязными пальцами гниющую язву своей лузерской национальной идентичности.
А на самом деле все просто: если ты файтер, качай стренджу, иначе трагикомедия - твой удел. Болеть надо за хоккей, ракеты и енисей. Ну, еще за бандитов, жуликов и воров, разумеется. А футбол, демократия и хороший климат - не наше это и нашим не будет. В топку, значит
Link2 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | 20 entries back ]
[ go | earlier/later ]