Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет in_b ([info]in_b)
@ 2009-07-03 18:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Гонорский
Развивая Луку

Я, пожалуй, выпишу длинную цитату из Гонорского-критика. Как критик он столь же неведом, и это даже не несправедливо... это как-то влияет на картинку.
Кстати кн.Вяземский (Журнальный сыщик "Московского телеграфа"), похоже, был его почитателем, и судя по цитате, что последует ниже, невзаимным. В 1827-м году, через 10 лет после смерти Г-го и через семь лет после закрытия "Украинского вестника" (которого уже сменил к тому времени скучный "Украинский журнал" Склабовского), он называет "Вестник" "лучшим из всех журналов, издаванных в провинциях".

...Нынешняя русская словесность явным образом делится на две школы: одна известна под именем славянолюбцев, куда противники ее относят и всех вообще худых писателей, по тяжелому слогу своему не могущих успевать за легкою толпою последователей другой школы, несправедливо именуемой от своих антиподов школою карамзинистов, ибо сии последние водятся одним фантомом (если можно так выразиться) сего великого писателя; т.е. подражая только легкости слога его, а не усилиям, которые он употребил для улучшения своего способа писать.
Кроме сих двух многочисленнейших школ, есть еще у нас особый класс писателей, у которых нет начальника, но зато есть свое уложение, т.е. правила здравого вкуса, основанные на приемах древности и времен новейших. Не имея тесной меж собой связи (им не нужно быть страшными, чтобы иметь влияние), они действуют совокупно, стремятся к одной цели и составляют истинное, к сожалению, столь еще малочисленное общество русских литераторов.
Если бы небольшому количеству сих писателей, непричастных ни той, ни другой стороне, можно было дать имя школы, то ее начальником желал бы я видеть подобного слишком рано похищенному у нашей словесности Муравьеву, который приятностям своего языка ... учился у классической лит-ры других народов. Таким же образом усовершили себя К* М* К* Ж* У* Б* Н*.
...Мы не хотим писать для покойных предков наших ... и потому не принадлежим к первому классу. Не хотим разнеживать и утомлять наших читателей, а потому добровольно исключаем себя из списков второго. Но все силы употребим на то, чтобы сделаться достойными третьего.
УВ, 1816, ч.4. 376-379.

Вот эти буквы со звездочками интригуют. Т.е. про К*, Ж* и Б* я думаю наверняка, а что с остальными?


(Добавить комментарий)


[info]lucas_v_leyden@lj
2009-07-03 14:34 (ссылка)
Какой он, правда, классный! Приятно про него у Вас прочесть, как знакомого встретить:) Относительно букв - не моя эпоха, конечно, но при виде "М" мне сразу подумался Мерзляков (а во вторую очередь Милонов, но первый мне кажется вероятнее).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]in_b@lj
2009-07-03 14:40 (ссылка)
Я сначала про Милонова подумала
Но Вы, наверно, правы: ему должен быть Мерзляков по вкусу


Очень трудно находить тексты. В Киеве несколько случайных номеров УВ и я вытаскиваю тексты из каких-то хрестоматий и учебников...
Но отличный журнал!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nikita_spv@lj
2009-07-05 06:51 (ссылка)
У, вероятно, навеяно Чтениями Беседы: Уваров?
Н -- Нахимов (из патриотизма). По этой же логике второе К -- Квитка.
Наверняка точнее выясняется по его статьям.
Разумник Тимофеевич был еще и забавным теоретиком поэтической речи. Достойный человек.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]in_b@lj
2009-07-05 07:02 (ссылка)
да, я тоже думала про Квитку и Нахимова. Хотя они "малороссияне" и не вполне занимаются "русской словесностью". С таким же успехом К - Капнист или Котляревский. Но Квитка ближе, конечно.
Этот местный патриотизм как-то сужает смысл всей тирады. Что жаль

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nikita_spv@lj
2009-07-05 08:52 (ссылка)
Одно К -- думаю, что именно Капнист (а не Крылов): учился у древних итд.; в пару Уварову. В Харькове культ Нахимова. Квитка -- друг, соиздатель Укр.вестника; но верно, "молод еще"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]in_b@lj
2009-07-06 16:05 (ссылка)
о, там в оригинале еще Я* есть. Т.е. наверно А.Яковлев - автор Укр.вестника.
это жаль. это уже похоже на нынешние кураторские расклады

(Ответить) (Уровень выше)