Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет iv_g ([info]iv_g)
@ 2014-05-17 09:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
iv_g: Анализ опровержения Мифа № 2
Пораздельный анализ записи
mirvn: Ужасы сланцевого газа: 8 мифов, 2 недоговорки и одна горькая правда!

Миф 2: Сланцевый газ на треть из азота, нетранспортабелен, энергетически малопригоден.
По заявленной теме представлены
i/ ссылки на газовый состав месторождений Гронинген и Прикаспийского.
ii/ ссылка на свою запись, в которой имеется в свою очередь 4 ссылки
iii/ ссылки в своей статье:
iii.i/ первая ссылка
The Shale Gas Paradox: Assessing the Impacts of the Shale Gas Revolution on Electricity Markets and Climate Change. M-RCBG Associate Working Paper Series | No. 14, May 2013
Данные о составе газ даны на стр.14 со ссылками на источники 19, 22-33.
Пара источник-год (в скобках упоминание есть ли что-то относящееся к составу в заглавии)
19 - 2008
22,23 - 2012
24 - 2009
25 - 2003 (состав)
26 - 2008 (состав)
27 - 2007 (состав)
28 - 2008 (состав?)
29 - 2003 (состав?)
30 - 2009
31 - 2008
32 - без даты
33 - 2011

Большинство ссылок о составе газов старые, до начала массовой разработки сланцевого газа (СГ)
Не отрицая фактов, замечу, что исследование размещено на сайте Гарвардского университета в писке факультетов не нашел естественно-научного факультета а ссылка на титульном листе работы ведет к Mossavar-Rahmani Center for Business & Government.

iii.ii/ вторая ссылка о месторождении Антрим без указания состава газа
iii.iii/ третья ссылка: EIA, Natural Gas Gross Withdrawals and Production.
Взятые данные "Nonhydrocarbon Gases Removed", видимо, были использованы при построении диаграммы "Содержание неуглеводородных газов в природном газе США", неясно только на какую величину было выполнено деление для получения представленного авторами соотношения.



iii.iv/ четвертая ссылка
BP Guidebook to Gas Interchangeability and Gas Quality, 2011
разбирается текущая ситуация, о shale gas упомянуто только в 2 раза контексте вытеснения СПГ из США.


Выводы
i/ Источников по составу сланцевого газа крайне мало, я сам не нашел в сети, впервые увидел только в статье The Shale Gas Paradox. Это весьма смущает.
Не ясно насколько достаточно старые данные о составе СГ, полученные до начала его массовой добычи, отражают тот состав, который добывают сейчас.

ii/ Как подтверждение возможности очистки СГ использованы газовые гиганты месторождения Гронинген и Прикаспийское. Здесь вопрос упирается опять в экономику - насколько экономически оправдана очистка газа из малодебитных месторождений с быстрым экспоненциальным падением добычи. У авторов нет ссылок по данной тематике, вопрос остается открытым.

Итого: содержание по двум главным пунктов раскрыто крайне слабо.

Я мог бы ответить такой табличкой
Hottest Unconventional Oil and Gas Plays- September 2010

Но это довольно бессмысленное занятие, т.к. данных о составе СГ в сети мало и их достоверность невелика.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mikhai1_t@lj
2014-05-17 05:55 (ссылка)
Как видите вам тоже не удалось найти конкретные данные, которые могут доказать особенно плохое качество сланцевого газа относительно не сланцевого.
Таких данных, скорее всего, просто нет. Поэтому, почему люди приводят аргумент, что сланцевый газ гораздо хуже по составу не имея доказательств мне не понятно.
Единственное объяснение этому факту я нашёл в том , что в СССР/России в университете рассказывали про состав газа полученного из горючих сланцев. Поэтому многие не разбираясь в разнице между двумя явлениям повторяют это и для «сланцевого газа» в США.

(Ответить)


(Читать комментарии) -