bulochnikov: сланцевый газ

Я недавно писал в статье: «Сланцевый газ - очередной "ужас рашки".

«Сейчас в сети и СМИ раздувают очередной ужас рашки – сланцевый газ. Дескать, нашли способ резко удешевить его добычу и теперь 90% газа будут добывать из сланцев и Газпрому вместе с рашкой теперь точно хана!
Если вы помните, два года назад ходил прямо противоположный ужас рашки: нефть скоро кончится и тогда рашке точно хана!
Если вы помните, год назад ходил такой ужас рашки: нефти стало так много, что она подешевеет до 20 долларов за бочку и тогда рашке точно хана!
А вот теперь сланцевый газ.
Тезис про рашку, которой точно хана, воспроизводится с удручающим однообразием.
… если вы жили в 80е годы, то помните, какой вой тогда подняли англосаксы по поводу нефтепровода из СССР в западную Европу. Тогда, правда, противопоставляли нефтепроводу не сланцевый газ, а нефть Северного моря. Но столь же рьяно. И даже ещё более рьяно. Даже першингами пугали. И корейский боинг подставили под нашу ПВО, чтобы предотвратить этот проект.
Проект предотвратить не удалось. Но лет на семь затормозили его осуществление.
А что же североморская нефть? А ничего. Она просто дополнила топливный баланс Европы, никак не помешав российской нефти, а вот теперь североморская нефть благополучно иссякает. В отличие от российской.
Так же будет и с газом.»

И вкратце я обосновал, почему сланцевый газ не может заменить скважинный.
И вот теперь то же самое написал авторитетный западный журнал World Oil.
Вот тут изложение этой статьи на русском, оригинал статьи на английском и изложение на русском статьи одного американского геолога, которая послужила основой спервой статьи.
Кому интересно – почитайте.

http://energyfuture.ru/uroki-mestorozhdeniya-slancevogo-gaza-barnett-barnett
http://energyfuture.ru/uroki-mestorozhdeniya-slancevogo-gaza-barnett-barnett-prodolzhenie
http://www.firstenercastfinancial.com/e_commentary.php?cont=3193
http://www.energosovet.ru/stat310p2.html

И вот сейчас автор Московский http://worldcrisis.ru/crisis/751385 сообщил, что за эту статью выгнали из World Oil самого автора статьи, а также за одно и главного редактора ресурса.

Далее Московский поясняет:
«Себестоимость добычи сланцевого газа около 200-250 доларей за 1000 кубов, но при этом все умалчивают что у Сл. газа Удельная теплота сгорания топлива в 2,5 раза ниже чем у природного.
При простейшем пересчете получается цена в районе 500-600 долларов за 1000 кубов. (Не за «кубов», а за равную со скважинным газом теплотворную способность. Тоесть, где скважинного газа надо сжечь 1000 кубов, сланцевого надо 2500 кубов для.)

Справка...
http://www.energio.ru/content-Spravka-Teplota.html

Другой момент:
Из-за большого содержания серы и др. примесей сланцевый газ в три раза тяжелей природного, что делает проблематичным его перекачку по трубам, поэтому потребители должны находится в непосредственной близости от добычи...»

Это автор объясняет, почему сланцевый газ не может заменить скважинный, тем, кому лень читать по ссылкам. Я бы ещё добавил, что способ добычи сланцевого газа очень экологически грязный и не подходит для ухоженной Европы с большой плотностью населения.
То есть: редактор World Oil не понял установку текущего момента и вместо того, чтобы своим авторитетом подхватить компанию за сланцевый газ и против газпромовских газопроводов в Европу, объяснил суть дела. Вот и поплатился.
Такая скорая и жёсткая реакция – верный признак очередного надуваемого пузыря в экономике и на бирже.
В искусстве пузыренадувания самое главное вовремя заткнуть рот всем, кто выражает сомнение в прочности пузырика.
http://bulochnikov.livejournal.com/152577.html