iv_g's Journal

iv_g's Journal

[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in iv_g's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Thursday, January 13th, 2011

1:05 pm

Сколько стоят социальные сети, или Главное правило пузыря

schegloff пишет

Сколько стоят социальные сети, или Главное правило пузыря
Хороший график и здравое замечание от

kouzdra:

Это средний Price-Earnings Rate - отношение рыночной капитализации к прибыли - для американских публичных компаний. На пике "пузыря доткомов" он достигал 45 (т.е. на 45 млрд. капитализации приходился 1 млрд. прибыли, чуть больше 2% годовых, даже гособлигации США давали большую доходность), а в периоды кризисов падал к нормальныму уровню в 20 (5% годовых).

То есть когда P/E 20, это нормальный бизнес, когда P/E 40 и выше - это пузырь. P/E Гугля, например, сейчас составляет от 18 до 25, смотря как считать капитализацию. P/E Эппла - от 15 до 22. Как видите, в этих компаниях период роста (когда акции скупаются в надежде на будущие прибыли) закончился, идет нормальная устойчивая работа.

Так что же у нас с социальными сетями?

По сообщению двух источников, близких к руководителям Facebook, корпорация Марка Цукерберга стремиться стать первой компанией, чья капитализация может быть оценена в $1 триллион, сообщает Business Insider...

Это замечу, компания, у которой в 2009 году доход был $800 млн, а прибыль - $200. В 2010, говорят два ярда - стало быть прибыль около $500 млн - если 50 ярдов капитализация - P/E получается как раз 100...

Мавроди, конечно, сынок.

Как мы знаем по опыту "пузыря доткомов", P/E 100 - это еще не Мавроди, это нормальная "пузырящаяся" компания. Может вырасти в серьезный бизнес, как Гугль, а может и красиво обанкротиться, как WorldCom. Вот когда будет триллион капитализации, при тех же доходах (P/E > 1000), вот тогда "Мавроди - сынок".

Возникает вопрос: а как быстро оценить стоимость социальной сети? Несколько месяцев назад я вывел для себя эмпирическое правило, которым и хочу поделиться:

1) Выручка социальной сети "ВКонтакте" в 2009 году по РСБУ составила 1,094 миллиарда рублей. Кроме того, чистая прибыль "ВКонтакте" ... составила 369,3 миллиона рублей... Согласно июльским показателям TNS, месячная аудитория сети составляет 19,3 миллиона человек.

В долларах: выручка 36 млн - прибыль 12 млн - аудитория 19 млн.

2) В 2009 году социальная сеть "Одноклассники" увеличила чистую прибыль в 9,4 раза по сравнению с 2008 годом - с 39 до 366,4 миллиона рублей. При этом выручка выросла всего в 2,4 раза и составила 1,54 миллиарда рублей...По апрельским данным TNS, ежемесячно "Одноклассников" посещают 15,2 миллиона россиян.

В долларах: выручка 51 млн - прибыль 12 млн - аудитория 15 млн.

3) Только за первые три квартала 2010 года доход Facebook, управляемой самым молодым миллиардером планеты - 26-летним Марком Цукербергом, достиг 1,2 млрд долларов, а чистая прибыль - 355 млн долларов... Сеть Facebook, основанная Цукербергом и его соседями по общежитию в Гарвардском университете в 2004 году, сейчас насчитывает более 550 миллионов пользователей по всему миру...

Месячную аудиторию Facebook можно посмотреть на Steananalytics: , это примерно 130 миллионов. По другим часто встречающимся данным, Facebook насчитывает 500 миллионов "живых" (с заходом за последние полгода) аккаунтов.

В долларах: выручка 1200 млн - прибыль 355 млн - аудитория от 130 до 500 млн.

Моя эмпирическая формула для социальных сетей была такой: 1 доллар прибыли от 1 активного пользователя в год. Как видите, плюс-минус сходится даже для фейсбука.

Таким образом, когла в Facebook будет ежемесячно заходить каждый житель Земли, его годовая прибыль составит 7 млрд. долларов, и по нормальному P/E (25, берем Гугль-Эппл по максимуму) цена ему будет 175 миллиардов. Почему же тогда Цукерберг сотоварищи целятся на триллион?

А потому, что "формула Щеглова" выведена для периода 2000-2010 годов. В 2011-2020 вполне логично ожидать большего чем сейчас переселения человечества в виртуальные миры - а значит, и увеличения количества долларов, которые это население будет там оставлять. Есть на что надеяться, есть под что надувать пузырь.

Так что записываем Главное Правило Пузыря: каким бы ни был предыдущий пузырь, всегда можно надуть следующий. Жизнь продолжается!

отпечатано постоксероксомОригинал поста

(1 Comment |Comment on this)

Monday, January 3rd, 2011

9:00 pm

Впечатления о FaceBook
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1565002
( Read more... )

(4 Comments |Comment on this)

6:44 pm

abcdefgh: социальные сети типа FaceBook
В чем причина того, что более поздние социальные сети типа FaceBook
так легко и быстро обошли по своей популярности исторически более ранние: livejournal и пр.?
Каковы
- недостатки livejournal
- неизвестные в эпоху рождения lj преимущества Facebook, Twitter ...
Уточнение: Вопрос относится именно что к техническим / фукциональным особенностям сопоставляемых сервисов - и только к ним - а не к бизнес-моделям того или иного периода их развития и прочим вне-техническим областям, как скажем особенностям взаимоотношений с пользователями / инвесторами и др.
http://abcdefgh.livejournal.com/1312956.html
- - - - - - - - - - - - - - -
Комментарии:
- livejournal - это блоги. твиттер и фбук - совсем нет, функциональность совершенно другая.

- в фбуке очень неудобно вести дневник, но, наоборот, все заточено на виртуальное общение: группы, мессджи на стене, чат, игры, правильно сделанный фотоальбом, индикация, кто из друзей в настоящее время доступен, и т.п. аналогичный функционал присутствует и в других соцсетях, менее успешных. ливжурнал же лишь система связанных блогов, не более того.

- lj: Хочется что то сказать людям и услышать их мнение. Свою точку зрения пытаешься обосновать насколько это возможно. А твиттер для раскрученного пижона. Брякнул афоризм. пошутил, получил "вау" от поклонников. Фейсбук для своих тусовок, в поисках замужества или ... Для кинодивы и для раскрученного политика - твиттер самое то.

- В Фейсбуке у тебя есть множество инструментов помогающих "заявить о себе" 2-3 кликами мышки. Загрузить фото, нажать кнопку "лайк", добавить аппликацию, расшарить видеоклип и т.п. Статусы обычно короткие. Одна-две фразы и всё. Длинных текстов и развёрнутых статей, которых мног в ЖЖ там просто нет. Точнее возможность их писать есть, но их никто не читает. А ЖЖ стимулирует писать и комментировать в больших объёмах, что лень для большинства пользователей которые предпочли Фейсбук.

- количественно спрос на функцию "заявить о себе 2-3 кликами" намного выше, чем спрос на почитать что-то интересное.

- Twitter это вообще не социальная сеть. Это странный механизм которым можно хоть кашу есть хоть в носу ковырять. Типичное применение: новостная лента составленная пользователями в том числе с новостями самих пользователей, чат, менеджер закладок. В качестве блога Также отлично подходит для дешевого мониторинга оборудования: навесил GSM-сигнализацию и созерцай температуру в батареях на даче, отключения электричества или любые другие события. Связка GSM-контроллер - Twitter ничего не стоит, а удобство дает неимоверное.
Facebook это именно социальная сеть. Наверное там и блог можно вести, но это как левой пяткой правое ухо чесать. ИМХО решает три задачи: секс; поддержание контакта с людьми, меняющими e-mail, тел. и место жительства чаще чем ты им звонишь; убить рабочее время (наличие "приложений" - разного рода игр, свои достижения в которых можно публиковать здесь же.)

- как по мне, то любой продукт (будь то программа, устройство или идеология) изначально стает популярным в результате сужения функциональности. по мере набора популярности он расширяет функциональность, пока окончательно не размывает свое предназначение и модной фишкой не стает очередной ограниченный продукт. с этой точки зрения нужно смотреть что ограничивал тот или иной сервис на заре своей попрулярности.
1. твиттер - ограничение на длину символов и исключительная текстовость, что делало его функциональной заменой СМС.
2. Фейсбук - ограничение псевдонимности, в результате чего пользователь стирал свою приватность, что кстати на заре сети было дикостью и презиралось.
3. ЖЖ - изначально сервис рос за счет (как не абсурдно) ограничения участия (инвайты).

- Кстати, по этому методу можно клепать стартапы. Задаем себе три вопроса: 1. какому стандартному продукту я могу обрезать функциональность? 2. как я могу это реализовать? 3. какие негативные последствия этого обрезания я могу выдать за удволетворение потребности.

- Позднее, как правило, более успешно, поскольку а) учится на ошибках предшественников, б) туда закачиваются большие средства. Последнее может быть неочевидно, тут механизм такой: по мере уменьшения новизны, уменьшаются и риски.
Сервисы интернет-дневников, по большому счету, даже в рунете -- не мейн-стрим.
Мейн-стрим -- социальные сети, упомянутые сервисы сделаны с учетом этого.

- Когда я приехад в "эту страну", то обращался естественно к разным людям и организациям с предложением профинансировать мой - того времени из первых - интернет ориентированный стартап. Запомнил - потому что потом было много поводов к тому - комментарий одного из того времени - 1995 - данной темы моих собеседников:
- То что Вы рассказывате очень интересно и я наверное тоже приму в том участие, но ... чуть позднее.
- ?
- Лет через пять-шесть, не ранее ...
- ???
- Рынок строится на костях пионеров.

- Проще и ниже порог входа, больше эксгибиоционизма и возможностей прокричать о себе, не прилагая усилий. Плюс более интенсивный поток "иллюзии общения"

- Из того, что прочитал выще в комментах, понял, что писать онлайновые заметки о своих собственных размышлениях все еще имеет смысл продолжать здесь - в lj то есть. Назначение фейсбука похоже совсем другое ...

- Дело не в назначении, а в аудитории. В LJ полно россиян, а американцы больше сидят на blogger.com Если не делать специальный монитаризированный блог, проще быть там, где больше аудитория.

- Про размер аудитории - это понятно. Однако мне представляется что и технические возможности сервиса тоже не последний по значимости фактор. Мне кажется что для ведения блога lj все еще много удобнее чем blogger.com

- Я придерживаюсь того мнения, что рассматриваемый феномен обусловлен в подавляющей мере факторами социально-психологическими (читай маркетинговыми) и usability (то есть соответствием функций и интерфейса потребностям пользователя). Т.н. "технические" отличия значимы исключительно в контексте реализации указанных двух.
- - - - - - - - - - - - - - -
В чем состоит концептуальная изюминка Facebook c точки зрения инвесторов?
Или - другими словами - за что именно постоянно пытаются всучить они Цукерману свои полновесно десятки и сотни миллионов долларов в обмен на печатемые им для них бумажки, которые означают что им будет принадлежать один-два процента - или того меньше - акций этой компании?
Только что вот и Голдман тоже принес Цукерману - на тех же или близких к тому условиях - свои 450 миллионов, после чего текущего уровня рыночная стоимость компании Faicebook стала оцениваться уже теперь общепризанно никак не меньше 50 миллиардов, то есть выше чем скажем Yahoo или eBay.
Напомню, что начал тут подобного рода диалоги со своими читателями с технического по сути вопроса к ним узко пользовательского профиля. Теперь видимо подошло время для попытки взглянуть на тот же предмет анализа еще раз, но уже с принципиально другой его стороны.
Что такого предлагает миру бизнеса Facebook из того, что до того было недостижимо / трудно достижимо ?

Для затравки сообщу как водится свое мнение, а потом - если сложится разговор - продолжим.
В рамках текущего уровня моего понимания ситуации основным - наиболее привлекательным для инвесторов - фактором в бизнес-модели Facebook является то, что он ставит своих пользователей, числом уже поболее чем полмиллиарда, в такое положение, при котором они даже и не просто добровольно, а в буквальном смысле этого слова с "энтузиазмом в глазах горящих" начинают публично раздеваться - поэтапно все (или почти все) про себя лично всем рассказывать...
Не было в мировой истории еще такого устройства, технической системы или каких иных к тому приспособлений / снадобий, которые побуждали б сотни миллионов людей начинать всем все про себя рассказывать, но не просто так по случаю, а именно то, что называется под протокол.

Ну а уж этот то самый массовый в онлайне стриптиз в свою очередь открывает принципиально новые возможности прежде всего для остро заточенной под конкретного пользователя целевой рекламы (коммерческой, политической, ... you name it).
Возможности при том что несопоставимо более эффективные - при условии технически грамотной их реализации - чем самые даже пиковые из имевших место ранее достижений контекстной рекламы Гугля к примеру того же.
То есть, кроме прочего, Facebook вскорости видимо обойдет Гугль - по вышеуказанным причинам - по всем решительно финансовым показателям, ну а потом и не исключено что начнет интегрировать далее уже в свою орг-структуру огромное число сопуствующих сервисов, чем до сих пор в основном занимались - как мы ни раз тут об этом сообщали - Yahoo c Гуглем.

Но это выше отметил лишь возможности применения столь мощного инструмента в "мирных целях".
Разумеется кого-то возможно уже заинтересовали и иные области приложений вышеописанных средств приложений тоже. Даже наверное и странно было бы, если б такое не случилось, принимая во внимание ранг важности который давно уже придают правительства скажем того же Китая да и др. сверхдержав видимо тоже средствам ведения так называемых "кибер-войн".
http://abcdefgh.livejournal.com/1316141.html

Social Has No Future (Yet) - обзор социальных сетей
http://social-biz.org/2010/12/11/social-has-no-future-yet/