Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pe3yc ([info]pe3yc)
@ 2010-10-04 22:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
¤
Ну хорошо, вот смотрите, есть официальная статистика ЖЖ.

Ну, данные как данные - без малого 28 миллионов эккаунтов, из которых в последний месяц обновлялось только 3% (899 тысяч) - это включая всяческих ботов и спаммеров. По моей оценке, живых нормальных эккаунтов (активные, не боты, не спаммеры) в ЖЖ не более 2% (~600 тысяч) по всем странам и по всем языкам, и эта оценка официальной статистике не противоречит.

Однако люди из Сцуппа™ настойчиво говорят о какой-то невиданной посещаемости в 22 миллиона уникальных посетителей в сутки. Скажите пожалуйста, неужели контент ЖЖ так интересен не-ЖЖстам? Живых ЖЖстов 0.6 миллиона, а читающих ЖЖ - якобы 22 миллиона, то есть в 37 раз больше. Можно ли верить такой статистике? Особенно учитывая тот факт, что никакого независимого аудита там нет - Сцупп™ называет цифру в 22 миллиона, а проверить её никто не может.

Я вижу свою статистику в LJToys, - она, конечно, не особенно точная, но в ней видно, что мои страницы просматривают в основном ЖЖисты. Не ЖЖстов - ну процентов пять, не больше. Однако если верить Сцуппу™, то картина должна быть обратной - в основном там должны быть не ЖЖсты, а ЖЖстов - 3%-5%. Возможно, я какой-то нетипичный, особенный юзер, неинтересный неЖЖстам, а остальные - правильные юзеры - наоборот, неинтересны ЖЖстам?

Ещё один повод не доверять статистике Сцуппа™ - даже официальной, - это очень странное распределение по возрастам.



Количество юзеров, которым ровно 30 лет, как видите, резко выпадает из общей тенденции. Оно примерно на 1.75 миллиона юзеров больше, чем должно было бы быть по нормальному гауссовому распределению.

Объяснить это можно только одним образом. Кое-кто, увлекающийся сельскохозяйственным и промышленным ботоводством, не заморачивался качественной рандомизацией данных при создании ботовых эккаунтов и сдуру указал всем своим 1750000 ботам один и тот же год (а может и одну и ту же дату) рождения.

Статистика ЖЖ получила вдруг 1.75 миллиона тридцатилетних юзеров, и никого в Сцуппе™ это не насторожило. Как вы думаете, почему? Потому что Сцупп™ и сам балуется ботоводством (напрямую или через аффилированных ботоводов) или просто потому что ему выгоден любой прирост формальных показателей?

Этого мы не знаем. Но мы знаем зато, что тех ботов, которые мы с вами иногда репортим с помощью меню наведения, никто не банит. Банят спаммеров по обращению в саппорт - да, это верно. Но по автоматическим репортам не банят никогда - во всяком случае я такого прецедента не припоминаю. Это значит, что увеличение поголовья ботов Сцуппу™ выгодно, а возможность репортить является всего лишь подачкой, психологическим клапаном для выпускания пара: зарепортил и успокоился.

У вас есть другие соображения по этому поводу?


(Добавить комментарий)


[info]lolaley@lj
2010-10-04 15:44 (ссылка)
минус динамический адрес (IP), т.е., их еще меньше, скорее всего

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2010-10-04 15:58 (ссылка)
Я с запасом оцениваю, в пользу Сцуппа™, чтобы не гундосили.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gosisa@lj
2010-10-04 15:51 (ссылка)
по-моему, всю многомиллионную статистику делают в Одессе, на Малой Арнаутской улице в СУПе для дорогих рекламодателей)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2010-10-04 15:59 (ссылка)
Я думаю, что кое-какую делают автоматически (вот вроде этой статистики по возрастам), на чём и палятся.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]apakin@lj
2010-10-07 03:14 (ссылка)
Скажите, а откуда вообще пошла эта присказка про Малую Арнаутскую? Из Жванецкого? Просто у меня сестра живёт на Малой Арнаутской, ей интересно :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gosisa@lj
2010-10-07 03:16 (ссылка)
"12 стульев")

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yasviridov@lj
2010-10-04 16:00 (ссылка)
Не, других соображений нет.
Мне, вообще, кажется, что в ЖЖ (русскоязычном) где-то тридцать тысяч живых человек. Из них что-то там пишут, ну, скажем, десять тысяч, а то и меньше. Я, естественно, никак это не могу обосновать, просто верю в это. Т.к. бывает попадаешь непонятно в чей журнал, а там в комментариях все те же люди, что и везде.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2010-10-04 16:05 (ссылка)
Активных комментаторов - совсем мало, да. Это отдельная категория.

Если исключить спаммеров и ботов ("прокачивающих" свой эккаунт тупыми бессмысленными комментами) и считать активными комментаторами тех, кто оставляет не менее одного коммента в сутки, то таких наберётся меньше, чем активно обновляемых журналов.

Но такую статистику Сцупп™ не предоставляет, насколько мне известно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-10-05 10:23 (ссылка)
Странно, я наоборот часто вижу, что многие люди с пустыми дневниками (или парой записей) довольно активно комментят записи своих друзей. И это не боты, а живые, реальные люди.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]slash_mouse@lj, 2010-10-06 06:46:20

[info]vs_baronin@lj
2010-10-04 16:05 (ссылка)
Про 10 000 пишущих -- это очень похоже. Согласуется с аналитикой 90-х по реальным продаваемым максимальным тиражам бумажных журналов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]incernus@lj
2010-10-04 16:33 (ссылка)
> Т.к. бывает попадаешь непонятно в чей журнал, а там в комментариях все те же люди, что и везде.

бывает так, а бывает и совсем по другому. заходишь в чей-то эккаунт, старый, но живой, контактов много, и ни одного общего! просто жж сам собой поделился на такие непересекающиеся кружки, и вы всё ходите в пределах своего кружка :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yasviridov@lj
2010-10-04 16:34 (ссылка)
Да, это имеет смысл.

(Ответить) (Уровень выше)

ТакЪ !
[info]nomad_frog@lj
2010-10-06 04:45 (ссылка)
Исследования показывают, что это общая тенденция социалок на русской почве: юзверьки сбиваются в кучки по интересам и радостно дружат против тех, кто не с их раёна. Сэд, бат тру.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]axel_dylan@lj
2010-10-04 16:02 (ссылка)
22 миллиона активных живых ЖЖ-юзеров - это полнейшая откровенная ахинея.

здесь все живые живых знают чуть ли не в лицо, по-моему.
я не располагаю статистическими и фактическими данными, но так на так - в ЖэЖэшке барахтаюсь с января 2004 года, и куда ни плюнь - знакомое лицо. на рынке через дорогу у меня больше незнакомых лиц встречается, чем в ЖэЖэшечке.
все живые юзеры давным-давно сидят по своим закоулкам ЖэЖэшным и треплются о своём тесными кружками.

откуда там взяться двадцати двум миллионам, я в толк не возьму никак?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2010-10-04 16:06 (ссылка)
Там речь о 22 миллионах уникальных посетителей в сутки. Получается, что 97% этих людей не имеют эккаунта в ЖЖ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]axel_dylan@lj
2010-10-04 16:17 (ссылка)
нет конечно же, никому постороннему здешние внутренние тёрки не нужны и непонятны.
чего здесь алкать постороннему пользователю сети?
нафик все эти междуусобицы, шутки локальные, лытдыбры и срачи никому не любопытны больше, кроме самих ЖэЖэшников.

мне вот еще что давным-давно любопытно: почему именно русские купили ЖЖ? на что повелись покупатели пару лет назад? на какие-то идиотские виртуальные войны и истерики блоггерские? кому они, опять-таки нужны? плюс к этому, и они с появлением СУПа канули в небытие, так как площадка фактически похерилась, как заповедник талантливых фриков, а именно талантливые фрики тут создавали всё самое клёвое. СУП всё живое здесь убил. я наблюдала этот процесс с грустью, как и многие другие.

оставшиеся в живых - это реликты, по сути, тех старинных времен. как ни грустно. я не права?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2010-10-04 16:21:13
(без темы) - [info]axel_dylan@lj, 2010-10-04 16:27:40
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2010-10-04 16:33:19
(без темы) - [info]axel_dylan@lj, 2010-10-04 16:36:34
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2010-10-04 16:37:54
(без темы) - [info]axel_dylan@lj, 2010-10-04 16:44:09
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2010-10-04 16:52:05
извините! правда, извините! - [info]axel_dylan@lj, 2010-10-04 16:58:41

[info]motto@lj
2010-10-04 17:43 (ссылка)
кстати, эти два числа мне представляются понятными и логичными.
ты представляешь себе, сколько трафика несут поисковики в уютненький по длинному хвосту? вот оно и есть, без всяких поисков по блогам, жж.сру и прочей возьни под ковром.

сто тыщ пенсионеров и кладбище контента
и в этом нет ничего обидного, обидно только то, что это означает, что платники хер получат отключение лж-таймз на всех своих страницах

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2010-10-04 17:59:47
(без темы) - [info]motto@lj, 2010-10-04 18:09:14
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2010-10-04 18:58:33
(без темы) - [info]motto@lj, 2010-10-04 20:55:46
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2010-10-04 21:01:13
(без темы) - [info]msk01@lj, 2010-10-05 06:47:48
(без темы) - [info]msk01@lj, 2010-10-05 06:46:41
Не в сутки, а в месяц!!!
[info]msk01@lj
2010-10-05 07:39 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2010-10-05 08:51:54
(без темы) - [info]msk01@lj, 2010-10-05 08:54:23
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2010-10-05 09:01:01

[info]inokk@lj
2010-10-04 17:53 (ссылка)
вы меня знаете? моему жэжэ лет 7.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]axel_dylan@lj
2010-10-04 17:55 (ссылка)
компании разные были всегда и довольно закрытые.
вам ли не знать, ежли вы здесь с 2003-го.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nassims@lj
2010-10-05 09:32 (ссылка)
знаю - видел комментарии где-то. причем, ни разу не заходил в ваш журнал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2010-10-06 04:23 (ссылка)
Хм, а что понимается под живыми? Если я раз в неделю что-нибудь черкаю и френдам каменты оставляю я живой?
Пространные тексты не пишу. Не умею.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]axel_dylan@lj
2010-10-06 04:25 (ссылка)
я в этом журнале больше не хожу, извините.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pe3yc@lj
2010-10-06 05:49 (ссылка)
Да, это живой блог. Тот, кто не реже раза в месяц что-нибудь пишет (пост или коммент) - тот и активный.

За исключением спаммеров и ботов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]perstt@lj
2010-10-04 16:02 (ссылка)
30 лет это тем кто оставил дату рождения по умолчанию - 1980 год

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vs_baronin@lj
2010-10-04 16:04 (ссылка)
Что еще и говорит об уровне многих даже вполне реальных LJ-юзеров на просторах России.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pe3yc@lj
2010-10-04 16:07 (ссылка)
Что-то я не припомню, чтобы там была какая-то дата по умолчанию.

А день и месяц в этой дате какой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]perstt@lj
2010-10-05 03:05 (ссылка)
Возможно, такая дата стояла раньше. Я по крайней мере помню такую штуку когда регистрировался на mail.ru. Они там тоже пытаются строить возрастную статистику посетителей моего сайта. Так вот, в прошлом году там был пик 29-летних, в этом пик 30-летних. Из чего я делаю вывод что часть реальных пользователей + дохуя ботов оставили дату по умолчанию - 1.1.1980г

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2010-10-05 04:16:58

[info]pe3yc@lj
2010-10-04 16:22 (ссылка)
А в прошлом году дата по умолчанию была 1979 год?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]slash_mouse@lj
2010-10-06 07:26 (ссылка)
А в прошлом году в статистике был бы всплеск 29-летних, наверно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pritula@lj
2010-10-04 17:43 (ссылка)
сейчас такого нет. я специально разлогинился, чтобы проверить а потом полчаса пароль вспоминал

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rednyrg721@lj
2010-10-04 16:13 (ссылка)
Ещё интересно, что топ 15 проставленных в профиле стран дают в сумме 9,4 млн аккаунтов (сложил в экселе только что табличку из stats). Причем отсечение происходит на цифре 72 тыщи (для Беларуси), то есть все остальные страны не из топ 15 дадут от силы миллион-два, никак не 18.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2010-10-04 16:15 (ссылка)
Там могут быть ещё те, кто вообще не указал страну.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rednyrg721@lj
2010-10-04 16:16 (ссылка)
Ну это-то да, но две трети не указавших — что-то многовато.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2010-10-04 16:18:36
(без темы) - [info]rednyrg721@lj, 2010-10-04 17:07:13
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2010-10-04 17:12:53

[info]rednyrg721@lj
2010-10-04 16:15 (ссылка)
А вообще, интересно было бы повторить эксперимент Тифарета с random.bml, только не 100, а побольше бы натыкать:
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1128049.html.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2010-10-04 16:21 (ссылка)
Дык повторите. Кто ж мешает-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]rednyrg721@lj, 2010-10-04 17:17:26

[info]namangete@lj
2010-10-04 16:19 (ссылка)
Что он Гекубе? Что ему Гекуба?
ЖЖ-сты и СЦУП уже давно две большие разницы

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]axel_dylan@lj
2010-10-04 17:27 (ссылка)
у вас юзерпик прекрасный.
Исключительный Вы человек!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]namangete@lj
2010-10-05 01:40 (ссылка)
а то!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]axel_dylan@lj, 2010-10-05 01:43:15

[info]burust@lj
2010-10-04 16:26 (ссылка)
Так давно известно, что СУП - пидарас.

(Ответить)


[info]t_sergik@lj
2010-10-04 16:40 (ссылка)
конечно же ЦУБ подгоняет - сказывается конкуренция - наноблоги, фейс"е"бук...
но есть и много читателей которые по рсс читают ЖЖ - сам был таким недавно, и знакомых таких много

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2010-10-04 16:50 (ссылка)
Но не 97%, правда же?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]motto@lj
2010-10-04 18:18 (ссылка)
Я советую серьезно отнестись к комментарию барышни, которая ниже про tns написала
Это инструмент на больших числах довольно точный

Но я это к распределению, историю про 1980 год я готов списать либо на спамеров, либо на гениального програмиста, который всем без возраста впендюрил 1980.
Второе очень похоже на правду, кстати

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2010-10-04 18:35:00
(без темы) - [info]motto@lj, 2010-10-04 19:16:28
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2010-10-04 19:28:10
(без темы) - [info]motto@lj, 2010-10-04 19:43:07
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2010-10-04 19:52:10
(без темы) - [info]motto@lj, 2010-10-04 20:12:43
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2010-10-04 20:18:17

[info]lmaria@lj
2010-10-04 17:35 (ссылка)
Посты в ЖЖ нередко попадаются в результатах поиска на какую угодно тему. Так что число случайно зашедших через поисковик может быть немалым.

Посмотрела специально WebIndex TNS за август 2010 (у них есть панель из кучи пользователей и они считают все крупное, куда эти люди ходят - так что люди живые, не боты).

Вот данные по Livejournal за месяц:
блоги, пользователи без логина: 10949,1 тысяч (почти 11 миллионов человек)
блоги, пользователи с логином: 980,6 тысяч (около 1 миллиона)

И это только жители России, и только возраст 12-54. В целом по миру явно больше.

Кстати, как ни смешно, самый массовый возраст там 25-34 (318 тысяч юзеров с логином, 3 миллиона - без). Хотя пик в 30 лет с вашей картинки все равно туфта какая-то - видимо, и правда, по умолчанию стоял 1980 год и в этом году таких пользователей считают как 30-летних.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2010-10-04 17:45 (ссылка)
Где это и когда стоял год по умолчанию? А какой день и месяц там стоял? И что, там в 2009 по умолчанию стоял 1979, в 2010 стоял 1980, а в 2005 - 1975-й? Ну что за фантазии?

Панельные данные не слишком реалистичные, но всё-таки панель TNS это солиднее, чем голословные заявления Сцуппа™, согласен.

Получается, что на одного юзера с логином приходится более десяти юзеров без логина?

То есть контент ЖЖ более чем в десять раз сильнее интересует неЖЖшную аудиторию, нежели ЖЖшную?

У меня получалось в 37 раз, но и в 10-11 тоже лихо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]motto@lj
2010-10-04 18:20 (ссылка)
Мне кажется, что когда я регистрировался, то можно было сказать день и месяц, но не год
А год надо было вводить сильно потом, типа за право ругаться матом. Дальше см. мою версю про гения - админа и старый мем про 13 лет и пролез в жж обманом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]stas@lj, 2010-10-04 18:35:19

[info]stas@lj
2010-10-04 18:30 (ссылка)
То есть контент ЖЖ более чем в десять раз сильнее интересует неЖЖшную аудиторию, нежели ЖЖшную

Или один и тот же человек заходит 4 раза без логина и 1 раз с логином, а его считают 5 раз?
Т.е. неужели у TNS там в панели столько миллионов разных человек, только россиян? Во всём рунете 40 миллионов, если верить Педведеву - т.е. или 11 млн. это неуникальные визиты, или это экстраполяция, или там состоит каждый второй рунетовец.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2010-10-04 18:52:52
(без темы) - [info]stas@lj, 2010-10-04 18:59:12
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2010-10-04 19:04:28
(без темы) - [info]motto@lj, 2010-10-04 20:20:48
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2010-10-04 20:22:37
(без темы) - [info]motto@lj, 2010-10-04 20:33:33
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2010-10-04 20:36:07
(без темы) - [info]motto@lj, 2010-10-04 20:45:55
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2010-10-04 20:56:28
(без темы) - [info]motto@lj, 2010-10-04 21:02:39
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2010-10-04 21:08:02
(без темы) - [info]stas@lj, 2010-10-04 20:31:33
(без темы) - [info]motto@lj, 2010-10-04 20:42:47
(без темы) - [info]stas@lj, 2010-10-04 20:45:31
(без темы) - [info]motto@lj, 2010-10-04 20:50:25
(без темы) - [info]stas@lj, 2010-10-04 21:25:38
(без темы) - [info]motto@lj, 2010-10-05 03:52:59
(без темы) - [info]stas@lj, 2010-10-05 05:04:28
(без темы) - [info]motto@lj, 2010-10-05 05:10:44
(без темы) - [info]motto@lj, 2010-10-05 05:23:46
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2010-10-04 20:54:37
(без темы) - [info]ext_239658@lj, 2010-10-05 00:11:34
(без темы) - [info]lmaria@lj, 2010-10-04 19:34:24
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2010-10-04 19:37:37
(без темы) - [info]lmaria@lj, 2010-10-04 20:02:09
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2010-10-04 20:08:03

[info]lmaria@lj
2010-10-04 19:30 (ссылка)
Насчет года "по умолчанию" не помню. Но тут явно какой-то косяк, который должен как-то объясняться.

А насчет юзеров без логина, которых в 10 раз больше - а что тут странного? Лень сейчас смотреть старые данные, но вроде так и раньше было. Яндекс неплохо учитывает блоги - народ находят случайно посты поиском, плюс читают любимых авторов без регистрации, плюс читает топ как вариант СМИ и т.п.

Я сама когда-то читала ЖЖ эпизодически, а аккаунт завела только чтобы единую ленту для чтения сделать :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2010-10-04 19:32:51
(без темы) - [info]lmaria@lj, 2010-10-04 19:47:00
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2010-10-04 20:24:03
(без темы) - [info]lmaria@lj, 2010-10-04 20:29:56
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2010-10-04 20:33:46
(без темы) - [info]lmaria@lj, 2010-10-04 20:38:37
(без темы) - [info]msk01@lj, 2010-10-05 07:46:07
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2010-10-05 08:50:49

[info]axel_dylan@lj
2010-10-04 17:53 (ссылка)
извините, что втыкаюсь в беседу, но отродясь не бывало такого в цеху, чтобы при регистрации год рождения по умолчанию стоял.
у вас какая-то параллельная ЖэЖэшечка?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lmaria@lj
2010-10-04 19:20 (ссылка)
не знаю, это просто одна из версий, которая может объяснить такой скачок.
но за много лет работы с разными данными могу только сказать, что отражением реальности такой пик быть не может :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]axel_dylan@lj, 2010-10-04 19:24:59
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2010-10-04 19:26:04

[info]misha_makferson@lj
2010-10-06 04:30 (ссылка)
>Посты в ЖЖ нередко попадаются в результатах поиска на какую угодно тему.
Кстати да. Например коллега ivanov-petrov написал серию постов по эусоциальности насекомых. Они в странице поиска по теме выпадают в первой десятке.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]labas@lj
2010-10-04 18:11 (ссылка)
Можно смотреть по archive.org.
С 2000г. по начало 2007 г. распределение было абсолютно нормальным.
На начало 2008 г. 30-летних стало впервые больше, чем 29-летних:
176378 vs 158282

Дальше, к сожалению, данных нет. Но момент перегиба ясен.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]motto@lj
2010-10-04 18:22 (ссылка)
С другой стороны, если в той статистике не было людей с неуказаным годом раждения, а дальше им внесли условный год - то все сходится

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pe3yc@lj
2010-10-04 18:57 (ссылка)
Интересно, что за нововведение появилось в конце 2007?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]slash_mouse@lj, 2010-10-06 07:31:54

[info]squadette@lj
2010-10-04 18:34 (ссылка)
кстати, на 40 лет тоже явный мелкий всплеск.

и в принципе в этой связи и цифра "20" тоже выглядит подозрительной

круто!

(Ответить)


[info]yankel@lj
2010-10-04 18:49 (ссылка)
Жалко они статистику не дали - сколько сейчас платных экаунтов?
До Супа, ЖЖ вполне себе существовал за счет платящих ЖЖюзеров

(Ответить)


[info]stasik@lj
2010-10-04 19:42 (ссылка)
последний раз с таким упорством разоблачал покойный Топ4Топ
разоблачал пока не взяли в штат) взяли...после чего топ4топ благополучно скончался))

теперь в сцупп хочешь:? добить ЖЖ изнутри так сказать:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2010-10-04 19:46 (ссылка)
Очень свежий и оригинальный комментарий.

Если что, - да, я всегда принимаю заказы на закапывание рунет-трупов, расценки сдельные, тарифы божеские. Обращайтесь, как припрёт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]stasik@lj, 2010-10-05 05:49:51
(без темы) - [info]novikovski@lj, 2010-10-05 08:56:57
(реплика в сторону)
[info]axel_dylan@lj
2010-10-05 01:46 (ссылка)
ах ты ж ёбаный ты нахуй...
не в добрый час я сюда забрёл, отвечая хорошему человеку несколькими тредами выше...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]axel_dylan@lj
2010-10-05 06:36 (ссылка)
вашэ табло примелькалось в ЖэЖэ ещё до исторического материализма.
в киноиндустрии подвизаетесь?
и как киноиндустрия?
отвечает взаимностью?
не?
скажыте, это не вы в свое время писали кинорецнзии, состоящие из отборной ахинеи чуть более, чем полностью, и длиной в 10 томов войны и мира каждая? не вы?
а юзерпик с человеком пауком с разорванным костюмом не у вас был?
могу ошибаться, конечно, - а то был тут такой сетевой сумашеччий в свое время.
хуйню нес непередаваемую.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]p_chuchundrin@lj
2010-10-04 22:36 (ссылка)
"По моей оценке, живых нормальных эккаунтов (активные, не боты, не спаммеры) в ЖЖ не более 2% (~600 тысяч) по всем странам и по всем языкам" - а русскоязычных из них примерно сколько?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2010-10-05 04:11 (ссылка)
Вот тут уже мне совсем трудно оценивать, не знаю.

На глаз - больше половины, но на глаз это не оценка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]savelich@lj
2010-10-05 01:29 (ссылка)
Нуаче все правильно. Только у меня, когда ЖЖ купил СУП было впечатление, что это было сделано больше для того, чтобы можно было всех оитслеживать с северов в Калифорнии по требованиям российских спецслужб. Ну не поверю я что просто так можно вдолбитьб как я помню 30 миллионов в ресурс который Sixapart купил за лимон, по-моему. Я думаю что актив был куплен, по просьбе коекого. Ну а владелец, конечно, потребовал чтобы и на нем был заработок, но это я с самого первого дня от ресурса не ждал (заработка).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pexotinec@lj
2010-10-15 13:08 (ссылка)
А я свой ЖЖ никому не продам .
Он мой и общий.Деньги навоз,
Сегодня нет завтра воз.
Я бесплатен.Для заработка
у меня есть работа.А в инете я
сижу для удовольствия.Это слова
не мои.Это я видел в Пули Хумри.
Когда у пацана сжигали мешок афганей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]antontsau@lj
2010-10-05 06:36 (ссылка)
да ну ладно. Куча народа не обновляет свои блевнички годами, но не просто читает все подряд, но и обильно сретвкамментах. У многих вполне реальных и живых персонажей вообще пустые блевнички, не обновлялись никогда. Чукчи не писатели - чукчи камминтаторы.



(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2010-10-06 04:32 (ссылка)
Тоже верно. Вот за соседним столом такой камрад сидит. :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_newra@lj
2010-10-05 08:35 (ссылка)
у меня в статистике показывает от трети до половины посетителей не из жж

Image

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]_newra@lj
2010-10-05 11:09 (ссылка)
ну и многие жж-юзеры наверное читают жж через rss. Я в google reader-e жж читаю чаще, чем во френдленте жж. Опыт показывает, что подзамочными записями можно пренебречь, там обычно ничего интересного - всякая личная жизнь со скандальными подробностями.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ljournalist_bot@lj
2010-10-06 03:54 (ссылка)
Поздравляем! Ваш пост был отобран нашими корреспондентами и опубликован в сегодняшнем выпуске (http://community.livejournal.com/ljournalist/388549.html) [info]ljournalist@lj'а.

(Ответить)


[info]kirvid@lj
2010-10-06 09:36 (ссылка)
Скажите пожалуйста, неужели контент ЖЖ так интересен не-ЖЖстам? Да. Многие пишут не для ЖиЖистов. Как ни странно.

(Ответить)


(Анонимно)
2010-10-06 17:47 (ссылка)
Гы. Мне 30 и у меня нет ЖЖ, хотя я читаю его больше, чем что-либо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pexotinec@lj
2010-10-15 13:15 (ссылка)
Ну и радуйтесь тому ,чего у Вас нет.
У нас у многих чего то нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pexotinec@lj
2010-10-15 12:55 (ссылка)
Не знаю.Но я случайно наткнулся на Ваш
дневник и почитал.извините меня пожалуйста.
Мне в инете больше нравится ситать,чем
писать.Но Ваши иследования заставили меня
Вам написать.Простите за ошибки.Зрение уже не то,
а к врачам обращаться не хочется.А так пишите.
Буду иногда заходить.

(Ответить)


[info]nasick@lj
2010-12-06 11:47 (ссылка)
Есть вот такая, открытая для всех, статистика Рамблер.Топ100 по ЖЖ (по уникальным посетителям за месяц она правильная с июня 2009, т.к. до этого Рамблер.топ100 не умел считать уников за месяц)

http://top100.rambler.ru/resStats/1111412/?url=/%3Fquery%3Dlivejournal.com&_geoperiod=2&_geosort=1&_id=1111412&_page=2&_subpage=2&_site=1&_datarange=2

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2010-12-08 04:14 (ссылка)
Рамблер никто и звать его никак. Его счётчики давно никому не интересны, и вообще он скоро совсем загнётся..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]nasick@lj, 2010-12-08 05:55:51
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2010-12-08 09:49:43
(без темы) - [info]nasick@lj, 2010-12-08 10:13:56
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2010-12-08 10:20:44
(без темы) - [info]nasick@lj, 2010-12-08 10:24:45
(без темы) - [info]pe3yc@lj, 2010-12-08 10:37:22