ivamtogozhe's Journal
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Saturday, December 25th, 2004
| Time |
Event |
| 2:08p |
Искусствоведение с индуистской точки зрения Как ни парадоксально, чистое искусство – необычайно терпимая, либеральная сфера. Виртуальные миры существуют в неограниченном числе параллельно друг другу. А реальность всего одна. Она либо такая, либо другая. Поэтому сотворение нового равносильно уничтожению старого – именно этим занимается у индусов Шива. Другой вопрос, чистого искусства не бывает. Из соображений прагматических каждый хочет втиснуть свой виртуальный мир в реальность (т. е., попросту, довести свои произведения до потребителя), что порождает злобнейшую конкуренцию, скандалы и склоки. И побеждают в ней закономерным образом шиваиты, т. е. творцы-разрушители, известные в европейской культуре как модернисты, футуристы и прочие -исты, потому что они дальше от высоких материй и ближе к суровым реалиям жизни. Это ушлые люди, на уровне подсознания усвоившие что нужно сперва сбросить кого-то с пьедестала прежде чем самим туда залезть. Вот они и занимаются не столько творчеством сколько сбрасыванием. Противоположностью шиваита, является в искусстве не столько вишнуит сколько брахмаит. Вишнуиты по определению бездарны, потому что ничего не творят, а только перепевают "традицию" не первой свежести. Их много, но они не являются реальной силой в художественном процессе. Они неспособны даже его тормозить. Брахмаит же обладает способностью творить не разрушая, потому что делает это в виртуальном мире. Но именно поэтому он не имеет шансов в реальности и раз за разом проигрывает конкуретную борьбу шиваиту, хотя безусловно талантливей его. Участь брахмаита аналогична участи Брахмы. В лучшем случае он бог философов. Но для народа его как бы не существует. Народ молится Вишну или Шиве. ( ещё много )
</span> | | 4:58p |
А теперь индуизм в приложении к политологии Политические взгляды шиваита – правые. В современных российских условиях это означает что он является либертарианцем, сиречь экономическим анархистом, поскольку уверен что лингам у него самый длинный, и с его помощью он выкрутится из любых неурядиц. Эта уверенность может покоиться на реальных основаниях, а может на голых понтах, но даже во втором случае высокая энергетичность шиваита, именуемая на вульгарно-психологическом языке "активной жизненной позицией" не подлежит сомнению. Загвоздка в другом, приход энергии равен расходу. Много и часто не по делу её тратя шиваит находится в обострённой зависимости от её поступления. Самосознание и самоуважение шиваита зиждится на том что он является "строителем будущего", тогда как сопряжённых со строительством разрушений шиваит систематически не замечает или считает их приемлемой платой за позитивные перемены по принципу "лес рубят – щепки летят". В глазах шиваита гайдарочубайсовские реформы являются СОЗИДАТЕЛЬНЫМ актом, актом СТРОИТЕЛЬСТВА рыночной системы и гражданского общества, тогда как развал науки, культуры и социальной системы шиваит считает несущественным побочным эффектом. Надо ли говорить что шиваиты-большевики с таким же энтузиазмом строили коммунизм и ломали дореволюционную Россию. Цена преобразований шиваита не волнует. Перемены – его стихия, и он хочет перемен любой ценой, потому что не без оснований надеется на них "подняться". ( про вишнуитов и брахмаитов ) | | 9:53p |
Монотеизм как вишнуизм и антишиваизм Монотеизм, т. е. иудоисламохристианство, суть крайнее проявлениие вишнуизма. Божественный порядок установлен раз и навсегда в момент сотворения мира, поэтому любое его нарушение исходит от демонических сил (Сатаны, Антихриста, Шайтана) и является, естественно, злом. Христианство же – вишнуизм вдвойне, поскольку проповедует смирение, отрешённость, пассивность. Монотеизм терпит брахмаитов, устремляющих энергию в виртуальное пространство, хотя и налагает на них цензурные ограничения. Главный европейский брахмаит Платон оказался христианам весьма полезен, ибо надо было куда-то сплавлять табуированное либидо. Шиваиты же вызывают у монотеистов ярую ненависть. Монотеист видит в шиваите только тёмную, разрушительную его ипостась не замечая ипостаси созидательной. Частичным европейским аналогом индуистской триады может показаться противопоставление аполлонийства и дионисийства. Но и здесь налицо вишнуитский крен. Дионисиец принимает на себя только негативную, хаотизирующую функцию шиваита. Позитивная, созидательная целиком возлагается на аполлонийца, который является вишнуитом и брахмаитом в одном лице. ( читать дальше )
| | 11:20p |
Муза и шакти
Искусство брахмаистично, оно осуществляется в виртуальном пространстве и поэтому вдохновляется виртуальной Музой.
Шиваит перестраивает реальность и поэтому нуждается в реальной энергетической подпитке, именуемой чуждым европейскому уху термином "шакти".
Различие между ними в том что Муза персонифицирована и даже отождествляется с кем-то конкретным. Шакти, напротив, представляет собой обезличенную женственность.
Это не случайно. В виртуальном мире мы можем позволить себе избирательность (не путать с моногамностью) и даже должны проявить её как атрибут собственной индивидуальности. Но в реальности это чудовищное мотовство, растрата драгоценной энергии. Да и проявляется, по большому счёту, индивидуальность Муз только в виртуальном измерении. А в реальном – одно и то же шакти, не более того. |
|