Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivamtogozhe ([info]ivamtogozhe)
@ 2005-05-07 13:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О сокращении диссертационных советов
Среди планируемых мер по реформе образования и науки числится сокращение диссертационных советов. Мотивируется это тем что наплодили, мол, левых советов, на которых защищают всякую дрянь и этим отечественную науку дискредитируют.

Задумаемся, однако, кому нужно это сокращение. Хозяйственным министрам вроде Грефокудрина оно нафиг не нужно, потому что жрать диссертационные советы не просят. Собраться раз в полгода на полдня – труд минимальный, а защиты уже почти повсеместно платные.

Истинные заказчики сокращения, по всем признакам, сволота академическая, а не министерская. Не секрет что защититься на юриста или экономиста, или даже просто быть допущенным к защите без всяких гарантий на таковую, стоит в "старых", "престижных", "специализированных" вузах немеренных денег. Лично я встречал людей которые три года не могли получить степень с написанной диссертацией потому что денег не было. Советы в непрофильных вузах (например, экономические в технических) сбили цену раз в десять. Престижная сволота, естественно, взвыла и теперь ищет способы с конкурентами расправиться.

Но есть и другая сволота помимо хапуг и взяточников – сволота идейная. Не составляет, опять же, секрета что в любой гуманитарной дисциплине "научная ценность" диссертационной работы определяется исключительно согласием с личной точкой зренией того или иного члена совета. По некоторым проблематикам защититься в принципе невозможно, потому что половина думает так, а половина иначе, набрать же нужно, как известно, две трети голосов. При этом в наиболее выгодном положении оказываются те работы в которых вообще нет никакой точки зрения. И в этом случае "левые" советы выступают отдушиной, потому что идейной сволоты там меньше, а следовательно шансы защитить приличный диссер гораздо выше.

Мораль в обоих случаях одинаковая. В действительности закрытие "левых" советов не улучшит, а резко ухудшит контигнент защитившихся. Потому что защищаться будут не умные, а богатые, диссеры купившие, а среди писавших самостоятельно – не думающие своей башкой, а комплиляторы и блатняки.

А вот номенклатуру научных специальностей действительно нужно сократить раз в десять. Только не методом закрытия каких-то наук, а методом укрупнения, разумеется.


(Добавить комментарий)


[info]luybu@lj
2005-05-07 06:55 (ссылка)
ликвидировать нужно не только советы, но и учреждения. Наука в коррумпированных государствах - смешная, мелкая ложь.
Моя аспирантка пыталась защитить канд. в одной из столиц Б СССР, там эскулапы почитали, сказали, что нужно 3000 в зелени, а то ничего не понятно :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivamtogozhe@lj
2005-05-07 06:58 (ссылка)
В принципе, конечно, да. Но если уж советы есть - пусть их лучше будет много.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2005-12-28 11:33 (ссылка)
Полностью согласен. Тут, ли знаете, естьеще один момент. Говорю сам, как экономист отраслевик. Экономические советы в технических (отраслевых) вузах раньше защищали работы по своей отрасли (фактически работы на стыке экономики с технологией). После укрупнения экономических советов получиласьтакая фигня, что диссеры по отраслевым проблемам рассматриваются в общеэкономических советах, где полно специалистов, которые в данной отрасли простоне в зуб ногой. А о какой экспертизе в этом случае может идти речь? Если же всю экономику сольют только на т.н. "специализированные" экономические вузы, то работы по экономике рпедприятий и отраслей защищать в принципе няльзя будет, так как зачастую они базируются на анализе техгических факторов, из которых выводятся экономические (или организационные) закономерности. А люди, далекие от техники, отрасли, ее оборудования и т.п. - естественно никогда не увидят никакой научной новизны. В общем загубят у нас, чувствую, всю экономику промышленности.

(Ответить)