Как я понимаю, за 18 век и Ю.Америку - это Б. Андерсон. А кто за Восточную Европу?

да, Андерсон. Про Европу не помню, были такие... Кажется. потому, что Америку не рассматривали, им хватало для разговора о национализм европейского театра. Тогда - Европа. Вроде бы обычная тчка зрения, но автора припомнить не могу.

Спасибо!

На мой взгляд, Жанна д'Арк скорее следствие или индикатор чего-то, что назрело. (Сколько англичане с французами до нее-то воевали? ;)

Хохма в том, что они воевали не как "англичане" и "французы", а как "подданные английского короля" - а таковыми считали себя, например, гасконцы - и "подданные французского короля", а также "подданные бургундского герцога", который менял свою позицию несколько раз - и от той смены многое зависело.

да, но факт фактом, начало патриотизма французов вообще, а не по культурной, верноподданической или языковой составляющей, Жанной обозначено. Не ею рождено, безусловно. Но обозначено. Потом была классическая централизация власти королем, вплоть до совпадения государства и короля в сознании, аж до революции, когда вдруг оказалось, что короля нет, а государство и Франция есть, то бишь, нация показалась лицом.

"Гасконцы", если, конечно, не ошибаюсь - это, "националистически", те же баски, только как раз волею судеб ставшие подданными одного, а не другого (испанского) короля? Язык, во всяком случае, насколько знаю - один, только несколько версифицировавшийся за время разделения под влиянием французского или испанского (а так же итальянского на одном из краешков разделённой не хуже Курдистана виртуальной "страны басков"). Именно по этой причине - ради "победы общефранцузского национализма:)" - Франция новейших времён и поспешила "стереть с карты" Гасконь, вместе и с другими подлинно национальными территориями.
Я не очень напутал?
С точки зрения разговора о "естественности" или "искусственности" национализма - эти повсеместные "парадоксы" не кажутся безынтересными...

Rainaldo

Скорее ошибаетесь. Я тоже, кстати, думал, что Гасконцы - в основном горцы. А оказалось, что Гаскония - это почти Аквитания.

Разве одно другому чем-то мешает? То есть: расселение басков в определённый период по "Аквитинии".
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8C
http://it.wikipedia.org/wiki/Guascogna
http://it.wikipedia.org/wiki/Lingua_basca
(мне проще по-итальянски, но там ото всюду есть и английские и т.п. "зеркала":
http://en.wikipedia.org/wiki/Gascony
"It is then, around 600, that taking advantage of the power vacuum thus created, the Basque clans descended from their refuge in the western Pyrenees and established their hegemony over Novempopulana. This is why Novempopulana became known as Vasconia (that is, "land of the Vascones", the Latin word "Vasco" later evolving into the word "Basque"). The word Vasconia evolved into Wasconia, and then into Gasconia (w- often evolved into g- under the influence of Romance languages, cf. warranty and guarantee, William and Guillaume).

Although the Basque clans dominated Gascony, the gradual abandonment of the Basque-related Aquitanian language in favor of a local vulgar Latin, a process which was well under its way, was not reversed. This local vulgar Latin later evolved into Gascon. Quite paradoxically (or logically) the Basques from the French side of the Basque Country traditionally call anyone who does not speak Basque a Gascon.

However, Gascon was heavily influenced by the original Aquitanian language (for example, Latin f- became h-, cf. Latin fortia, French force, Spanish fuerza, Occitan fòrça, but Gascon hòrça)."

Rainaldo

Имя, возможно, они и дали, может и гены у Гасконцев Баскские. Но "...does not speak Basque a Gascon.". Ну и на http://en.wikipedia.org/wiki/Gascony есть карта на которой из Гасконии аккуратно вырезан юго-западный кусочек, который и есть Страна Басков.

Притом Плантагенеты то были чистокровными французами. ;) Т.е. воевали анжуйцы и бургундцы (со вспомогательными силами из Англии) против приверженцев дома Валуаю

ИМЕННО!

ну, например, в документах о битве 30-ти, стороны явно называются "франсуа" (или "бретон") и "англуа". То есть, выходит, что таки как англичане и французы.

Бар-Кохба, я бы сказал, самый первый националист, или даже за пару тысяч лет назад египетские фараоны, которые с гиксосами лично воевали, кому-то из них голову жутко изрубили в сражении. Да и Ганнибал по-моему - образцовый националист

Все люди, которые ели огурцы в 1900 году, умерли.

ну не все пока

Тут Вы почему-то обрезаете росток развития того, что Вами названо "национализмом" и попытку проследить его вплоть до известных корней. А почему? На каком основании?

Слишком долго объяснять. Но в той реплике спутаны вещи, которые путать нельзя категорически - первые ростки определнного образа мыслей в отдельном народе, и первые времена, когда такой образ мыслей выступил как характеристика эпохи, стал духом времени. Эти вещи совершенно различны, недаром на тысячу лет разница. Примерно как спутать открытие некой теоремы в геометрии и время, когда она вошла в корпус для обязательного преподавания в третьем классе.

Но разве же они не связаны, эти два момента? Совершенно определенным образом требуется устойчивая связь между моментом формулирования теоремы (в рамках какой математики - вот что важно; откуда она-то взялась, эта математика, вообще?) и моментом внедрения ее в школьную программу как уже теперь устойчивую часть культурного кода? По-моему, это не путаница, а углубление обсуждения. То, что Вы называете "духом времени", КМК, зависит от позиции наблюдателя. Если наблюдатель находится "внутри" общества, порожденного "Жанной д"Арк", то он чувствует "дух" этого общества буквально носом - в метро, на рынках и площадях. А "дух" времени формулирования теорем нам уже недоступен для непосредственного наблюдения. Понюхать можно только его артефакты - пирамиды и прочие долины царей. Но понять или пережить - такой наблюдатель не в силах. Что, однако, не означает, что попытка реконструкции "духа" не имеет смысла. Фараоны формировали идею государственности такого типа, который и по сей день наблюдается повсеместно. Читал такую мысль, что обычай ношения флага в торжественных и ответственных ситуациях связан с обычаем выносить плаценту фараона на воинские парады и другие шествия, ибо в ней заключалась этого фараона душа. Так это - флаг, мелочи. А сколько менее явных, но не менее идиотских ритуалов и обычаев связаны с традицией власти?

Все на свете связано. Уверяю Вас, нет двух несвязанных вещей, и никогда таких не появится.

Про позицию наблюдателя - бедняга Эйнштейн очень сильно навредил себе и миру, сделав популярными такие ходы мысли. Надо поосторожнее. Влегкую часто говорят про позицию наблюдателя, а это очень тяжелый и нетривиальный.

Для меня позиция наблюдателя в данном случае определяется как раз разностью между суммой опыта (как полного сенсорно-идеаторного потока в сфере сознания) и суммой знаний о виртуальной среде обитания других наблюдателей. Наблюдатель получает опыт чего-то, а не-наблюдатель - сумму знаний о чем-то. И то, и другое по-своему ценно. И все же разница очевидна. Сколько ни говори "халва" - во рту слаще не станет.

да ну? славная иллюзия, чудно успокаивает совесть

кхм. хочу сказать, что термин "национализм", скалькированный с западных источников - nationalism - собственно к "нации" (форме черепа, составу крови и пр.) никакого отношения не имеет. если этот термин переводить на русский сообразно его смыслу, то получится что-то вроде "государственного самосознания".
это чрезвычайно важное различие.

Чем именно? Искусственностью и относительностью?

Rainaldo

Национализм в российском понимании - это трибализм или расизм.

я, собственно, об этом же. на русском термин скомпрометирован окончательно.

А я еще видел, что кто-то голосовал за конец 18 в. - Францию времен ВФР. Ну, а начало 19 в. - Германия. А Восточная Европа там рядом не стояла.

Подозреваю, что дело в определении "впервые стали осуществляться" (про идеи национализма)?

ну да, про идеи. В. Европа - имеется в виду то, что происходило в Австро-Венгерской империи.

А почему Франция, Германия, Бельгия, Италия выводятся из "списка"? Как это не там они "впервые начали осуществляться", а в В.Европе на 50-100 лет позже?

Простите, я не помню деталей аргументации той точки зрения. Если Вам она кажется дикой - ну, так и ничего. У меня сейчас нет цели отстаивать одну из множества версий начала национализма... В смысле, мне инетерсна сейчас придуманная мной версия про Жанну - а не всякие чужие. Мне вот андерсоновская про Ю. Америку бредом кажется - и ничего, одна из самых авторитетных.

Ну да, диковатой кажецца :))
Про Жанну - простите, пожалуйста, но не Вы придумали - я где-то это уже встречал.
Про Ю.Америку - я даже аргументацию не знаю. Навскидку, мне она, как и Вам, представляется бредообразной, но всё же Ю.Андерсон - не юзер леонид_т, явный бред едва ли напишет :))

Про Жанну - ну какие извинения. Я придумал и написал - чтобы мне сказали. кто это придумал раньше и где можно прочесть. Рад узнать. что придумано - и интересно, кем.

Про Ю.Америку - там идея про круговращение штатов в колониях и появление в бюрократических назначениях местных внутриколониальных циклов, от чего произрастает идея отделения и нации. Я об этом писал - можно поискать по журналу на фамилию Андерсон. А можно не искать.

Про Жанну - не помню. Ни где видел, ни кто придумал. Возможно и Вы :))

Про Ю.А. - спасибо. Получается его подход - всё дело в распиле бабла? Старая и глупая теория о том, что рознь между народами происходит от ограниченности материальных ресурсов и циничного, корысто- и властолюбивого начальства?

Если очень грубо про Андерсона: конкуренция групп чиновников, выделение обособленных групп, создание идеологии, оправдывающей выгодное для этой группы отделение от прочих, реклама этой идеологии и создание мифа о народе. Всё.

Спасибо. Похоже, что подтверждается моя неприятная догадка - типо "фсьо пеар", придуманный корыстолюбивыми чиновниками для облегчения доступа к кормушке :(( "Бытиё определяет сознание", какое-то...

Да, но и о схожести функций национализма и религии как социальных институтов, по сути дела, рассуждает Б.Андерсон, предлагая поставить их в один ряд.
Я Чавеса не люблю, но не согласиться с ним по якобы(!) "добровольной евангелизации" Америки и с несомненной революционностью Главного Героя "Нового Завета"... не могу.
Итак, не будем разбирать Европу Уж простите, но не про Жанну Д.). Возьмем девственную Америку. Там были древнейшие цивилизации и сильные родовые общины. Своя жизнь,своя мораль, своя культура. Всё это не сможет отрицать самый мракобес-христианин. И вот, как Мела Гибсона, с берегов Мексиканского залива (он тогда так не назывался) индейцы увидели паруса "Пинты", "Нинньи" и "Санты Марии". Что же произошло дальше?
http://www.rosbalt.ru/print/296615.html - Уго Чавес требует извинений от Папы Римского
«Никто в мире не может отрицать, что индейцы безжалостно уничтожались европейскими колонизаторами, европейскими империями, указал президент. «Мы очень внимательно следили за всеми высказываниями Папы Римского», — отметил Чавес. Он не мог поверить в то, что Бенедикт XVI говорил чуть ли не о добровольной евангелизации, которая никоим образом не была навязана коренному населению. «Как можно было сказать такое на этой земле, где покоятся останки индейских мучеников, истребленных империей», — вопрошал он.»
По собственному признанию францисканца Диего де Ланда, свирепствовавшего на Юкатане во второй половине XVI в., он сжигал древние индейские рукописи, разрушал индейские храмы, уничтожал произведения искусства и подвергал индейцев утонченным пыткам, стремясь запугать их. Заподозренные в отступничестве от христианской веры получали по приказу Ланды до 200 ударов плетью. Если и это не убеждало, их подвешивали на вывернутых руках, обливали спину кипящим воском, жгли каленым железом. К наиболее "строптивым" применяли пытку водой: через рог, вставленный в рот пытаемого, лили горячую воду, затем один из палачей становился на свою жертву и выдавливал из него воду, которая лилась, смешанная с кровью, изо рта, носа и ушей.

За неполных десять месяцев Ланда, по свидетельству современников, подверг истязаниям 6330 индейцев, мужчин и женщин, из которых 157 умерло от пыток, большинство же осталось калеками. 12 июля 1562 г. Ланда отпраздновал в городе Мани торжественное аутодафе в присутствии испанских властей и индейских касиков. На кострах этого аутодафе погибли последние уцелевшие реликвии древней культуры майя - рукописи, написанные иероглифическим письмом, статуи, художественные сосуды. Многие из схваченных индейцев повесились в тюрьме до аутодафе. Монахи вырыли из могил 70 трупов и бросили их в костер. Пока они горели, оставшиеся в живых жертвы инквизиции подвергались истязаниям и издевательствам (См.: Кнорозов Ю. В. "Сообщение о делах в Юкатане" Диэго де Ланда как историко-этнографический источник. - В кн.: Диего де Ланда. Сообщение о делах в Юкатане. М. - Л., 1955, с. 31-32).

Цель этих зверств - внушить индейцам страх и повиновение перед новыми господами - испанцами и их белым "всемогущим" богом.

наверное, я не понял, к чему это. О насильственной христианизации знаю. Про Ланду понятно. И?

Я о том, что один человек не может стать источником/провокатором национализма. Таких людей должно родить общество, своим влиянием на личность. Считаю, что наиболее вероятно перерождение патриотизма в национализм (в распространенном смысле этого слова), это воздействие религии на сознание людей.
Это воздействие всегда было очень мощным, согласна, оно несёт некое количество позитива, но не нужно забывать о большом вреде - национализме.

PS. А у Вас, настоящая охота на ведьм.


И если посмотреть внимательно на историю современной России, то аналогия очевидна. Открываем церкви, возим колокольчики, целуем мощи - сплошной гипноз сознания.
http://www.reakcia.ru/article/?1481

О. это-то понятно. Я просто сказал кратко - подозревая, что решительно все понимают такие вещи. Насчет - не один человек, а общество... Человек и его деяния здесь обозначают - с какого времени это становится заметным.
Нет, про религию - не думаю... Или это надо обосновывать подробнее, так мне не понятно. Не надо забывать простые вещи: религии. ограниченные одним племенем. были "всегда", а национализм - в принятом понимании - это новинка, то ли нового времени. то ли вообще 19 века новодел.

Вы путаете этот вопрос с другим - что некоторые религии становятся национальными, подогревают националистические чувства, и некоторые конфессии мировых религий могут двигаться не к всемирному распространению, через миссионеров, а культивировать некие национальные черты. Это совершенно другой вопрос, уже не о национализме, а о религии.

Кстати, а не был ли Дмитрий Донской отцом национализма тогда уж? Как никак Куликовская битва еще до рождения Жанны дАрк состоялась!

Если память не изменяет, войска князя московского и владимирского вместе с войсками хана Тохтамиша вместе разгромили ратников темника Мамая вместе с ратью его союзников: Полоцка, Киева, Волинии, Галисии и Рязани. Новгород, Нижний Новгород и Тверь в эту распрю не вмешались - наверно им тоже было трудно определить, кто из враждующих войск более "русский", чем другой. ;)

Имхо, память Вам изменяет :))
Причем сильно :((

Любопытно, что сама Жанна вроде бы классический "медиум" (или попросту говоря, душевнобольная, если принимать её видения как её опыт, а не враньё). Причём христианского (то есть универсалистского) образца...

Что Жанна слышала голоса - это, конечно, крайне интересно.
Насчет попросту говоря - еще интереснее.
Я сразу вспомнил слова известного душевнобольного:
Тщетно, художник, ты мнишь,
Что своих ты творений создатель...

Я бы сказал, что в современности существует необъявленный культ простоты. Ничего страшного, и не такое бывало. Вон, в Мексике когда-то сердце жертвам жрецы вынимали. а теперь это дело на самообслуживании.

Ну подумаешь, сумасшествие - дело житейское. Все мы можем заболеть, а кто и специально наводит себе из любопытства :)) Тут интереснее, мне кажется, как раз своеобразие бреда: в принципе, религиозная составляющая не должна была бы быть связана с национализмом, а вот однако... Можно и протестантизм и его последствия вспомнить: вроде бы универсалистсткие лозунги, а результат - конец единого западного мира.

Голоса можно услашать и не будучи сумасшедшим. На основе культурного, или религиозного требования. На основе механизма внушения (самовнушения), а не бреда.
В той культуре голоса и видения вполне допускались, и даже служили признаком высокого статуса (святости, или избранничества Богом). Если Жанна считала себя призванной от Бога, услышать нужные голоса -- проблем не было. Тем более, католическая аскетика к этому предрасполагает.

Так я и говорю о религиозном требовании. Есть психотехники, которые позволяют достичь тех же изменённых состояний сознания, в которых сумасшедшие пребывают естественным образом. :) Но у самой-то Жанны вроде бы голоса с детства звучали :)

Девочка могла с детства серьезно относится к словам взрослых о религии.

Если бы она была сумасшедшей с детства, скорее всего к юности она была бы полностью неадекватна.
Ее адекватность и социализация, как я понимаю, сомнений не вызывают. След., было скорее всего религиозное самовнушение при нормальном сознании.

Я воспринимаю Жанну, как гениального полководца - чуть ли не единственную женщину-полководца. Конечно, она одиозный персонаж - но это не умаляет её таланта....

Не понимаю, к чему бы умалять ее талант. Мне,правда, кажется, что полководческий дар - совсем не самый удивительный у нее.

Хмм... Если не ошибаюсь, дева тут не причем - миф о Жанне родился пару столетий после ее мнимой смерти, когда рлдился протонационализм и востребовался символ того.

То есть, типа, не было такой - был небольшой эпизод великой войны, который потом растиражировали в своих целях?
Я вспомнил Вл.Соловьева - у него было про мифическую фигуру Наполеона, который, как понятно. является отголоском верований в солярное божество, которому в реальности ничто не соответствует.

Буду откровенен - в истории Франции не бум-бум, но припомню читал, что рассказ о героической Жанне и ее смерте на костре впервые появился где то в следуюшем столетии, а популярность приобрел между 1831 и 1843 годами благодаря Жюлю Мишле, занимавшего тогда пост директора Национального архива (современники Жанну не упоминают, только в архиве города Орлеан есть квитанция, что 20 лет после осады города Жанна (тогда уже маркиза де Армуаз) с семей явилась в гости, ее брата и местное дворянство признавали ее и магистрат ей родарил за былые геройства определенную сумму (за что и квитанция). Во Франции есть целая плеяда ревизионистов, которые спорят с официальной историографии по этому вопросу (т.е. ее смерти на костре).

И в России об этом пишет:
- Робер АМБЕЛЕН. Орлеанская Дева: конец легенды. http://www.istorya.ru/forum/lofiversion/index.php/t537.html
- Андреева Ю. Двойник Жанны де Арк. - http://www.literatyri.net/category/istoria/

спасибо за ссылки

Французская фоменковщина.

да. я посмотрел.

А как же Вольтер,зашкваривший образ "орлеанской девственницы"?
О же оттаптывался на господствующем меме. То есть в Восемнадцатом столетии легенда о Жанне была в ходу.Это к вопросу о популярности.

Вы не читали странную по инструменту книгу К. Касьяновой "О русском национальном характере"? (http://www.hrono.info/libris/lib_k/kasyan0.html) Там она интересно нацию трактует, к примеру, французы нацией стали только в результате революции, а русские до сих пор не нация.

да, читал, конечно, давно еще. Высказанная тчка зрения весьма популярна, и не кажется мне особенно странной. Все висит на определении - конечно, есть смысл в том. чтобы определять нацию так, что окажется именно - французы с Великой революции. а нам еще надам подождать.

Да, очень похоже на правду - и такие трактовки мне встречать доводилось. Кстати, первым русским националистом можно считать автора "Слова о полку Игореве".

а у кого такие трактовки? Про Жанну?

Про автора слова... Ох. Вот видите как оно получается...

К сожалению, сейчас не вспомню, у кого конкретно... :(

Ее главный подвиг – это ее мужество на процессе, героическая гибель, способность дрогнуть, но не отречься от своих убеждений, стать знаменем французской рождающейся нации (http://echo.msk.ru/programs/vsetak/499572-echo/)
(ведущая радиопередачи — медиевист)

а. то есть это некое общее место.

В принципе ее миссия (по ее же словам) была в том, чтобы короновать Карла 7-го в Реймсе. И ничего более...

Апофеоз Жанны во Франции начался в 1-ю мировую, когда нужны были символы выстоять на Марне...

да, нечто подобное мне уже сказали http://ivanov-petrov.livejournal.com/1007463.html?thread=47561831#t47561831

Канонизировали её всё-таки ещё в 1910.

не в то место, извините - в последних Отчечественных записках № 4 статья А. Игнатенко об исламе. Вроде бы грамотная и как раз выводящая на тему, насколько же там все это дело разнообразно. По сути - римская культура, прокинутая на огромные неевропейские регионы, и множество "домашних способов" соединить привычную жизнь с арабской религией.

Да, спасибо, буду иметь в виду. То-то и удивительно, что множество способов соединить привычную жизнь с исламом, и ни одного (за всю историю!) - соединить его с равенством западного образца. Хотя догматически, казалось бы, должно быть наоборот.

В 1920-м...

Ну я имел в виду беатификацию в 1909. Т.е. процесс был запущен до войны (и, кстати, Святой Престол проявил разумную неторопливость, дождашись исхода войны, прежде чем продолжить ;-))

Это да... Франции потребовались национальные символы чуть раньше...

Интересно, что своя "нациеобразующая Жанна" появляется практически у всех народов в сходных обстоятельствах. Минин-н-Пожарский - ну чем не Жанна?

Наверное,в том сокрыт глубокий смысл

:-/

Ну сами-то французы начинают свой национализм с драки рыцарей "французского" и "немецкого" языка при дворе Карла Великого. Но в современном смысле национализма там было не больше, чем в разделении Мальтийского ордена на несколько "языков". А так всё начинается с Нового Времени - противостояние Франции с Испанией, например, да и то поначалу скорее как ращные мироустройства: королевство vs. империя. А Жанна... англичане и бургундцы тогда шли примерно в одну цену, первых "прогнали", вторых - ассимилировали. А бретонцев, например, ассимилировали только в XX веке.

Видите ли. мне бы казалось, что Новое время началось примерно в 1450-х. Так что Жанна - это непосредственная фигура, которая и привела к тому, что появилась новая эпоха, которую мы именуем Новым временем. Разумеется, в этой непозволительно-дидактической форме я просто выговариваю, как мне это представляется, а вовсе не пытаюсь сказать, будто эта точка зрения как-то особенно строго доказывается.

Жанна не воспринималась так в контексте эпохи, а была поднята на щит в качестве национальной героини значительно позднее. Я думаю, современники воспринимали её действительно где-то на уровне "Слова о полку Игореве" - "призыв к единению накануне нашествия", т.е. к прекращению усобиц, без национальной окраски. Никаких специфических антианглийских чувств Столетняя война не оставила - см, например, последний аккорд войны, мир в Пикиньи 1475, когда английскую армию "встретили пирогами". А в Бургундии в 1477 после смерти Карла Смелого французы вели себя как в завоёванной стране.

да, это так. нациоральной героиней, конечно. стала позднее, и с антианглийским там сложно - прежде всего антибургундские

...превратим войну феодальную в борьбу за национальное самоопределение (по материалам заседания в Орлеане)

(с сомнением) ну хорошо, превратим...

да, и не стоит забывать, что родным языкам первого европейского националиста был немецкий.
по-французски лотарингская пастушка говорила с акцентом, и фамилию свою произносила - "Тарк"

интересно. не знал

да, поторопились вы с пальмой первенства европейского национализма, да и вообще, поганая это штука - национализм, ни к чему хорошему, как правило, не приводит )

(испуганно прижимая к себе пальму) Извините, пожалуйста. Честное слово, это не я.

ничего-ничего, вы это... дерево то, поставьте на место, оно всеж таки казенное

I decided to recheck my memory, found this book, Joan of Arc in French Art and Culture (1700-1855) (http://books.google.com/books?hl=en&id=m2ANe6jRspwC&dq=Joan+of+Arc+in+French+Art+and+Culture&printsec=frontcover&source=web&ots=XgEjq5MS6J&sig=efjyAd37kKnpIs0TJnxz86-oO80&sa=X&oi=book_result&resnum=7&ct=result) and also consulted
http://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_depictions_of_Joan_of_Arc

It more or less accords with my impression: she was completely forgotten before Voltaire made her the heroine of his bawdy parody. She was laughed at and salivated at across Europe; she did not serve as a symbol of anything but lust and stupidity. Then she was reinvented in 1801 by Schiller into something else. Even that reinvention left the French cold. She remained forgotten through the revolution and the Napoleonic years and resurrected only around 1850, during Catholic revival and the rise of French nationalism. She is a late invention, leaving almost no impression after her death. Shakespeare's Joan la Pucelle in Henry VI and Voltaire's Maid are hardly inspiring of nationalist feelings. So it's Schiller's 1801 poem that made her into an icon for the emerging German nationalism, with Mary Stuart, William Tell, and Don Carlos. Why single her out of these semifictional characters by the same author?

значит, возобновленный миф. Понятно.