Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-12-09 07:41:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Техноценоз
Я уже несколько раз вспоминал сопоставления согласованных систем механизмов и сообщества организмов, сопоставление техноценоза и биоценоза. Я всё не мог вспомнить деталей - старая работа...
Ну вот. Вспомнил работу http://www.kudrinbi.ru/public/10091/index.htm
Б.И. Кудрин. ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ КАК СООБЩЕСТВ ИЗДЕЛИЙ – ТЕХНОЦЕНОЗОВ
"Назовем техноценозом ограниченное в пространстве и времени любое выделенное единство, включающее сообщество изделий. Под изделием понимается предмет или совокупность предметов производства той или иной технологии. Изделие (машина, оборудование, агрегат, устройство, аппарат, прибор) – самостоятельно функционирующая единица, рассматриваемая далее как элементарная. Экосистема – сообщество изделий и неживая среда (физико-химические факторы), функционирующие совместно и рассматриваемые как единое целое. Популяция – элементарная единица техноэволюции, группа изделий (особей) одного вида, занимающая область пространства с определенными границами. Техноэволюция – направленное постепенное и закономерное изменение видов изделий в ряду поколений. Генотип – устройство изделия, генетическая конституция, записанная документально (например, чертежи); совокупность всех документов, определяющих изделия (например, опись описей). Фенотип – реализованный комплекс признаков изделия; работоспособное, «взрослое», отлаженное изделие (реализованный генотип).

...Если рассматривать промышленное предприятие как техноценоз, то можно говорить о счетности изделий. На крупном металлургическом заводе только электрических машин имеется порядка 105, низковольтной аппаратуры – 106, всего различных электротехнических изделий, узлов, блоков и деталей изделий – 1010 (общее количество изделий и деталей, образующих современное крупное промышленное предприятие, может быть оценено в 1011). Изучение техноценозов возможно при выделении семейств изделий: например, электрические машины, транспорт, котельные установки, которые могут быть разбиты на конечное число видов (даже при сколь угодно большом числе изделий). Предлагаемый путь анализа аналогичен методу биологического исследования.

...Для системных исследований техноценозов необходимо ввести понятие «вид», интуитивно используемое в технике. В практике эксплуатации технических систем, особенно при ремонтах, всегда различается, идет ли речь об особи-изделии или об изделии – представителе популяции (вида). Однако то, что очевидно и общепринято в биологии, пока еще не получило достаточного распространения в технике. Рассматривая общие признаки вида, приведенные К. М. Завадским [8]: численность; тип организации (единую наследственную основу); способность в процессе воспроизведения сохранять качественную определенность; дискретность; экологическую и географическую определенность; многообразие форм; историчность; устойчивость; целостность, можно отметить применимость этих признаков и к техническим устройствам (изделиям). Для отнесения изделия к виду необходимо приписать ему качественную характеристику – тип (наименование, марку) – и количественную – например, величину мощности [12].

...Для каждого изделия как вида могут быть составлены предельные значения всех физико-химических факторов, в результате чего может быть образован n-мерный объем – экологическая ниша. Экологическая ниша вида А есть объем в n-мерном пространстве, определенный минимальным и максимальным значениями факторов среды, в котором обеспечивается выживание вида. Экологическая ниша мыслится в рамках единой четырехмерной пространственно временной структуры макромира, т. е. фиксирована в пространстве и во времени. Но экологическая ниша – не место в эвклидовом пространстве, а модель описания (аналогичная концепция принята в биологии [29, 301).

...Следствие вариофикации – возникновение техноценозов, состоящих из изделий, характеризуемых чрезвычайным многообразием. Определим сосредоточение, появление различного в системе, ограниченной в пространстве-времени, как ассортицу (термины «разнообразие» и «многообразие», употребляемые в кибернетике, информатике, философии, имеют несколько иной смысл).

Ассортица изделий, образующих промышленное предприятие, стала одним из главных факторов, определяющих затраты и производительность труда эксплуатационного персонала. Ассортица не относится к изделию (элементу) или сумме изделий, а возникает в результате взаимодействия всех изделий, образующих техноценоз (на уровне целого). Это интегративное свойство, характерное для «живого» техноценоза. Поэтому методологической основой изучения техноценозов является системный подход.

...Таким образом, биологические и информационные системы описываются с использованием методически одинакового подхода: распределения по повторяемости элементов, различающихся между собой. Построение техноценозов аналогично формированию биоценозов, закономерностям создания текстов, массивов научных публикаций и других совокупностей, описываемых законом Ципфа. Сделанный вывод логически вытекает из самого характера системных исследований: техноценоз – множество изделий с отношениями и связями между ними, образующее определенную иерархически организованную целостность. Как и другие природные системы – биологические и информационные, он имеет общее, системное содержание, что может быть описано распределением видов по повторяемости.

...Следующим шагом, продолжающим путь в направлении специализации, стало создание технических систем. Произошло разделение функций: 1) появился материальный объект, содержащий закрепленную информацию, – документ, выделившийся из гомеостатической системы, которая создается по плану, программе, содержащейся в этом документе (уникальность и воспроизведение документа не зависят от способа и времени воспроизведения и функционирования гомеостатической системы – изделия); 2) воспроизведение (изготовление) изделия осуществляется во времени и пространстве в со­ответствии с закрепленной информацией, содержащейся в документе, с использованием определенного в нем вещества и энергии, которые, однако, не принадлежат документу.


...закон информационного отбора сводится к следующим утверждениям [131:

– любой документ изменяется;
– видов изделий появляется больше, чем есть свободных экологических ниш;
– реализованные фенотипы ведут борьбу за существование при ограниченных вещественных и энергетических ресурсах;
– популяции, которые обладают признаками, способствующими освоению новых или перераспределению в свою пользу существующих экологических ниш, образуют источник незакрепленной информации;
– незакрепленная информация документируется в превращается в программу;
– документ утверждается и становится действующим для изготовления изделия."

сайт этого человека http://www.kudrinbi.ru/
разделы: Общая ценология, Технетика, Электрика...

Там же близкие ему работы - Ю.В. Чайковского, С.В. Мейена, С.В. Чебанова, Розова... Смотрите, просто ностальгия. Я к тому, что сейчас так не пишут - и, кажется, уже не будут писать. Можно радоваться - но я бы обратил внимание на одну важную деталь. Сейчас какими-то такими словами пишется халтура. А здесь люди писали честно - они верят в то, что говорят. Смотрите, это уходящая штука, теперь это могут только фальсифицировать, но не воспроизводить
http://www.kudrinbi.ru/public/371/index.htm
С.В.Чебанов. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ТЕЛА И ПОСТИЖЕНИЕ ЖИЗНИ
Оглавление: "Проблема
Постижение организма и жизни
Тело живого организма как предмет постижения
Познание тела versus интерпретация тела
Герменевтика тела организмов: к определению предмета
Программа создания общей витологической герменевтики телесности
К витологическому постижению организма
Постижение жизни
А. Жизнь, организм и витология
Б. Жизнь в представлениях Св. Григория Паламы
Аполлоновская и дионисийская жизнь"

Это, типа, биосемиотика.
Там же на сайте
http://www.kudrinbi.ru/public/5116/index.htm
Фуфаев В.В. МОДЕЛЬ УСТОЙЧИВОСТИ СТРУКТУРЫ ЦЕНОЗОВ ОРГАНИЗАЦИЙ КАК РАЗВИТИЕ ЭВОЛЮЦИОННОЙ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ

http://www.kudrinbi.ru/public/453/index.htm
С В. Мейен, Ю.А. Шрейдер. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТЕОРИИ КЛАССИФИКАЦИИ

http://www.kudrinbi.ru/public/101/index.htm
Б.И.Кудрин. НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЦЕНОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

http://www.kudrinbi.ru/public/102/index.htm
Б.И. Кудрин. О СДЕЛАННОМ

http://www.kudrinbi.ru/modules.php?name=Biblio&View=5119
Фуфаев В.В., Ламанский М.Г. Структурно-топологический анализ динамики сообщества банков России в условиях финансового кризиса

http://www.kudrinbi.ru/public/391/index.htm
В. М. Розин. ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЙ ДИСКУРС


(Добавить комментарий)


[info]rwalk@lj
2008-12-09 02:00 (ссылка)
Ну в те времена тоже отнюдь не все так писали - и уж стиль чебановский совершенно отчетливо воспринимался как довольно сингулярный. Думаю, что традиция все-таки жива - хотя никоим образом не является mainstream - да никогда и не была.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-09 05:49 (ссылка)
Да, Чебанов был на особиц всегда, это точно. Но даже не такой крайний вариант, когда человек сознательно основывает свою традицию и не пытается делать форму, похожую на мейнстрим - но и другие... Мне кажется, сейчас пишут профессионалы намного специализированне - если не делают популярную, журналистскую работу. А примерно так пишут всякие философы - но к ним и отношение иное

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gest_hds@lj
2008-12-09 02:21 (ссылка)
Что-то в этом есть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-09 05:49 (ссылка)
не без того

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eldhenn@lj
2008-12-09 05:14 (ссылка)
105, 106 и 1011 - это как я понимаю 10^5, 10^6 и 10^11?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-09 05:51 (ссылка)
я не знаю. это там где-то в тексте? не помню уже, я - конечно - не всё перечитывал, многео промахнул, что читал когда-то давно

(Ответить) (Уровень выше)

Вспомнилось
[info]ex_cherstn587@lj
2008-12-09 06:49 (ссылка)
-- Тинктура экс витро антимонии, -- провозгласил вдруг голос. Я
вздрогнул. -- Магифтериум антимон ангелий салаэ. Бафилии олеум витри
антимонии алекситериум антимониалэ! -- Послышалось явственное хихиканье.
-- Вот ведь бред какой! -- сказал голос и продолжал с завыванием: --
Вскоре очи сии, еще не отверзаемые, не узрят более солнца, но не попусти
закрыться оным без благоутробного извещения о моем прощении и
блаженстве... Сие есть "Дух или Нравственные Мысли Славного Юнга,
извлеченные из нощных его размышлений". Продается в Санкт-Петербурге и в
Риге в книжных лавках Свешникова по два рубля в папке. -- Кто-то
всхлипнул. -- Тоже бредятина, -- сказал голос и произнес с выражением:

Чины, краса, богатства,
Сей жизни все приятства,
Летят, слабеют, исчезают,
О тлен, и щастье ложно!
Заразы сердце угрызают,
А славы удержать не можно...
(ц)

Кстати, интересная тема для филолога (если осилит) - изменение стилистики научных работ в естественных науках. Ведь меняется же и сильно! Как-то пробывал читать работы классиков начала ХХ века. Тяжело...
Можно и математического (или физического) "Пушкина" поискать.
Вполне тема для диссертации по филологии... :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Вспомнилось
[info]michail_tz@lj
2008-12-09 07:59 (ссылка)
По поводу стилистики... не сочтите за пиар. Тоже вспомнилось.

ВСЕПРЕСВѢТЛѢЙШЕМУ САМОДЕРЖАВНѢЙШЕМУ
великому государю - И М П Е Р А Т 0 Р У
АЛЕКСАНДРУ ПАВЛОВИЧУ, САМОДЕРЖЦУ ВСЕРОССІЙСКОМУ,
ГОСУДАРЮ ВСЕМИЛОСТИВѢЙШЕМУ.

ВСЕМИЛОСТИВѢЙШИЙ ГОСУДАРЬ!
Прозорливостію ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА разпространились нынѣ промыслы на Сѣверномъ Окіанѣ и на Каспійскомъ морѣ , о которыхъ давно уже писалъ я въ Историческихъ Мѣсяцословахъ. Свѣденія въ нихъ мною сообщенныя не столъко нужны были тогда, какъ я оныя писалъ, сколько полезны быть могутъ въ нынѣшнее время, когда и лъдистый Окiанъ для всѣхъ Россіянъ очистился, и Хвалынское море для промышлениковъ открылось. По тому, малую сiю книжку, великихъ трудовъ путешествовавшему сочинителю стоившую, посвящая ВАШЕМУ ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ, всеподданнѣйше прошу удостоить оную Своего воззрѣния.

ВСЕМИЛОСТИВѢЙШИЙ государь
В А Ш Е Г О ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА
Вѣрноподданный Николай Озерецковскiй.


Николай Яковлевич Озерецковский. Описание Колы и Астрахани, 1804 (http://matteuccia.narod.ru/rasnoe/ozerezk1.html)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mike67@lj
2008-12-09 07:33 (ссылка)
Вы рассказывали, что чей-то доклад на эту тему слушали. Речь именно о Кудрине?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-09 10:09 (ссылка)
За давностию лет сомневаюсь в памяти. Кажется - да. По крайней мере, очень похоже. а воспоминание бледное и стершееся - долгий день. поздний вечер. в сизых сумерках идем со знакомым слушать. потом лестницы-коридоры, неудобная аудитория, вывешенные таблицы тушью, слайды... Давно было. Лектора почти не помню. Без особых примет. Он был в таком коричневом костюме... сами понимаете - при такой информации не могу ручаться. но вроде бы да. это то самое

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cypo4ka@lj
2008-12-09 10:12 (ссылка)
Добавлю еще одну важную ссылку. На этом же сайте выложена книга Ю.В.Чайковского "О природе случайности" http://www.kudrinbi.ru/modules.php?name=Biblio&Authors=43.
В этой монографии исследуется не столько случайность сама по себе, сколько ее роль в осмыслении мира, построении различных его картин. Среди других вопросов с позиции науки о случайности рассматриваются и техноценозы Кудрина (раздел 9-6, стр. 208-214). Этот взгляд человека со стороны весьма полезен, чтобы составить впечатление о сильных и слабых сторонах исследований, посвященных техноценозам.

Ну а читателям не столь давнего поста о картинах мира в этом ЖЖ: http://ivanov-petrov.livejournal.com/999348.html рекомендуется посмотреть также раздел 5-1 книги "Картины мира и познавательные модели". Впрочем, в этом разделе Ю.В.Чайковский лишь знакомит со своим представлением об этих понятиях, исследованием же их занимается на протяжении всей книги.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2008-12-09 10:43 (ссылка)
Без картинок, с картинками -- у меня на сайте ;-) http://herba.msu.ru/shipunov/school/sch-ru.htm
Там же "Диатропика" и другие его книги.
===
С уважением,
А. Шипунов

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2008-12-09 11:05 (ссылка)
"Если монета, летя, сделала много оборотов, то сторона, которой она упадёт, практически не зависит от условий бросания и полёта." - полная чушь, о-малое еще не говорит о том, что им можно пренебречь. Дальше можно не читать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cypo4ka@lj
2008-12-09 11:23 (ссылка)
Было бы хорошо, чтобы столь категоричные суждения хотя бы подписывались. :)
Автор книги - не математик. Действительно, в книге имеются и многочисленные повторы, и неудачные выражения. Но это не вина автора - если бы книгой заинтересовалось приличное издательство, наверняка нашелся бы и грамотный редактор, выправивший ее. Конечно, нужно отдавать себе отчет в том, что читаешь практически рукопись.:)
Поэтому предлагается обращать внимание прежде всего на многочисленные достоинства книги. В частности, и на то, что автор сосредотачивает внимание на вопросах, от обсуждения которых профессиональные математики, к сожалению, зачастую уклоняются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2008-12-09 12:17 (ссылка)
Профессиональные математики, например, уклоняются от ответов на вопросы о барабашках, ауре и смысле жизни. По крайней мере не делают из этого теорию. Если в начале работы стоит утверждение, которое говорит о том, что автор собирается обсуждать тему, в которой ничего не понимает, то читать дальше стоит только в случае, если вы тоже в этом ничего не понимаете. Грамотный редактор, точнее грамотный рецензент такую книгу бы не пропустил в печать, ничего личного, сам занимался подобным мракобесием и удушением талантливых авторов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cypo4ka@lj
2008-12-09 12:34 (ссылка)
К сожалению, Вы не вняли моей просьбе подписывать сообщение (хотя бы инициалами). В таком случае нормальная полемика у нас с Вами вряд ли состоится - не имею привычки общаться с юзерами, которые не высовывают из под плаща анонимности даже кончик носа :)

1) Разумеется, у меня речь шла о вопросах, на которые математики обязаны отвечать (подобно тому, как делал это Пуанкаре), но не желают, полагая заниматься этим ниже своего достоинства. Оттого непрофессионалы и вынуждены восполнять пробел.
2) Да, мне знакомы рецензенты, которые могут придраться к фразе во введении и "отшить" статью, не потратив своего драгоценного времени на чтение всего теста. Но, полагаю, добросовестный рецензент хотя бы должен составить мнение, о чем именно написан тест, и судить его далее по законам этого текста. Конечно, если он пишет рецензию для крупного издательства, публикующего междисциплинарные труды, а не для узкопрофильного "междусобойчика".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cypo4ka@lj
2008-12-09 12:35 (ссылка)
в обоих случаях, "текст" а не "тест", разумеется :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2008-12-09 13:19 (ссылка)
К сожалению, не внял. Нормальной полемики не состоится - я не полемизирую, я декларирую. Общаться не о чем, - нет предмета.

1) Математики вообще-то никому ничего не обязаны. Восполняющие пробелы непрофессионалы могут заниматься чем угодно, хотя для начала неплохо бы изучить предмет и метод исследований, на который они претендуют. Как говорил Сальвадор Дали, чтобы рисовать, надо для начала овладеть академической живописью, а потом можно рисовать, как считаешь нужным.
2) Вникать в смысл статьи, которая начинается со слов: "особенности траектории по Ньютону" могут быть случайным процессом, не трудоемким, в смысле вычислительной сложности, а случайным! (ньютоновская механика не оперирует со случайными процессами, она их не подразумевает) - не уважать свое время. "крупного издательства, публикующего междисциплинарные труды" - это вероятно речь о журнале Космополитан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cypo4ka@lj
2008-12-09 13:51 (ссылка)
Ха-ха! Значит, ЖЖ - место не для полемики а для деклараций?! :)
Вероятно, просто не умеете вести честную полемику? Иначе не стали бы жульничать: моя ссылка на эту книгу изначально связана с двумя конкретными (из нескольких страниц) разделами - о техноценозах и о познавательных моделях. Что, термин "случайность" монополизирован математикой, и на его использование следует получить лицензию?

Зато с абсолютной точностью подтверждаете то, о чем уже сказано мной выше: "настоящие" математики никому и ничем не обязаны; зато остальные всем обязаны только им.
Несомненно, Вы - "настоящий" математик (если не по профессии, то по духу) :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rwalk@lj
2008-12-09 18:01 (ссылка)
Почитал тоже Чайковского - спасибо за ссылку. К сожалению, должен присоединиться к Вашему оппоненту - вспомнил, что говорили в свое время о Чайковском друзья-биологи: пишет вроде все правильно, но чувствуется, что в микроскоп никогда не смотрел. Вот и тут так с математикой - увы. О многих описываемых в книге вещах автор имеет весьма поверхностное представление: навскидку, полное отсутствие обсуждения идеи счетной (а не конечной!) аддитивности, совершенно неадекватный разговор о "счетных вероятностях", непонимание идеи эргодичности. Да и в целом концептуальная математика вероятности куда интереснее и глубже, чем это представляется автору.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cypo4ka@lj
2008-12-09 18:15 (ссылка)
Знаете, не возражая моему оппоненту по существу его высказываний, не стану возражать и Вам. Только от математики-то в книге - скорее, пена. Все это можно спокойно пролистывать (конечно, это трудно делать профессиональным математикам; вдвойне трудно - тем из них, кого непосредственно задевают там неточными замечаниями). А вот история вопроса, идеи философского плана - все это весьма познавательно и слабо отражено в известной мне литературе. Между тем, проблема действительно существует. И, отказывая автору в возможности ее обсуждения, мы уподобляемся снобам, не желающим читать любой текст, если там присутствуют грамматические ошибки.
Впрочем, лучше всего сослаться на мнение хозяина ЖЖ, высказанного по схожему поводу:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1065534.html?thread=51416638#t51416638

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rwalk@lj
2008-12-09 19:41 (ссылка)
Я пожалуй соглашусь с Вами - проблема действительно есть, и действительно слабо отражена. И более того, увы, соглашусь и в том, что от математики там только пена. Дело, однако, не только в "грамматических" или "синтаксических" ошибках, а в том, что адекватное понимание соответствующих математических структур (ведь как раз рассказу о них и об их истории посвящена большая часть книги - а отмеченные мною места говорят именно об отсутствии такого понимания в целом) существенно повысило бы весь уровень обсуждения, в том числе и в натурфилософских аспектах. Вы не читали, скажем, Манина, если говорить об лучших образцах жанра?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cypo4ka@lj
2008-12-10 12:41 (ссылка)
Признаться, Ваша отсылка к Манину меня удивила. Мне казалось, его интересуют прежде всего вопросы "внутренней" философии математики; те проблемы, которые связаны с кризисами в ее развитии. Континуум-гипотеза и теорема Геделя - из их числа. Между тем, понятие случайности ни с каким внутренним математическим кризисом не связано, как будто. Напротив, проблема случайности - из числа мировоззренческих. К математике она имеет отношение лишь постольку, поскольку наработан серьезный математический аппарат для ее осмысления.

И, стало быть, да, конечно, предпочтительны исследования, в которых присутствует адекватное понимание (и далее по Вашему тексту). А в отсутствие таковых следует приветствовать любые попытки формулировать нетривиальные идеи (разумеется, критикуя при этом суждения, математическое выражение которых представляется ошибочным).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rozhnov@lj
2008-12-09 15:54 (ссылка)
Мощь! запомню сайт на память.
Думаю, на этой "философской школе" подтверждает тезис, что когда люди с "техническим" мышлением пытаются философствовать, то часто выходит какая-то фигня

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-09 17:01 (ссылка)
на мой взгляд, это очень интересная фигня

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rozhnov@lj
2008-12-09 17:19 (ссылка)
извините
сужу по предисловию, которое посмотрел на сайте: http://www.kudrinbi.ru/public/10316/index.htm.
меня смутили примеры "видака", "видеопорнопродукции". да и вообще текст какой-то наивный
я ошибся?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-09 17:26 (ссылка)
Я к этому так подхожу. Смотреть, где человек пишет глупости - скучно. Глупостей при желании можно и своих наделать. а чужие я бы пропускал. а вот что интересно - он попытался совершенно всерьез. как производственник и инженер, понять - насколько получится описать развитие техносистем в терминах и моделях биологической эволюции. У него много накладок - но мало кто этим занимался всерьез. Потому что обычно - не инженеры этим занимаются. и еще я имел в виду те ссылки на сайте - на работы Мейена и пр. Тоже с ошибками. к которым надо относиться так же - но эти люди пытались сделать такие области знания, которые и сейчас не сделаны, а заметаются под ковер - типа, здесь и не было проблем. это показалось. Всем этим этот круг работ интересен - хотя, конечно. надо отделять авторские умные вопросы и интересные задачи от местами провинциальных попыток сказать. как же устроен мир в целом. Но. повторю - лучше-то никто ведь не может.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rozhnov@lj
2008-12-09 18:21 (ссылка)
понятно. поверю вам на слово, что там есть что-то плодотворное. хотя и смахивает это предприятие на какую-то философскую (точнее псевдо-) "секту", узкий круг энтузиастов, дальше которого ничего не пойдет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-10 02:09 (ссылка)
это весьма разные люди с очень разной степенью знакомства
но верно - дальше ничего не пойдет
а в каком же смысле это критерий? если люди этим не хотят заниматься. сместились интеллектуальные моды... Я об этом в посте и сказал - что больше так уже не будет. Это характеризует. конечно. не мысль этих людей, а мысли их читателей - современных людей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rozhnov@lj
2008-12-10 13:14 (ссылка)
модой, конечно, многое определяется, но методологи науки с философского факультета мгу чем только не занимаются. Тем же Мейеном, философскими проблемами биологии. Поэтому если у "кудринцев" есть что-то стоящее, их не должны забыть, я думаю.

и по существу. скажите, их программа переноса биологических законов на технику что дает плодотворное? Выводы Кудрина, написанные в его "резюме", мне показались банальными: терминов много, а ничего особого не ухвачено.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-10 14:39 (ссылка)
Их программа - ровно ничего не знаю ни про плохие, ни про хорошие следствия из их программы. Ни для техники, ни для биологии. Если честно, меня это интересует... ну в очень малой степени.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rozhnov@lj
2008-12-10 14:42 (ссылка)
понятно. кстати, и меня в малой.

(Ответить) (Уровень выше)