Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-02-16 07:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Как меняется мир
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1113958.html?thread=54096742#t54096742
[info]fe_b@lj
20-й век сильно отличается.

Плотность визуальной информации, прежде всего цветовой. Изобретение дешевых красителей.
Плотность и спектр слуховой информации.
Биологически-активные вещества в пище. Антибиотики в мясе и молоке.
Вибрации и осязательные новшества.

Скорость внедрения открытий с необратимыми последствиями.
Если раньше реже, чем раз в жизни, то теперь гораздо чаще.
В прогресс больше не нужно верить. Он как погода, на которую можно ворчать,
но в которую не нужно верить.

Взгляд на земную поверхность, как на целое. Глобализм это не идеология а количество
пространственной информации.

Всякого рода чудеса стали информационно ближе. А это витамины мировоззрения.

Все это верно про золотой миллиард, но про 3-й мир вобщем-то тоже.

В каком-то смысле на мировоззрение все это мало повлияло, но это в том же смысле,
как до жирафа не сразу доходит.

[info]ivanov_petrov@lj
А! Мир впервые стал цветной, верно понял? точнее - первая природа как была, а вторая природа впервые расцветилась так сильно.
Изменения в пище - да, хоть и не знаю, как это действует.
Витамины мировоззрения? Это про технические чудеса?

Не быстро доходит... Это да. я вот не соображу, что изменяет цветность мира.

Хм хм.

Эмоциональная сфера чаще подвергается искусственным воздействиям. с одной стороны. управляемее. с другой - развиваются защиты, она автономизируется от внешних воздействий, воздействие цвета происходит на более осознанном уровне.
Как-то так должно быть, наверное

[info]fe_b@lj
Что такое окружающий мир ?
Это пища, воздух и сигналы от рецепторов.
Все это очень быстро (в течении одной жизни) меняется в 20-м веке.
Очень важна фоновая информация - чувство собственной тяжести, освещенность, влажность, фактуры поверхностей, спектр света, фоновые звуки мира.
Ощущенческая картина мира это же фон картины мира - мировоззрения.
И вот все это меняется - появляются ускорения (в лифте, костями чувствуем),
вибрации необычных частот, звуки и свет необычных частот, цветовая гамма необычного
спектра, долгий световой день, редкие металлы и бологически-активные вещества в
изобилии.
Все информационные и химические стимуляторы, которые раньше были редки и дороги,
стали повсеместны.
Информационные нештяки подобны наркотикам и стимуляторам - они меняют состояние
сознания.
Раньше внедрение каждого нового стимулятора порождало новую культуру, новую цивилизацию экономику.

Мы, конечно, привыкаем и притупляем чувствительность, но человечество, у которого в
изобилии сахара, чая и телевизора - это уже не то человечество и мировоззрение
у него не то.
Телевизор работает целый день - понятно, что не ради информации, а ради фоновой
информации - излучения от экрана.

Фронт первой мировой очень сильно ушибал звуком, последствия можно проследить
по литературе и истории.
Невозможно оставаться тем же человеком во всех этих магнитных полях, фоновой
радиации, гулом из окна и от холодильника, вдыхая ртуть и свинец и т.д.
Я к этим вещам отношусь не как к вредностям, а как к наркотикам, психо-актвным
вещам, а вредно или полезно, это зависит и, вообще, не главное.

> Витамины мировоззрения? Это про технические чудеса?

Любые чудеса, на любой вкус. Технические, исскуство, спортивные, чудеса, как очень
редкие (невероятные)события, как то, чего не может быть. Все это трещины в картине
мира и требуют мировоззренческой работы.


(Добавить комментарий)


[info]ivanstor@lj
2009-02-16 01:50 (ссылка)
Есть в мыслях [info]fe_b@lj рациональное зерно. Футурошок такой непрерывный у нас случился.
А с другой стороны: вот эпоха географических открытий. Все эти парусники, пираты...
На них ведь крестьяне плавали, матросами. У думается мне, что переход от сохи на рею, (стоять, не висеть), да кораблик посреди океана, а потом тропические острова — вот уж где цвето-звуко-пищевой удар... Всё это пожалуй покруче будет, чем лифт, сотовик и E-xxx в пище.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-16 01:56 (ссылка)
Доля населения, попавшая на рею, все же поменьше той, что ездит в лифте.
Но - да. И - может быть - видны контуры эксперимента: вот Америку заселяли люди. которым хоть в виде пассажиров приходилось покачаться на волнах. А многие при этом вели инновационный образ жизни, опережая век. И что? Очень особенная страна получилась.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanstor@lj
2009-02-16 02:57 (ссылка)
Как-то давно прочитал я фантастический роман Звягинцева "Одиссей покидает Итаку 2. Бульдоги под ковром". Сюжет там такой: крутые ребята из 80-х годов XX века попадают в начало 20-х годов того же, XX века. Помимо общей крутости, у ребят имеется большой рояль из кустов в лице инопланетных технологий. И вот эти ребята набирают в Константинополе офицеров белой армии и натаскивают их, делая отряд спецназа. Автомат Калашникова, приборы ночного видения, цветное кино, тактические приемы будущего. Ну и т.д.
И вот в процессе обучения у главных героев случается следующий интересный диалог:
«   »– …Ты не думаешь, что мы перебираем? – спросил как-то Берестин у Новикова. – Не слишком ли круто? Футуршок не случился бы, однако… И Сашка наш совсем распоясался.

– Отнюдь. С тобой же не случился? А они все же в привычной компании, в своем времени, и столько уже за шесть лет повидали и пережили, что нашими фокусами их не потрясешь. Тем более, постоянный медицинский контроль и условия, не считая тренировок, вполне курортные. Учти, кстати, что начало века к футуршокам куда больше располагало. Смотри сам – за девять лет от первого полета братьев Райт до «Ильи Муромца» и воздушных бомбежек, автомобиль, танк, автомат, ядовитые газы, дредноуты, кино, радио… Что там еще было? Ну да, телевизор через три года появится… Мировая война опять же, три революции, расстрел царской семьи… Из салонов Серебряного века в подвалы Лубянки, камергер – в дворники, флигель-адъютанта в парижские таксисты… И в общем приспосабливались. Чем их еще потрясти можно?
Замечу, что белогвардейцы тут — люди века XIX. Т.е. рубеж XIX—XX веков может быть был покруче в плане инноваций, чем XX—XXI.
Я это к тому, что история понеслась вскачь не в XX веке, а пораньше. По крайней мере последние лет 300-400. И относительные изменения раньше может быть были поболее, чем в последние 100 лет.
Если же пытаться проанализировать особость XX века, то сразу приходят в голову 3 фактора, которые, может быть, впервые появились именно в XX веке.
1) Степень охвата. То, что Вы сказали: в лифтах оказались все, на реях — некоторые.
2) Темп и интенсивность изменений. Раньше в жизни человека серьезные инновации случались редко, а сейчас, якобы, чуть ли не каждый день. Не уверен, что это так.
3) И самое главное. Для оценки влияния всех "факторов цивилизации" есть абсолютная точка отсчета. Возможности человека как биологического объекта. Дозы ртути и излучений, интенсивность и характер звука, цвета etc — всё это имеет свои биологические пределы. И если мы в XX веке действительно приблизились к этим пределам более, чем раньше — XX век действительно особый. Правда сразу вспоминается свинцовый водопровод Рима...
В общем заметно, что все перечисленные факторы можно худо-бедно измерить. И сравнить, как оно было тогда, и как оно сейчас. Кстати сказать, интенсивность выбраковки не способных приспособиться раньше, навскидку, была поболее...
Есть, впрочем, и аргументы в пользу концепции [info]fe_b@lj.
Сейчас, кстати, есть скорее ощущение инновационного застоя, нежели рывка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-16 03:05 (ссылка)
согласен. история понесла раньше ХХ. Но вроде мысль Феба чуть иная. Не когда началось - а когда в человека полетели совершенно новые чувственные впечатления. Не знаю, понятно ли - видеть танк - это одно, и это совсем другой регистр. чем ощущать вибрацию звонка от телефона в кармане тридать раз в день. Феб говорит о телесных практиках массового использования, а не об инновациях в технике как таковых. говоря попросту, в 19 веке инновация была одна - к концу века электрический свет ночью, изредка, для немногих. Ну и да - цвет... анилиновые красители.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanstor@lj
2009-02-16 03:00 (ссылка)
Насчет Америки. Наверное куда важнее было не качанее на волнах по пути туда, а географическая изоляция. Последняя дала огромную экономию на обороне. Шутка ли, ни одной войны на территории страны.
Что и позволило без помех вести "инновационный образ жизни".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-16 03:09 (ссылка)
Да, понимаю. Это старый и, думаю, верный аргумент - конечно, очень долго у Америки не было военных расходов серьезным образом. Отличный старт.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]drug_indejcev@lj
2009-02-16 03:35 (ссылка)
Ну, не до такой степени. Как это ни одной войны? А непрерывный мордобой с индейцами, пока их не расколотили и не загнали остатки по резервациям? А войны с Англией руками тех же индейцев? Фенимор Купер о чем писал? А мексиканские войны? А гражданская, от которой тридцать лет отдышаться не могли? А вторая мировая, от которой - десять? Ну, разве что в первой почти не участвовали. Расходы были, и огромные. И сейчас тоже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mike67@lj
2009-02-16 05:57 (ссылка)
"В этом номере ты увидишь человека, очень свирепого на вид. Попробуй ​убедить его, что тебе очень нужно на Рею".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cypo4ka@lj
2009-02-16 02:15 (ссылка)
Но можно порассуждать и наоборот.
Все это - эрзац, замена тому, чего лишили современного человека (но без чего в принципе не выжить).
Современные чудеса - они ведь с кем-то случаются, т.е. с другим. В деревне - непосредственно с данным конкретным человеком (в лесу встретил лешего, в избе напроказничал домовой).
Вибрации - так ведь посади городского на телегу, растрясет ведь по проселочной дороге, пожалуй.
Стимуляторы - а зачем они в деревне, адреналина каждый день и так выше крыши. То медведя в лесу встретил, то лихой человек на дороге чуть не обидел, насилу убежал.
Фоновая информация - так в городе о событии поговорили и забыли, а в деревне будут обсуждать многократно.
Ну и т.д., в том же духе...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-16 02:21 (ссылка)
Я бы немного поспорил. Общую мысль понял - замена... А вот об экстремальности деревенской жизни - мне кажется, это выдумка. Не каждый день в деревне встречаешь медведя и лихого разбойника. Там смысл именно в житье на своем месте - все вокруг свои. Так устроены массы деревень и общин - по всему миру. Традиционное общество. Годами нет чужих людей. Чтобы встретиться с медведем, надо идти на охоту. Многие жители годами не выходят за околицу - нет нужды.
И потом, речь вроде бы не о сравнительной опасности бытия. Хотя демографически большой город - место смерти населения, сюда едут умирать. Речь же о конкретных чувственных факторах. То есть Феб говорит не о том, что человек ну никогда не испытывал вибраций. Он говорит: впечатления от поездки в телеге - одни. а от фена, мобильника или ноута - другие, они иначе вибрируют и это другие вибрации с иным влиянием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cypo4ka@lj
2009-02-16 02:48 (ссылка)
Мне кажется, что в рассуждении Феба произвольно смешиваются разные факторы, оттого и выстраивается некая тенденция. Если их соединять иначе, то можно увидеть совсем другое.

Экстремальность деревенской жизни - она в непосредственном ощущении угрозы. Каждый день может произойти нечто, меняющее жизнь в корне. Пожар, болезнь, несчастный случай - это повседневность с разрушительными последствиями. Как не нужна человеку (в принципе) изысканная пища, если он постоянно испытывает чувство голода, так не нужны и дополнительные чувственные факторы, если с избытком хватает основных.
Если мы о мировоззрении говорим - вот оно, непосредственное вмешательство высших сил, рядом с тобой. Вышел сено косить - внезапная гроза; молния в дуб попала, а тебя не тронула.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-16 02:55 (ссылка)
Мы, кажется, разошлись по позициям. Тут вроде нужна простая статистика. Частота несчастных случаев в городе и деревне. мне интуитивно кажется, что в городе их будет несравнимо больше - "Пожар, болезнь, несчастный случай". Вы думаете иначе. Где легко взять такую статистику - не знаю. Мне бы казалось, что хотя бы число задавленных автотранспортом говорит за себя. Молния нервно курит в углу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cypo4ka@lj
2009-02-16 03:05 (ссылка)
Разумеется, речь не о статистике, а о "качестве" переживания. В городе везде легко увидеть присутствие человеческого фактора - в аварии виновен другой человек. Но если проваливается лед, когда в двух шагах от дома удишь рыбу на озере, родные выбегают на крики и не могут спасти - разве тут нужна какая-то массовость. Эта история из тех, которую будут пересказывать годами, и острота переживания не забалтывается при этом как в городе, когда в одной криминальной передаче по телевизору покажут сразу десятки разнообразных смертей...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]drug_indejcev@lj
2009-02-16 03:48 (ссылка)
А голод? А татары? А разбойник с кистенем? А лошадь понесла? А по санному пути под лед провалиться? А бунт, бессмысленный и безобразный? А пошли девки по малину, а их медведь задрал?... Думаю, что автотранспорт давит меньше. Ну, что такое один на 10 тысяч в год? Небось в банях больше угорали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-16 03:56 (ссылка)
Да, девки... медведь... Уговорили. Буду считать. что риск девок в малиннике намного превосходил техногенные риски вместе взятые.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drug_indejcev@lj
2009-02-16 04:01 (ссылка)
Медведя жалко, вот что. Вот уж у кого жизнь совсем не туда съехала. И девки по малину больше не лазят.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zanuda@lj
2009-02-16 02:27 (ссылка)
Меня поражает и, если честно, тревожит то, насколько прогресс замедлился по сравнению с первыми тремя четвертями двадцатого века.

Берем золотой миллиард:
1900 год - транспорт - лошадь; самолет, автомобиль - экзотика. Энергетика угольная и паровая. Электричество - редкость. Водопровод - роскошь, Расчеты - счеты, редко механический арифмометр.

1975 - транспорт - полная автомобилизация, Боинг-747 доступен более менее любому, полеты на Луну, автоматические станции на Марс и Венеру. Электричество - всюду. Водопровод- всюду. Расчеты - компьютеры (правда большие и дорогие). Энергетика - нефтяная с добавками ядерной.

2009 - транспорт - не изменился, те же 747 и самолеты аналогичных классов - все что доступно в аэропланах. Технология полетов на Луну утеряна. Электричество и водопровод - без изменений. Компьютеры стали заметно доступнее и дешевле. Энергетика - нефтяная с добавками ядерной.

По-моему, вне компьютеров-интернета-мобильных телефонов прогресс заметно замедлился. Кое-где заметный регресс

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-16 02:37 (ссылка)
мы это обсуждали со знакомыми в начале 90-х. И это было фоново-очевидным наблюдением. Причем разговоры были до массового распространения интернета и мобильных. Я бы сказал это в такой оме: был ящик Пандоры, набитый изобретениями, которые могли выдумать люди. Ящик идей. Его выбрали до донышка - последней крупной новацией была мысль о компьютере. Это пятидесятые годы. С тех пор -пусто. Все. что нового появилось - это очень простые и банальные следствия из совмещения этих идей, мозаика. Что-то становится экономически выгодным, принципиально было понятно. что можно. а вот и воплотить массово удалось. Что-то просто от совмещения 2-3 старых мыслей.

Мне кажется, это - факт. И можно раздумывать, что это было и как скажется на дальнейшей истории. А что бессмысленно - это обсуждать в инете. Здесь очень много людей, хорошо знающих новую технику, с ней живущих - и весьма глупых. Они настолько зачарованы этими дешевыми побрякушками. что не видят достаточно очевидного конца.

О причинах раньше тоже говорили. Одни знакомые больше упирали на всякий мистический ряд... А другие указывали на вещь простую и внятную. Примерно в 60-е годы закончилась фундаментальная наука. По разным социоэкономическим причинам. Разгромлены научные центры (Германия), наука перешла совсем под государство и бизнес, от нее требуют эффективности и пр. В начале 20 века фундаментальная наука обгоняла практическую жизнь лет на 50 - то есть видно было на полвека вперед, было ясно. что делать в той или ной ситуации. Сейчас - месяцы, не больше. Человечество идет вслепую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drug_indejcev@lj
2009-02-16 02:52 (ссылка)
Наука не совсем всё же кончилась. Внимание переключилось на науки, завязанные на медицину, и туда же пошли деньги. Всем захотелось жить не только хорошо, но еще и подольше. В какой-то момент наверняка переключатся на альтернативные энегроносители и энергоисточники - собственно, потихоньку уже начали, но раньше чем лет через 50 всерьез не прижмет, а то и позже, так что еще не скоро.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-16 02:57 (ссылка)
Согласен. Прорывы будут в медицине, энергетике. Не уверен, что это будут... результаты внедрений из фундаментальной науки. Как-то иначе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drug_indejcev@lj
2009-02-16 03:27 (ссылка)
А откуда им еще браться? Вот с геномом еще не до конца разобрались, а уже понятно, что приложений разрабатывать - на полсотни лет еще хватит. В химии очень интересные вещи делаются, но медленно, туда денег мало идет - но в какой-то день это всё понадбится и транслируется в технологии. Пищевые технологии изменятся точно, но для этого пока науки как раз не хватает. Когда хватит - бифштексы будут на кустах расти.

А вот чем всё это кончится в социальном плане - бааальшая загадка. В сельском хозяйстве людей уже почти не надо, в промышленности на сборке - тоже, и чем дальше, тем больше роботов будет бегать, кто с серпом, кто с молотом. А кто и с автоматом. А что люди будут делать, и как всё это будет управляться и распределяться - самый интересный вопрос.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eldhenn@lj
2009-02-16 06:06 (ссылка)
>Внимание переключилось на науки, завязанные на медицину

А результаты где? Ну чумы с холерой вроде нет, и то хорошо. Но как мы 20-30-50 лет назад болели раз в год гриппом, так и болеем. По геронтологии пишут толстенные книги, но старики по-прежнему делятся на две категории - одни всю жизнь пили и курили, и хорошо себя в 80 лет чувствуют, а вторые вели очень даже правильный образ жизни, всегда на свежем воздухе - а в 70 уже не люди, а развалины. У моей супруги хронический насморк - чёрт его знает, что там на самом деле, но на бытовом уровне это хронический насморк. Прописывают то, прописывают это, покапайте такие капли, не помогает - покапайте такие, вот таблетки ещё попейте, за 300 рублей... А толку? У меня после одной простуды уши закладывало, слышать совсем переставал - три раза ко врачу ходил, пока само не прошло.
Где она, эта научная медицина? Ботокс что ли? Или кремы для увеличения груди? Мыло для похудения - это научная медицина?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drug_indejcev@lj
2009-02-16 17:33 (ссылка)
Да? А я каждый год делаю себе прививку от гриппа, и когда последний раз болел - не помню. Уши после простуды - это вторичная бактериальная инфекция после вирусного заболевания, вызванная временным ослаблением иммунитета. Лечится антибиотиком за день-два. Правда, антибиотик нужен недешевый, да и врач знать должен, что такой есть. Хронический насморк может быть по (минимум трем) разным причинам, надо определить, по какой именно. Тоже надо знать, как определять, и иметь, чем определять.

Думаю, что ответ на Ваш вопрос "где" на сегодняшний день - географического характера.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zanuda@lj
2009-02-16 02:54 (ссылка)
Может и не так это страшно. В 1900 годах тоже говорили, что вся физика уже построена и есть только два маленьких облачка: неправильные результаты для излучения твердого тела и фотоэффект. А из этих облачков как-то незаметно половина современной технологии вылезло.

Может и из какой-нибудь теории струн или, скажем, прямого моделирования турбулентности и выйдет скоро что-нибудь этакое. А мужики, пока, и не знают. Или комьютеризация из наступления на узком фронте станет реальной революцией. Или от расшифровки генома получатся какие-нибудь серьезные практические результаты. Но пока очень скучно.

Не уверен, что можно говорить о разгроме академической науки. Скорее всего никогда столько людей ей не занималось. Но как-то туда пошел интеллектуальный середняк и даже бедняк. И вытоплали поляну - не знаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]drug_indejcev@lj
2009-02-16 02:55 (ссылка)
Ну и на вычислительную технику и связь. Нельзя же разрабатывать всё сразу, ресурсы-то ограничены.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]snake_d_ha@lj
2009-02-16 12:46 (ссылка)
Почему же. Хорошие фантасты очень даже разумно пишут о будущем. И вперед видно достаточно далеко. Тот же сильно мной уважаемый Вернон Виндж или Нил Стивенсон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-16 15:16 (ссылка)
Я понимаю - Вам нравится. Очень рад.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]strepetaa@lj
2009-02-17 17:17 (ссылка)
Замечательно. Когда не надо, то и 200 лет Вам для тенденции мало. А когда надо - пожалуйста, с 1960-х уже видите тенденцию...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-17 17:19 (ссылка)
Волюнтаризм.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vi_z@lj
2009-02-20 09:30 (ссылка)
Очень хочется добавить свои пять копеек.
На мой взгляд, еще один важный тормоз прогресса -- патентное право и копирайт. Современный бизнес хронически озабочен тем, чтобы не наступить в очередную ка"мину" патента. Любой шаг в новое теперь содержит риск громадных потерь на судах.

"Дешевые побрякушки": современные процессоры разрабатываются прежде всего intel и amd, а у них кросс-лицензионное соглашение. Поскольку они сильно обгоняют конкурентов (только у IBM есть сравнимая команда инженеров), то патентуют все напропалую, и всяческих Transmeta убивают на корню.

Фактически, современный мир новаций выглядит так же, как и мир новых лекарств: все кем-то запатентовано, и двигаться дальше этому ему не нужно -- данное соединение/процесс никак не обойдешь при современной технологии. "Исследования", проводимые фармацевтическими компаниями -- это прежде всего вложение бешенных усилий на то, чтобы успеть запатентовать нечто, что и так бы появилось на несколько лет позже с на порядок меньшими затратами в каком-нибудь университетском центре.

Войны, возможно, способствовали прогрессу прежде всего тем, что "военная необходимость" позволяла временно плевать на большинство патентных условностей. "Такой танковый сталь ми нихт махт, дас ист русиш патент".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-20 11:01 (ссылка)
спасибо, я совсем не згаю деталей проблемы копирайта и не думал, что настолько плохо. Но вроде понял - если есть прогрессивная в смысле прибыли наукоемкая область. то там сразу будет бардак из-за этого.

Войны способствовали прогрессу... Это часто повторяют и это даже правда. Но тут надо всегда помнить. какой они несут регресс. Другое дело, что этого мы не умеем считать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vi_z@lj
2009-02-20 11:18 (ссылка)
спасибо, я совсем не згаю деталей проблемы копирайта и не думал, что настолько плохо. Но вроде понял - если есть прогрессивная в смысле прибыли наукоемкая область. то там сразу будет бардак из-за этого.

Да, теперь придумать новую идею и ее внедрить недостаточно. Нужно убедиться, что никто ничего подобного не запатентовал. (Кто-то, чтобы продемонстрировать абсурдность системы, я слышал, запатентовал колесо -- так что любой чих, даже которым реально пользовались уже тысячелетия, в правильной формулировке может быть запатентован). Это не тривиально и дорого стоит, и в деньгах, и по времени. Потом ее нужно попытаться запатентовать. Чтобы другим было неповадно. И чтобы не запатентовали, пока мы будем внедрять. И даже если это мы все прошли, все равно у нас могут быть неприятности. Потому что если кто-то другой это уже запатентовал, он будет сидеть тихо, пока мы не вложимся в производство, и только после этого заявит о нарушении патентов -- чтобы содрать с нас побольше.

Это я рассказывал про изменение одного свойства продукта. А теперь представьте себе, что мы что-то создали принципиально новое с нуля. Пойди разбери, что там уже запатентовано и какими мерзавцами.

Поэтому современное производство, вообще-то, крайне консервативное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-20 11:23 (ссылка)
Да-а... Судя по Вашим словам, эту проблему полумерами не решить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]muh2@lj
2009-02-16 07:03 (ссылка)
Энергетика - она и оп сей день в основном угольная, если уж на то пошло.

А можно взять другие области. Письмо: лет 500 - перо. Потом бац - шариковая ручка - бац принтер. И компьютер-интернет-мобильные телефоны - это ничуть не меньше прихода железного коня на смену крестьянской лошадке.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]podmoskovnik@lj
2009-02-16 04:47 (ссылка)
У меня полностью противоположное ощущение. Плотность визуальной, звуковой, обонятельной (в городе обоняние не работает вообще!) в июньском (да и февральском) лесу намного выше, чем в городе.
Посмотрите: в "открытом" городе практически нет предметов по размеру меньше человека, значит, большая часть частотной полосы глаза (глаз ведь фурье-анализатор) остается незадействованной вообще. Может быть отсюда повальная любовь к макросъемке - глаз соскучился по мелким деталям. Город крупноблочен, природа детальна до фрактальности. И где больше информации?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-16 04:53 (ссылка)
Наверное, Феб имел в виду не то. что город богаче природы, а - что иной. Там же можно выстраивать и иные ряды. В февральском лесу жить трудно, туда гулять хорошо. а жить - нет. Что богаче - деревня или город - на информацию... Другие расценки - фрактальность может у деревянного дома выше, а рекламы больше в городе... Там трудно сравнить. Обычно говорят. что в деревне меньше информации. Но тут я не згнаю - с этой информацией беда, мы же говорим о ценной информации, не о любой, а я не уверн. что с измерением ценной информации все просто. Если знаете хорошую теорию информации - дайте знать... а то либо фигня, либо знающие люди сомневаются, что проблемы решены.
Что в городе глаз скучает по мелким неожиданным деталям - это точно. Но, наверное, это только часть проблемы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]podmoskovnik@lj
2009-02-16 06:02 (ссылка)
насчет ценной информации - да, интересный вопрос. Сколько информации несет фраза "Волга теперь впадает в Аральское море"? А табло с валютными курсами? А сломанный сучок у тропинки? Зависит от контекста, в который встроен получатель.
А если "антропный принцип" - информация тем ценнее, чем больше процессорных ресурсов мозга выделяется на ее обработку? Были где-то картинки, как взгляд сканирует лицо человека - много вокруг глаз, поменьше вокруг рта, еще меньше контуры, остальное очень поверхностно. В этом смысле город в его повседневном употреблении информационно почти пуст: можно проехать на метро из конца в конец, едва ли проснувшись.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-16 12:00 (ссылка)
_информация тем ценнее, чем больше процессорных ресурсов мозга выделяется на ее обработку_
м-да.
что-то мне сильно не нравится такая мысль.

А что знакомый маршрут пуст - это понятно. А незнакомый... можно вспомнить описания людей негородских. впервые попавших в большой город. Такие описания веке еще в 19 попадались. кажется

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cadoceras@lj
2009-02-16 06:33 (ссылка)
Обычно говорят. что в деревне меньше информации. Но тут я не згнаю - с этой информацией беда, мы же говорим о ценной информации, не о любой, а я не уверн. что с измерением ценной информации все просто
---------------------
В деревне есть такая информация, нехватка которой в городе убийственна по последствиям для развития души. Не знаю уместно ли здесь слово информация, возможно - да. Контакт с Живым. Не пейзаж, антураж и проч. внешнее, а именно связь, вовлеченность. Качество контакта с матерью в детстве многое определяет в человеке на всю жизнь. С Праматерью должно быть также. Прочувствованная ценность Живого в детстве - хорошая прививка от влияния суррогатов, на которые так щедры города.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-16 12:03 (ссылка)
Да, кажется. я понимаю, о чем речь. горожане очень на дачи любят... И туризм. так что -ь чувствует народ. что делать. зарабатывать бедные могут только в городе. Это богатые могут от него отказаться

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hvac@lj
2009-02-16 07:21 (ссылка)
Меняется мир,меняется и энергийная модель человека.Можно назвать развитие энерийной модели и "развитием души"
Добавляются "органы" функциональные, которые можно увидеть только в действии.
В начале прошлого века -шофёр, это профессия, не каждому дано.Сейчас даже женщины водят автомобили.
То же самое и с компьютером. Вспоминаю ужас этот, с дисплеем на 8 знаков, бортовую ЭВМ на КШМ начальника штаба артиллерийского дивизиона.Оператора этой ЭВМ надо было готовить, и задача эта была не из лёгких, как и использование и поддержка в рабочем состоянии этого монстра.
Сейчас все задачи решаемые ей вполне может выполнить любой на каком -нибудь нетбуке или КПК.Ну и вобще персональный компютер пришёл даже в бухгалтерии.
Вот эти "достроенные" функциональные органы и их "движения" носят энергийный характер, живых органов (преодоление пространства и времени).
Имеет место быть и эволюция и инволюция.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-16 12:04 (ссылка)
Энергийные? Ну да, не в смысле энергии. а - новых функций и новых органов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hvac@lj
2009-02-16 12:34 (ссылка)
Да.Умение есть палочками, а для кого -то наоборот , вилкой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fe_b@lj
2009-02-16 09:19 (ссылка)
Цивилизованный, городской мир беднее на первичную, природную информацию - меньше деталей,
меньше оттенков, запахов, меньше разнообразия белков (вдоволь углеводов и мяса).
Зато звуки громче, цвета ярче, специи острее, калорий много, формы крупные.

Можно сказать информационная депривация. Компенсируется культурной, вторичной информацией -
тестовой, условной, искусством, телеком, биржевыми сводками, детективами, внутренними диалогами.

В общем, если окружающий мир это сумма колебаний, то городской мир имеет другой спектр сигнала.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-16 12:05 (ссылка)
Меньше оттенков, ярче цвета?

Интересно. Ведь вроде бы это должно ловиться. есть такая наука -техническая эстетика. теперь это скорее всего - дизайн. Это же можно измерить. Интересно. есть ли данные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fe_b@lj
2009-02-16 18:46 (ссылка)
Я не знаю. Все на глаз.

Бродячий человек ел сотни растений (витаминов, микроэлементов и редких белков), но мало калорий.
Оседлый крестьянин десятки растений и больше калорий.
Городской - несколькло растений и много калорий.
Когда есть сахар, есть не хочется.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fandaal@lj
2009-02-16 17:15 (ссылка)
то есть поскольку есть изобилие оптимальных стимулов, то меньше нужно разнообразия ?
точнее, разнообразие становится еще одним продуктом, из специальной банки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fe_b@lj
2009-02-16 18:31 (ссылка)
Человек тянется к вкусному, сильнодействующему, к сахару, например, или к стимулятору.
Стимулятор не оптимален, но дает чувство насыщения и отказ от некалорийной пищи :
Съещь моих ржаных пирожков. Я у маменьки с папенькой и пшеничных не ем.
Потом привыкание, передозировка, вред для здоровья.
Потом дефицит информации и поиск ее уже на следующем уровне - человек уже не смотрит на Божий мир, а сидит, уткнувшись в книгу, т.е. садится на чувственную диету, аскетизм.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptitza@lj
2009-02-16 15:13 (ссылка)
Очень понравилось, что сказал fe_b: совсем другой ракурс. Может быть, можно так резюмировать: раньше чувственные ощущения приходили от природы, а с 20 века резко -- от созданного человеком. Природы - в широком смысле. Например, игрушки раньше были деревянные, "природные" - в природе у них есть аналог. А теперь пластмассовые, резиновые. Раньше на лошади ездили, на ослике - это уже не дикое животное, но у них есть дикий аналог в природе. А паровоз - это чисто человеческое. Мир из созданного природой всё больше превращается в мир, созданный человеком.

В XX веке мир расширился внешне - от одной Солнечной системы до одной галактики до множества галактик, но в том же XX веке он сузился и всё больше сужается внутренне, сжимает человека. В перспективе он может скукожится до одной маленькой комнаты, кокона, где человек будет получать всё, что ему нужно - питание, ощущения и проч, как в мультфильме про робота Wallie. Поворот на пути к этому произошёл в XX веке.

"Звёздные войны" и прочие фильмы о космосе - в замкнутом пространсте. Я всегда думаю: они ж свихнутся там без неба, без травки. Но, видимо, нет. Свежий воздух считается хуже воздуха из кондиционера, спать с открытым окном - нелепость, воздух = аллергенты. Питание (для домашних животных пока) лучше не естественное, а из банок, составленное "по-научному" - одинаковое на вид, на вкус и на цвет. И проч.

Как это сужение формирует человека психологически? Он перестаёт ощущать себя частью естественного мира? Обедняют нас эти новые ощущения или наоборот делают богаче? Я вообще правильно его поняла??

(Единственное про цвет не согласна. Раньше цвета было больше, он играл большую роль в жизни - достаточно посмотреть на архитектуру, скульптуру, одежду: от Месопотамии, Греции, Рима - до Возрождения - до старообрядческих изб и народных костюмов. Правда, можно сказать, что появились новые, невозможные ранее краски и цвета, например, неоновые.)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-16 15:21 (ссылка)
Да, речь о "второй природе".

Точное ощущение - мне тоже большинство фильмов "про фантастику" и книг - вызывает какую-то кластрофобию. в жестянке заперлись и болтают бесконечно... скука и серая пыль.

Обедняют или..? Феб - как я понимаю - говорит: то и другое, в чем-то беднее. в чем-то богаче. но. может, нет смысла так смотреть? Можно у человека отнять ребенка и дать ему миллион олларов. он стал в чем-то беднее. чем-то богаче - но не все согласятся на обмен.

Про цвет - не знаю. Не уверен, что Вы правы. про цветные статуи я помню, и про одежду - но. на мой взгляд. это недостаточный аргумент

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitza@lj
2009-02-16 16:11 (ссылка)
>>> но. может, нет смысла так смотреть?

Этот вопрос был задан для порядку, "согласно протоколу". Для меня-то ответ однозначный.

>>> Про цвет...

Тут тоже - не столько возражение, сколько напоминание о том, что сравнивать мироощущения наши и людей, живших 500, 1000, 3000 лет назад, очень трудно. Мы говорим о новом для нас ощущении "второй природы", которая создана техникой. Но, возможно, такую же "вторую природу" создавала для людей, например, религия - любая, естественно, необязательно христианство. Во всей полноте - не только психологической, но и чувственной, зрительной. Но тут совсем другое наполнение, "религиозные и технические методы" нельзя сравнивать, но результат по сути может быть один.

Я подозреваю, что когда всё вокруг - уклад, календарь, болезни и их излечение, ритуал приёма пищи, каждое событие, весь ритм жизни завёрнут в этот кокон и подчинён этому ритму, то должна создаваться другая, отличная от естественной, "природа". Такое у меня подозрение. Правда, кроме религи и техники никакого другого природообразующего фактора мне в голову не приходит :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-16 17:20 (ссылка)
да, религия как природообразующий фактор - красиво...

видимо, почти любая деятельность. Охотники. Военные.

просто это... принципиально частные вещи. не могут быть все военными. Хоть женщины да не военные. а религия может втянуть всё. и техника может окружить всё.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fandaal@lj
2009-02-16 17:12 (ссылка)
видимо, сейчас люди привыкают уже не к конкретным изменениям и новшествам, а к темпу и изменениям в целом. это как человек в большом городе не смотрит на лица, становится более закрытым.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-16 17:22 (ссылка)
угу. ехать в одном вагоне напротив друг друга час-два и делать вид. что не видишь.
А то много вас тут.

(Ответить) (Уровень выше)

посшибать рупора
[info]ajawa_took@lj
2009-02-20 02:42 (ссылка)

Вот что точно изменилось за последние сто лет - это плотность и назойливость вербальной информации, писанной и говоримой.

плотность: Даже за последние двадцать огромная разница; прадва, я сравниваю москву восьмидесятых с америкой двадцать лет спустя. Реклама в витринах, реклама на коробке с едой, реклама на сумках и одежде, реклама на плакатах над крышами и на автобусных остановках и внутри автобусов; радио во всех общесвенных местах, телевизоры во всех барах, аэропортах, во многих ресторанах, кафе, над кассой супермаркета телевизор поливает рекламой очередь, и так далее. в фойе нашего универстетского здания висит (на недосягаемой для выключения высоте) огромный плоский экран и вещает о том, какой у нас хороший университет; разговаривать ожидая лифта трудно.

назойливотсь: исследовательские отделы рекламных агенств очень серьезно изучают внимание; в результате непривычный человек (я, например) уже не может абстрагироваться от этого потока информации. гуляя по городу, невозможно спокойно думать о чем-то своем - то пройезжающий автобус перебьет, то банк предложит отрыть счет ярко-желтыми метровыми буквами на голубом фоне, то проедет бяка, которая только затем и ездит по улицам, что бы таскать за собой рекламный плакат размером с небольшой грузовичок. завтракая, невозможно спокойно думать о чем-то своем: пакет с молоком и коробка с хлопьями наперебой пропагандируют здоровый образ жизни. очень достает, надо сказать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: посшибать рупора
[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-20 02:48 (ссылка)
Н-да. ну что говорить - вредно живем.

Нужно иметь могучее психическое здоровье, чтобы оставаться в таком мире здравым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: посшибать рупора
[info]ajawa_took@lj
2009-02-20 02:57 (ссылка)

ну, это зависит от определения здоровья. как раз если сдаться, и только чуть-чуть выбирать источники этого потока, и, главное, ни о чем не думать больше трех минут, может многие психические недуги и отпадут... как у Арканова в рассказе "Девочка выздоровела", или у Анчарова в песне про "чаще мигать".

(Ответить) (Уровень выше)