если импакт журнала равен 30 (например), то дабы сохранить сие достижение журнал - просто из соображений арифметики - должен стремиться публиковать статьи, кот. в течение года после публикации получат не менее 30 ссылок. Покажите мне одну систематическую статью - ну или, например, "общебиологическую", кот. бы получила 30 ссылок через год после публикации. Одну. Кого угодно - Пирсона, Фишера, Вавилова - кого угодно - хоть Дарвина - кот. бы удовлетворила сему критерию "строгости". Таких статей в природе не существует - не сочтите за каламбур. Поэтому в отношение классической биологии импакт - это просто "средство зачистки" - респектабельное такое, научное, правдивое, очевидно... Не может описание вида,таксономическое решение группы - неважно, молекулярное, или нет - не может "по определению" получить то число ссылок, кот. требует имакт "ведуших научных таблоидов" - с имапктом выше 10. Попса может получить - а Беклемишев не может - и Смирнов не мог - ни Евгений, ни Павел (кот. ботаник).

petrov_ivanov