массовостью, а так же быстрой скоростью эволюции и простотой идентификации

эволюции? ну в общем почему бы индивиду не поэволюционировать. А совята растут mms://tv.eenet.ee/kakk Сейчас, правда, спят.

завидую им

о, только что metanymous дал ссылку http://www.computerra.ru/own/420808/

"...вдруг понял, что самую опасную и разрушительную книгу двадцатого века написал вполне миролюбивый и, наверное, в глубине души не очень плохой человек. Зовут этого человека Дейл Карнеги.
Разумеется, предложенные технологии сами по себе ни в чем не виноваты. Если человек приставил дрель к виску, то в последствиях виноват он, а не дрель. Штука в том, что аксиомы Карнеги, предназначенные для облегчения быстрого и поверхностного контакта, незаметно превратились в общепринятый культурный код, который сопровождает нас всю сознательную жизнь. Жесткое отстаивание своей позиции часто принимают за хамство, нежелание тратить время на обсуждение откровенно глупых идей - за "неспособность к командной работе". На работе мы руководствуемся корпоративными ценностями, в свободное время ориентируемся на желания друзей и близких, а на себя ни времени, ни сил не остается. Усилия, направленные на "продажу себя", парадоксальным образом обесценивают товар. При этом люди, не имеющие собственной системы ценностей, охотно заимствуют ценности чужие, а следовательно, являются идеальными потребителями. И если вам когда-нибудь захочется купить новый ноутбук или телефон, чтобы "порадовать себя", подумайте о том, какую дыру вы пытаетесь прикрыть этой заплатой и почему она образовалась. Жизнь по Карнеги успешна, но как любой массовый продукт - не имеет вкуса.

Так что если будет настроение, скажите собеседнику, что он не прав. Оборвите его на полуслове. Поговорите с друзьями о том, что интересно вам. Заведите себе настоящего врага. Это может оказаться немного дороже, чем ноутбук."

Это как раз к той гурджиевской "блевотине" о которой мы говорили как-то.
http://till-j.livejournal.com/59548.html
Только там идёт эмоциональная оценка сегментов, с негативным фоном (по крайней мере первых двух), а я бы подошёл к ним как к равноправным и почти неизменным (а значит важен видимо каждый). Карнеги не расширил первый и второй сегменты, он просто дал псевдонаучную основу для такого образа жизни. Три последних можно не учитывать и вообще в них не верить. Новостью для меня было то, что обитателей моего сегмента(3) примерно столько же, сколько и "умных ответственных взрослых", некий паритет. Ну и по поводу "в кого будут сеять, из кого строить". В противоположность физиологической и эмоциональной сферам, в сферах разума и духа можно построить нечто долгосрочное. Т.е. не все просто станут перегноем, кто-то оставит след, больший меньший это уже другой вопрос.

в сферах разума и духа можно построить нечто долгосрочное

да и я о том же. Можно построить, есть из кого

Я прочитал книгу Карнеги лет в 12, и она стала для меня хорошей новостью: улыбчивость, за которую в детстве подчас дразнят, в мире в взрослых, оказывается, очень полезна:)

А для меня она стала плохой новостью. Я с детства неулыбчивая. А если улыбаться насильно - такая гадость получается...

...;)... меня забавляют люди, которые воспринемают всё, как "учение", а потом гнобят авторов, типа, как за разочарование.
Люблю Карнеги, за то, что подаёт пример активной и вдумчивой веры в собственные силы.
Послушайте, как они читают, енти современники? Почему у них такое примитивно-колхозное восприятие прочитанного? этоже не схема для вязания кружевных салфеток, да и такая схема говорит "заценил, так твори сам". этоже разговор о том, что существует философия поведения, и приглашение к размышлению над собственной философией(но !бога ради! не для всего колхоза единовременно).
"Заведите себе настоящего врага."- ...;)... это уже ползучая диверсия с П/Я №ХХХ

напомнило притчу про Иисуса - как он увидел у дороги отвратительный труп мертвой собаки и сказал: какие у нее белые зубы!

В самом деле, конечно, карнеги может быть прекрасен.

А мне вспомнились Ваши рассуждения о наследовании признаков и о его важности для эволюции. Люди не способные оценить чужие достижения, не способны заметить и собственные, и обречены на топтание на месте.
ВотЬ такой вот ...;)... зверь получился.

Мы ляжем и унавозим собой, - это мы можем. Или нас положат и нами унавозят, - тоже бывает.

Чевенгуро-котловановая геолого-антропология.

C-J

зато наша социоисторическая роль немаловажна. А что делать? Во что вложить дешевеющую свободу воли?

Дешевеющую свободу воли?.. Только в дорожающий социоисторический покой.

Но вообще-то, всерьез, мне казалось, что свобода воли не подешевела, а сильно вздорожала: и купишь не везде, да еще и цену безбожно заломят.

По сути, Вы правы (в посте), чего уж там. Только вот колокольня, с которой открывается такой взгляд на ценность индивидуума, - как-то не вызывает желания на нее взбираться. С этой колокольни мог бы видеть мир циничный бог.

с колокольни прыгают не циничные боги, а романтичные люди

Циничные боги смотрят, как прыгают романтичные люди: этот ляжет вот тут, а этот вот здесь. И унавозят, родимые, культурный слой, никуда не денутся.

Не. Неееееее. Важна не массовость. Важно предвиденье. Выбрать именно то болото, которое породит именно тот геологический слой, который в будующем станут копать и сеять. И в том болоте и загнуться.

при всей индивидуальности судьбы и всех случайностях - она свое болото найдет

вот для чего нужны клонирование и трансплантация - просто больше органики.

«Бросившись лично в гущу врагов, поражал до глубины души и многих тем самым принудил»
«Со всех сторон грозили ему гибелью вражеские штыки, но не растерявшись, герой наш принялся грозить им в ответ, чем привел неприятеля в смущение и вынудил отступить»
«Четыре лошади было убито под храбрецом, прежде чем принужден он был оставить баталию из-за того, что больше ни один конь не соглашался нести его в гущу сражения»
«Увидев, что командир сброшен с коня и окружен неприятелем, отважно пробился на помощь и сбросился с коня рядом со своим начальником. Посрамленный враг принужде был в беспорядке отступить»
«Узнав, что генерал Б., коего почитал он своим соперником, доблестно водил в бой дивизию кирасир, герой наш с невероятным мужеством и дерзостью возглавил кирасир неприятеля и, прежде нежели успели они опомниться, повел их в атаку на неприятельские же батареи, чем привел позицию супостата в совершеннейшее расстройство» http://angraver.livejournal.com/87246.html

«Узнав, что генерал Б., коего почитал он своим соперником, доблестно водил в бой дивизию кирасир, герой наш с невероятным мужеством и дерзостью возглавил кирасир неприятеля и, прежде нежели успели они опомниться, повел их в атаку на неприятельские же батареи, чем привел позицию супостата в совершеннейшее расстройство»

а Вы говорите - органика... Это же просто пир духа

я не говорю, я принуждаю возражать

А, возражать? Ну это же очень легко. Не надо смотреть на индивидов геологически, если не являешься горой.

я не гора. гора не я. Но Вы и перед эти уже прекрасно возразили.

По-моему, каждому было бы не плохо осознавать свою заменимость - не как личности, а как деятеля. Просто чтобы не зазнаваться.

будем работать над этим