Из дневника
Дрался в раздевалке. Принес в класс живого брата Стругацкого, мучал его, пугал девочек
(из дневника)

Майк67 http://mike67.livejournal.com/231238.html думает: "Мне представляется, что как раз Аверинцев без труда нашел бы себе место в мирах Полудня – раз там так уютно устроился Горбовский. А нашел бы Горбовский место в мирах почитателей Аверинцева и Солженицына? Ой вряд ли."

Платоник напротив того "Я вовсе не считаю атеистов заведомо непорядочными, а верующих - заведомо порядочными. Но я не вижу, на чем может держаться представление о том, что норма - это один брак на всю жизнь, а все остальное - либо свинство, либо несчастье, - в мире победившего атеизма, в котором, вдобавок, еще и детей растить не приходится. По-моему, нынешние нравы с атеизмом сочетаются гораздо органичнее, - и, что характерно, их сторонники никакой непорядочности в этом не видят."
"Ничего не понял. За что бы почитателю Аверинцева и Солженицына изгонять Горбовского? Ну то есть ни одной причины не вижу.

Но когда оказывается, что семейный ужин - это простительное, но не очень понятное чудачество ("Вы не пробовали закладывать в нее мясо?") - он настораживается. Когда ему говорят: "В Анъюдине лучше знают, как твоих детей воспитывать" - это ему не нравится (вы правда думаете, что Аверинцев бы с этим смирился?!) А когда пропуском в новый мир должен стать отрицательный ответ на вопрос "В Бога веруешь?" - желание входить пропадает. Даже если потом обещают дать ключ поцеловать."

Надо ли говорить, что я не смог совпасть ни с одной правильной позицией, будь их предложено хоть две, хоть двадцать четыре?

ivanov_petrov@lj
не думаю, что дело в том, кто кого куда не пустит. Разница на реконструкции... Пир Полдня был многажды реконструирован, и во многих вариантах реконструкции аверинцеву и прочим С не выжить. И мир Солженицына был неоднократно промоделирован критиками - и в нем бы не выжить Cтругацким. Но читатели 70-8-0-х годов жили в мире с ними обоими, и больше их вмещалось - всех Гуревичей, Аверинцевых, Солженицыных, Стругацких... И это было естественное чувство авторов, как и читателей - они-то точно зналди. что в одном мире можно жить им всем. им и в голову не приходило. что они исключают... Они просто старались - каждый - сделать наличный мир лучше. а вовсе не выгнать кого-то, хоть Горбовского, хоть Аверинцева. Это только у реконструкторов-последователей стали получаться такие изгнания. Причина же крайне проста. Любые последователи действуют логично - и рисуют касательные к окружности. Чем дальше логика, тем дальше от того. что собственно было сказано и подумано. А внутри освещенного разумом авторов круга все они прекрасно жили вместе. разговаривали. спорили и жили дальше.

mike67@lj
Я бы не назвал продолжателей Стругацких их последователями. С чем соглашусь - так это с тем, что человек 70-80-х обладал более высокой душевной емкостью по сравнению с нынешним. Сейчас череда каких-то последовательных отторжений идеалов.

platonicus@lj
Мне кажется, не совсем так. Положительные герои Стругацких в мире Честертона или Солженицына тоже были бы положительными - что Горбовский, что магистры "Понедельника" (могу указать близкие подобия и у С., и у Ч.). Но аналогов любимым героям Честертона - тому же отцу Брауну - в мире Стругацких места нет.

ivanov_petrov@lj
Я пытаюсь сказать вот что: Вы как читатель выносите такое суждение (справедливое), но оно относится не к Стругацким. а к тому, как Вы как читатель их достроили. Сейчас. А тогда... Помните, в Трудно быть богом были такие у южных кочевников - Колдун, еще там кто-то такой мудрый. То есть патер Браун есть в мире Стругацких - просто по той незамысловатой причине. что это целый мир. Но внимание авторов не привлечено к религии, их это не волнует, их любимые герои трактуют это совсем в иных понятиях. Но ведь то. кого авторы любят в своем мире и как читатели-фэны этих авторов трактуют мир - сам мир не сужает. Авторы не боги, они не могут творить всех персонажей с равной любовью. Пытаясь выговорить отчетливее: патер Браун, аверинцев и Солженицын в мире Стругацких - это голованы. Иные, разумные. со странной этикой и страным мышлением. Но они есть.

platonicus@lj
Так ведь я и не обсуждаю Стругацких, и никак не осуждаю их - я их книги люблю, хотя и не все. И уж тем более я их не упрекаю за то, что они о религии не пишут - это и вовсе глупо было бы.
Я обсуждаю УТОПИЮ Стругацких, и говорю, что это утопия для хороших людей строго определенного сорта: многим хорошим людям в этом мире было бы очень плохо, а скорее всего они там не смогли бы появиться. Разве что у голованов.

ivanov_petrov@lj
Да. я согласен, Вы, конечно, правы. Мне просто кажется важным обратить внимание - ведь этот разговор про мир Полдня уже много раз был. И смотрите, к чему сводится дело: авторы создали в своем творчестве некий мир, собственно - фактом написания серии связанных романов. И кроме того, еще уже - они в этом своем мире сделали отдельно некую утопию, высказали уже вполне осознанно свою мечту. И эта мечта много уже, чем знакомая нам реальность и чем сам мир в творениях этих авторов. Это же почти банальность. Конечно. утопия, модель, предложение некоего устройства мира много уже, чем мир в целом. Разумеется, сказываются предрассудки и идолы - самих авторов, идолы века, идолы моды и пр. Разве можно сказать. что есть другой случай? Как только мы возьмем хоть Телемскую обитель, хоть Град Божий - сразу окажется, что многому там нет места. В этом смысле утопия всегда уже реальности - в том ее смысл. В монастыре не всем подобает заниматься, как же иначе. И в атеистическом монастыре Полдня - не всем надлежит быть. Так это же не мир это монастырь, не нравится - уйди к голованам, или за Голубую змею, и вообще - я бы у Стругацких жить не остался, только прошел из края в край и дальше, потому что ну как же можно жить в Утопии. чай - остров, надо оттуда перебираться на Большую землю.

platonicus@lj
Исключение может быть только одно:
"Это была не настоящая Нарния... Она была только тенью или копией настоящей Нарнии, которая всегда была и будет; так же как и наш собственный мир... Все, что было важного в старой Нарнии, все добрые существа, вошли в настоящую Нарнию через Дверь. Она, конечно, в чем-то отличается - как настоящая вещь от копии или бодрствование - от сна".
Его голос подействовал на всех как боевая труба. Но когда он добавил шепотом: "Это все есть у Платона, все у Платона. Господи, чему их учат в школах!" - старшие рассмеялись".