|
|
Пишет ivanov_petrov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ivanov_petrov)@ 2009-04-30 09:58:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Почитать и понаказывать
это компьютерное, про понимающий поиск по понятиям
http://msado.livejournal.com/1738249.htm
"Вообще говоря, делали мы вовсе не поиск. Делали мы другое и то что делали в общем имеет степень готовности существенно более высокую чем поиск. Делали ту самую пресловутую неонку из стругацких. Пониматель.
Как оно устроено. У нас есть технология, которая преобразует википедию в таксонометрию. Если по-русски - в иерархические структуры понятий. Нет, это не тезариусы, это таксонометрии. Таксонометрии создают некоторую "матрицу понятий".
...Как это работает на практике?
На практике вы можете загрузить в систему некоторый текст и система скажет вам, что это текст про медицину, и немного про химию. Причем это популярный текст про медицину и научный текст про химию. Так оно оценит газетную статью про новый препарат в котором будет приведена обширная цитата из документации по химпроизводству этого препарата. Так же система может на выхде подсветить какие части документа про медицину, какие про химию, а какие ни про что, то бишь треп и подводка.
...Поразмыслив на тему написанного мы осознали, что по сути сделали до кучи и поисковую систему, но систему работающую в существенно другом режиме, чем существующие.
Систему, которая ищет по понятиям. :-)"
Немного о природе индивидуальности
http://nature-wonder.livejournal.com/16
"Являются ли личинка и взрослое животное одной и той же особью (individual)? Факт единой днк не может служить решающим критерием: клонов мы определенно считаем разными организмами. Может ли индивидуум состоять из двух организмов?"
Врожденные ценностные ориентации
http://nature-wonder.livejournal.com/16
"Если подходить к науке с крайней редукционистской точки зрения, можно создать модель чего угодно, кроме модели ученого-физика. Последний исключается, потому что он смотрит на вещи глазами Бога; он принимает как данное свои ощущения и восприятия, хотя это не находит отражения в его теориях (как отметил Шрёдингер). Размышляя о вырожденности и сложности мозга, начинаешь понимать, что важны лишь те факторы, которые имеют значение для самой системы, а не сторонние наблюдатели, подобные Богу. Можно «упростить» (формализовать) и Бога, но при этом не учитывается история и люди.
По нашему мнению, нельзя создать теорию отбора, осуществляемого мозгом, не предположив существования определенной системы ценностей."
это разные взгляды на расстрел, устроенный майором Евсюковым
http://russhatter.livejournal.com/125839.h
http://zt.livejournal.com/335309.html
http://mike67.livejournal.com/232344.htm
Шляпник пишет: мы все вот такие, мы же очень похожи, разве вы не видите? Просто мы в некоторые тяжелые ситуации попадаем на день, пять. полгода - а эти люди по работе своей все время живут в том жутком стрессе, в котором мы иногда оказываемся и не помним, в какой стороне выход, пока само не кончится смертью.
о диктатуре профессионалов
http://dennett.livejournal.com/224977.ht
Творчество - основание автономии субъекта
http://kosilova.livejournal.com/602364.h
http://kosilova.livejournal.com/601792.h
Скандалы надо отслеживать и после их окончания и забвения
Результаты обсуждений думских и президентских выборов
http://podmoskovnik.livejournal.com/2161
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
devon9@lj :
это уже не в первый раз. Надо смотреть
Граждане, вы не поверите. Оттепель
http://eksray.livejournal.com/391408.htm
http://schegloff.livejournal.com/257677.h
"Шестидесятых я не помню, и как там развивалась хрущевская оттепель, врать не буду. А вот оттепель горбачевскую - происходящее уже сильно напоминает.
Во-первых, сама атмосфера в обществе. Официальная риторика, в которую не верят говорящие, но еще верит часть слушающих. Где-то далеко наверху - "русская партия". Внизу - всеобщее "Сталина на вас нет" и ощущение полной беспросветности. При этом - относительно благополучное существование (талоны появятся позже, очереди за сигаретами и хлебом - значительно позже).
Во-вторых, политический расклад в верхах. Казавшаяся вечной фигура вождя - убрана. Чтобы утвердить себя безусловным "номером первым", свежевыдвинутому лидеру нужна новая кампания. Без разницы, закручивание гаек (Андропов), борьба с олигархами (Путин) или перестройка (Горбачев), - лишь бы новая, позволяющая поменять кадры на свои. Без такой кампании аппарат сможет успешно сопротивляться и даже "сожрать" лидера.
В-третьих, главная примета "оттепели". "Вчера было нельзя, а сегодня - можно!". Причем что именно было нельзя (освобождать Бахмину, к примеру) - совершенно неважно. Важно - что уже можно. Тренд развернулся. Как скоро сверху последует команда "Ша!" - неизвестно, но пока что - тренд поменялся."
Владимир Иосифович Уфлянд, 1959
http://larvatus.livejournal.com/213934.h
Уже давным-давно замечено,
как некрасив в скафандре Водолаз.
Но несомненно есть на свете Женщина,
что и такому б отдалась.
Быть может, выйдет из воды он прочь,
обвешанный концами водорослей,
и выпадет ему сегодня ночь,
наполненная массой удовольствий.
(Не в этот, так в другой такой же раз).
Та Женщина отказывала многим.
Ей нужен непременно Водолаз.
Резиновый. Стальной. Свинцовоногий.
Вот ты,
хоть не резиновый,
но скользкий.
И отвратителен, особенно нагой.
Но Женщина ждет и Тебя.
Поскольку
Ей нужен именно Такой.
(Стихотворение это напомнило вот эту эротическую картинку для дам http://community.livejournal.com/random
Но в стихах это выражено не столь скользко)
Статья Куприянова
http://polit.ru/science/2009/04/30/disc
про спор Гельфанда и Кордонского. Да простят меня боги, мне было интересно не про этих замечательных полемистов, а совсем иное - вот этот абзац:
"Я с трудом поспеваю за современными студентами биофака (преимущественно зоологами) у которых веду ряд спецкурсов. Они живут в мире совершенно других очевидностей, причем это касается самых что ни на есть классических направлений. Например, в совершенно «классической» и «консервативной» анатомии беспозвоночных методы микроскопических исследований шагнули так далеко вперед, что давно привычные нам животные буквально стали другими (и это помимо постоянной напряженности между «классической» и «молекулярной» биологией). Чтобы не превратиться в ходячий анахронизм, мне приходится постоянно пересматривать привычные представления, сформированные в ходе изучения той же сравнительной анатомии беспозвоночных двадцать лет назад, и дается это с большим трудом."
И дальше так рецепт прописан - два клистиру по утру - для спасения нашей науки:
"Наступит ли Век Златой от одной только реформы экспертизы научных проектов, на которую делает ставку Гельфанд, неизвестно. Мне кажется, что необходимы более комплексные меры, в том числе, направленная децентрализация науки (формирование нескольких реальных научных центров, географически удаленных друг от друга), ослабление РАН и усиление крупных университетов, налаживание схем горизонтальной мобильности (особенно на этапе между бакалавриатом и магистерско-аспирантскими программами и – главное – на неведомом российской науке уровне постдоков) и принудительной ротации всех структур научного управления и самоуправления, радикальная реформа системы научных публикаций (здесь благодаря созданию РИНЦ есть надежда на некоторые подвижки). Все это выльется в то, что значительная часть людей, худо-бедно имитирующих научную деятельность, окажутся в категории обиженных (и эту проблему тоже надо как-то решать, как справедливо указывает М. С. Гельфанд). Я не исключаю, что усовершенствованная система конкурсного распределения финансирования не помешает, но она одна и не поможет всего этого достичь."
И вот еще пендель:
"Словосочетание «Science studies» неспроста никак не переводится на русский язык. Усилиями сотрудников центрального науковедческого центра России и Института истории естествознания и техники это вредоносное направление буржуазной мысли так и не смогло закрепиться на российских просторах, хотя в 1990-е и были предприняты кое-какие робкие попытки. Следует признать, что на настоящий момент в России нет исследований, хотя бы бледно напоминающих работы периода мирового бума «лабораторной этнографии» 1970-х – 1980-х, нет и почти ничего, что позволило бы взглянуть на науку «с высоты птичьего полета», поскольку не ясно, на что именно следует смотреть с такой высоты. То, что ученые сами пытаются заменить несуществующие в России Science studies дебатами на форумах, охотничьими рассказами о научной жизни за границей и подсчетами цитирований в базах данных, это хорошо (хуже было бы, кабы ничего этого не было), но это одно, боюсь, не поможет им в отсутствии здоровой и живой «науки о науке»."
Автор хлещет читателей по щекам, чтобы они, суки, перестали враждовать и начали конструктивно обсуждать проблему. Ну и в самом деле... http://kouprianov.livejournal.com/110472.h
Профессионализм психолога
http://e-smirnov.livejournal.com/91
"Психологиня оказалась худой тетенькой без возраста с длинными кудрявыми рыжими волосами на голове и подмышками. Звали ее мефрау ван Дайк. Первые три сеанса она упорно пыталась нарисовать мое генеалогическое древо начиная от прадедов, включая места жительства и работы и все их передвижения. Во время войны моим родственникам пришлось поездить по стране, дедушки, естественно, воевали, бабушки находились в эвакуaции. По истечении четвертого часа меня перестал удовлетворять лаконичный ответ "надо" и я все-таки настояла на более подробном ответе на вопрос, с какой целью она это делает.
- Дело в том, что кочевой образ жизни накладывает отпечаток на менталитет кочевых народов.
- Каких-каких народов?
- Ну вы же сами сказали, что ваш дедушка родился на Украине, а в 1945 году побывал аж в Германии.
- Я же вам сказала, что он был офицером.
- Ну я и подумала, что офицеру с Украины делать в Германии? Поэтому и решила, что имею дело с семьей кочевников. "
это компьютерное, про понимающий поиск по понятиям
http://msado.livejournal.com/1738249.htm
"Вообще говоря, делали мы вовсе не поиск. Делали мы другое и то что делали в общем имеет степень готовности существенно более высокую чем поиск. Делали ту самую пресловутую неонку из стругацких. Пониматель.
Как оно устроено. У нас есть технология, которая преобразует википедию в таксонометрию. Если по-русски - в иерархические структуры понятий. Нет, это не тезариусы, это таксонометрии. Таксонометрии создают некоторую "матрицу понятий".
...Как это работает на практике?
На практике вы можете загрузить в систему некоторый текст и система скажет вам, что это текст про медицину, и немного про химию. Причем это популярный текст про медицину и научный текст про химию. Так оно оценит газетную статью про новый препарат в котором будет приведена обширная цитата из документации по химпроизводству этого препарата. Так же система может на выхде подсветить какие части документа про медицину, какие про химию, а какие ни про что, то бишь треп и подводка.
...Поразмыслив на тему написанного мы осознали, что по сути сделали до кучи и поисковую систему, но систему работающую в существенно другом режиме, чем существующие.
Систему, которая ищет по понятиям. :-)"
Немного о природе индивидуальности
http://nature-wonder.livejournal.com/16
"Являются ли личинка и взрослое животное одной и той же особью (individual)? Факт единой днк не может служить решающим критерием: клонов мы определенно считаем разными организмами. Может ли индивидуум состоять из двух организмов?"
Врожденные ценностные ориентации
http://nature-wonder.livejournal.com/16
"Если подходить к науке с крайней редукционистской точки зрения, можно создать модель чего угодно, кроме модели ученого-физика. Последний исключается, потому что он смотрит на вещи глазами Бога; он принимает как данное свои ощущения и восприятия, хотя это не находит отражения в его теориях (как отметил Шрёдингер). Размышляя о вырожденности и сложности мозга, начинаешь понимать, что важны лишь те факторы, которые имеют значение для самой системы, а не сторонние наблюдатели, подобные Богу. Можно «упростить» (формализовать) и Бога, но при этом не учитывается история и люди.
По нашему мнению, нельзя создать теорию отбора, осуществляемого мозгом, не предположив существования определенной системы ценностей."
это разные взгляды на расстрел, устроенный майором Евсюковым
http://russhatter.livejournal.com/125839.h
http://zt.livejournal.com/335309.html
http://mike67.livejournal.com/232344.htm
Шляпник пишет: мы все вот такие, мы же очень похожи, разве вы не видите? Просто мы в некоторые тяжелые ситуации попадаем на день, пять. полгода - а эти люди по работе своей все время живут в том жутком стрессе, в котором мы иногда оказываемся и не помним, в какой стороне выход, пока само не кончится смертью.
о диктатуре профессионалов
http://dennett.livejournal.com/224977.ht
Творчество - основание автономии субъекта
http://kosilova.livejournal.com/602364.h
http://kosilova.livejournal.com/601792.h
Скандалы надо отслеживать и после их окончания и забвения
Результаты обсуждений думских и президентских выборов
http://podmoskovnik.livejournal.com/2161
devon9@lj :это уже не в первый раз. Надо смотреть
Граждане, вы не поверите. Оттепель
http://eksray.livejournal.com/391408.htm
http://schegloff.livejournal.com/257677.h
"Шестидесятых я не помню, и как там развивалась хрущевская оттепель, врать не буду. А вот оттепель горбачевскую - происходящее уже сильно напоминает.
Во-первых, сама атмосфера в обществе. Официальная риторика, в которую не верят говорящие, но еще верит часть слушающих. Где-то далеко наверху - "русская партия". Внизу - всеобщее "Сталина на вас нет" и ощущение полной беспросветности. При этом - относительно благополучное существование (талоны появятся позже, очереди за сигаретами и хлебом - значительно позже).
Во-вторых, политический расклад в верхах. Казавшаяся вечной фигура вождя - убрана. Чтобы утвердить себя безусловным "номером первым", свежевыдвинутому лидеру нужна новая кампания. Без разницы, закручивание гаек (Андропов), борьба с олигархами (Путин) или перестройка (Горбачев), - лишь бы новая, позволяющая поменять кадры на свои. Без такой кампании аппарат сможет успешно сопротивляться и даже "сожрать" лидера.
В-третьих, главная примета "оттепели". "Вчера было нельзя, а сегодня - можно!". Причем что именно было нельзя (освобождать Бахмину, к примеру) - совершенно неважно. Важно - что уже можно. Тренд развернулся. Как скоро сверху последует команда "Ша!" - неизвестно, но пока что - тренд поменялся."
Владимир Иосифович Уфлянд, 1959
http://larvatus.livejournal.com/213934.h
Уже давным-давно замечено,
как некрасив в скафандре Водолаз.
Но несомненно есть на свете Женщина,
что и такому б отдалась.
Быть может, выйдет из воды он прочь,
обвешанный концами водорослей,
и выпадет ему сегодня ночь,
наполненная массой удовольствий.
(Не в этот, так в другой такой же раз).
Та Женщина отказывала многим.
Ей нужен непременно Водолаз.
Резиновый. Стальной. Свинцовоногий.
Вот ты,
хоть не резиновый,
но скользкий.
И отвратителен, особенно нагой.
Но Женщина ждет и Тебя.
Поскольку
Ей нужен именно Такой.
(Стихотворение это напомнило вот эту эротическую картинку для дам http://community.livejournal.com/random
Но в стихах это выражено не столь скользко)
Статья Куприянова
http://polit.ru/science/2009/04/30/disc
про спор Гельфанда и Кордонского. Да простят меня боги, мне было интересно не про этих замечательных полемистов, а совсем иное - вот этот абзац:
"Я с трудом поспеваю за современными студентами биофака (преимущественно зоологами) у которых веду ряд спецкурсов. Они живут в мире совершенно других очевидностей, причем это касается самых что ни на есть классических направлений. Например, в совершенно «классической» и «консервативной» анатомии беспозвоночных методы микроскопических исследований шагнули так далеко вперед, что давно привычные нам животные буквально стали другими (и это помимо постоянной напряженности между «классической» и «молекулярной» биологией). Чтобы не превратиться в ходячий анахронизм, мне приходится постоянно пересматривать привычные представления, сформированные в ходе изучения той же сравнительной анатомии беспозвоночных двадцать лет назад, и дается это с большим трудом."
И дальше так рецепт прописан - два клистиру по утру - для спасения нашей науки:
"Наступит ли Век Златой от одной только реформы экспертизы научных проектов, на которую делает ставку Гельфанд, неизвестно. Мне кажется, что необходимы более комплексные меры, в том числе, направленная децентрализация науки (формирование нескольких реальных научных центров, географически удаленных друг от друга), ослабление РАН и усиление крупных университетов, налаживание схем горизонтальной мобильности (особенно на этапе между бакалавриатом и магистерско-аспирантскими программами и – главное – на неведомом российской науке уровне постдоков) и принудительной ротации всех структур научного управления и самоуправления, радикальная реформа системы научных публикаций (здесь благодаря созданию РИНЦ есть надежда на некоторые подвижки). Все это выльется в то, что значительная часть людей, худо-бедно имитирующих научную деятельность, окажутся в категории обиженных (и эту проблему тоже надо как-то решать, как справедливо указывает М. С. Гельфанд). Я не исключаю, что усовершенствованная система конкурсного распределения финансирования не помешает, но она одна и не поможет всего этого достичь."
И вот еще пендель:
"Словосочетание «Science studies» неспроста никак не переводится на русский язык. Усилиями сотрудников центрального науковедческого центра России и Института истории естествознания и техники это вредоносное направление буржуазной мысли так и не смогло закрепиться на российских просторах, хотя в 1990-е и были предприняты кое-какие робкие попытки. Следует признать, что на настоящий момент в России нет исследований, хотя бы бледно напоминающих работы периода мирового бума «лабораторной этнографии» 1970-х – 1980-х, нет и почти ничего, что позволило бы взглянуть на науку «с высоты птичьего полета», поскольку не ясно, на что именно следует смотреть с такой высоты. То, что ученые сами пытаются заменить несуществующие в России Science studies дебатами на форумах, охотничьими рассказами о научной жизни за границей и подсчетами цитирований в базах данных, это хорошо (хуже было бы, кабы ничего этого не было), но это одно, боюсь, не поможет им в отсутствии здоровой и живой «науки о науке»."
Автор хлещет читателей по щекам, чтобы они, суки, перестали враждовать и начали конструктивно обсуждать проблему. Ну и в самом деле... http://kouprianov.livejournal.com/110472.h
Профессионализм психолога
http://e-smirnov.livejournal.com/91
"Психологиня оказалась худой тетенькой без возраста с длинными кудрявыми рыжими волосами на голове и подмышками. Звали ее мефрау ван Дайк. Первые три сеанса она упорно пыталась нарисовать мое генеалогическое древо начиная от прадедов, включая места жительства и работы и все их передвижения. Во время войны моим родственникам пришлось поездить по стране, дедушки, естественно, воевали, бабушки находились в эвакуaции. По истечении четвертого часа меня перестал удовлетворять лаконичный ответ "надо" и я все-таки настояла на более подробном ответе на вопрос, с какой целью она это делает.
- Дело в том, что кочевой образ жизни накладывает отпечаток на менталитет кочевых народов.
- Каких-каких народов?
- Ну вы же сами сказали, что ваш дедушка родился на Украине, а в 1945 году побывал аж в Германии.
- Я же вам сказала, что он был офицером.
- Ну я и подумала, что офицеру с Украины делать в Германии? Поэтому и решила, что имею дело с семьей кочевников. "
