Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-05-16 10:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
М.К. Любавский, «Обзор истории русской колонизации»
Книга написана в 30-х годах, но издана только в 1996 г. Автор – преемник Ключевского по кафедре русской истории, труд вполне классический, с массой деталей и подробностей. Наиболее полно описана колонизация Европейской части, борьба со степью и продвижение на юг, в Причерноморье.

В общем и целом это все и так знают. Мне пришло в голову высказать общую картину, которая создается этим и другими обзорами.

Имеется широкая степная дорога от Манчжурии и Монголии до языков степи, вклинивающихся в Европу в районе Венгрии. Этой дорогой последние несколько тысячелетий ходили только на запад. Насколько можно понять, демографическое давление всегда действовало таким образом – перенаселенность наблюдалась на востоке, а на западе было пусто – и все народы, о которых мы знаем, приходили с востока.

Примерно к 16-18 векам на западе, на Руси было достигнуто такое состояние, что демографическое (и социальное) давление стало выталкиваться людей – на восток. На западе было густо, а в Сибири – пусто, и в немногие десятилетия русская колонизация (или, если угодно, расселение) прошла до Амура и Аляски. Получилось две дороги – желтой степной дорогой шли многосоттысячные орды на запад, а потом, уже в ближние к нам времена, северной зеленой дорогой десятками и сотнями (а потом и сотнями тысяч) пошли люди на восток.

Вроде бы можно видеть, что колонизация южных областей – Причерноморья и Средней Азии – велась во многом правительственными усилиями. Иммиграция туда в 19 веке шла, но это был сравнительно короткий отрезок времени, и эта иммиграция всячески поддерживалась и направлялась правительством. При заселении Сибири, напротив, гораздо больше роль вольных переселенцев, здесь государство часто шло вслед за теми, кто на свой страх и риск обустраивался в этих краях.

Такая странная асимметрия. Дороги противоположно направленные и разной пропускной способности, при этом для России южная – подневольная больше, чем вольная, а северная – больше вольная, чем по приказу. Ну и закончилась эта картина вот сейчас. Совсем недавно, в связи с общей депопуляцией – когда пошел отток. И опять – на юге отрез территорий организован государственным образом, отделением новых независимых стран, а на востоке народ утекает сам.


(Добавить комментарий)

(напевает)
[info]golos_iz_hora@lj
2005-05-16 11:29 (ссылка)
...а я еду, а я еду за мечтами,
за туманом и за запахом тайги...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: (напевает)
[info]ivanov_petrov@lj
2005-05-16 12:38 (ссылка)
Счастливого пути!

(Ответить) (Уровень выше)

выталкивание
[info]tsvergy@lj
2005-05-16 16:25 (ссылка)
"демографическое (и социальное) давление стало выталкиваться людей – на восток"

Интересно... Был в свое время тезис о том что своеобразие русской ментальности в частности выражается в некоей склонности выталкиваться из привычной географии/социума не имея к тому ни малейших "объективных" причин. Ни демографических, ни социальных, ни экономических. Если не путаю, то Лев Аннинский такое писал. Опираясь на свои Лесковские штудии и понимание русской истории в целом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: выталкивание
[info]ivanov_petrov@lj
2005-05-17 02:34 (ссылка)
Ну, если копать глубже... то мне не кажутся убедительными теории о демографическом выталкивании - сегодня, если не ошибаюсь, наиболее принятые. По степной дороге все (почти) идут на запад, а чего бы на восток не идти? Это объяснение неплохое, но неполное. Что же до природной склонности русских "выталкиваться", это вообще не объяснение. Для описания самого феномена - слишком метафорично, для объяснения его причин - не годится. Я пока не встретил устраивающих меня представлений об этом феномене.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]netch@lj
2005-05-16 18:54 (ссылка)
Индоевропейская экспансия в заметной степени шла на восток: если принять гипотезу малоазийской родины - для арийской подгруппы, а если балканской - то для большинства подгрупп начиная с греческой. А эта экспансия была посерьёзней монголо-татарской - мало кто из сопротивлявшихся выжил и сохранил культуру и язык, от большинства остались только субстратные влияния в языках.

В остальном - следствие близости европейской цивилизации, технический уровень которой стал выше уровня Востока. И война при завоевании юга (Тавриды и т.д.) Простого объяснения не получает в этой системе только освоение Сибири - но оно неплохо описывается идеей бегства от "всевидящих ушей".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-05-17 02:45 (ссылка)
Кельты заняли Европу - это на запад. Арии ушли в Индию - это на юго-восток, не на восток "по широте". До монголов было несколько волн, я бы не забывал о германцах и славянах кроме общеизвестных гуннов. Не говорю уж о степных переселениях.

(Ответить) (Уровень выше)