Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-06-11 08:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Избавление от страха и риска
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1176176.html?thread=58112880#t58112880

[info]aka_b_m@lj
Миф-то такой я вроде вижу. И даже некоторое развитие в интересном для себя плане (ну что-то вроде "плюс Интернет", если на уровне макросимволов). Но вот совсем не вижу в таком мифе потребительских ценностей - если не обманывать. Т.е. либо настаивать на том, что знание - ценность, а все, кто так не думает, идут лесом, либо как-то связывать с тем, что уже есть. И анимэ-ниндзя, и Поттер и даже "Отчаянные домохозяйки" на язык таких потребительских ценностей ложатся легко - власть, секс, достаток, здоровье. В университете не выделяется ничего из этого.

[info]ivanov_petrov@lj
Я бы предложил такую развертку. В современном обществе почти нет угрозы голодной смерти, все настоящие трудности отодвинуты. Игры в секс и здоровье-достаток столь же присущи мифу Университет, как ГарриПоттеру - тут разницы нет. Но это совершенно вторичное обстоятельно и не тем Поттер интеерсен. что там добывают здоровье. Эти мифы торгуют одной из самых востребованных сейчас ценностей - интересом к жизни.
Это оченьценимая потребительская ценность.
В этом мифе интересно и совсем не скучно - тем привлекает.
Но в этом нет специфики. И боевик, и что угодно другое сейчас пытается сыграть на этой ценности.
Специфика в ином. Вот Емеля на печи. Глупо говорить, что миф о Емеле - или сказка, не важно - про самоходные печи и говорящих щук. И опровергать - мол, нет в россии самоходных печек... Там миф о некотором специфическом характере - о человеке - а прочее антруаж, но без него нельзя - не выявится характер.
То же с Университетом. Это гнездо массы увлекательных сюжетов - может быть секс, детектив. боевик. что угодно - стилистика держит очень многое. Но это лишь возможности. главными являются черты характеров людей, которые могут быть раскрыты в этом антураже. а в другом не могут.
именно поэтому миф неукрадимый. Эти черты характера не могут быть жизненно представлены с иными национальными характерами. Так что важно не то. что русские университеты не напоминают идеальные. Важно, что антураж этот дает возможность сделать интересный сценарий или сюжет (та самая потребительская ценность), а на этом сюжете могут стоять очень интеерсные группы дргих ценностей

[info]aka_b_m@lj
Нет, черты характеров людей могут быть раскрыты и в другом антураже, да в саомо дурацком можно угнездить массу увлекательных сюжетов. Вымрут, конечно, быстро - но хорошо бы понимать, почему. Я, собственно, написал, и тут же сообразил парочку ценностей. Т.е. одну вспомнил, потому что давно в голове крутится, вторую таки приспособил из уже сказанного. Первая - справедливость. Очень широко ценимая ценность, вполне вписываемая в университет (не как равенство, ессно) и в русскость. Вторая - свобода от страха. Точнее - подчёркнутый отказ от придания ценности риску, в обе стороны. Пример из того, что я перечислил - здоровье как ценность, т.е. очень часто страх смерти, риск болезни и масса ненужных, бессмысленных действий по предотвращению. На это вообще очень много завязано в современном мире (на предотвращение рисков) - от биржи до детсада. Забыл упомянуть как ценность волю (свобода которая) - она вполне ложится на университет, сразу ясно. Мне второй не хватало, потому что везде минимум две - ну вот справедливость в пару. "Безрисковость" в резерве. Уже кое-что, на этой почве много других ценностей действительно можно вырастить.

[info]ivanov_petrov@lj
ну, я бы добавил... хотя сейчас трудно. ладно. в другой раз дргое нарисую.
это концепция (со)общества. основанного на культуре и светского. В таком обществе иные отношения, чем в во власте- и экономоцентричном обществе. Можно с интеерсом поиграть - ясно. что и право, и деньги имеют хождение. но не на них завязано главное сюжетообразующее, и можно посмотреть. как складываются отношения. Сообщество, соединенное интересами творчества и самореализации - не внешним достижением цели. Это как задача - опять же, большинство показываемых сообществ соединены внешней целью, здесь же можно попробовать показать внутреннюю. Вашу безрисковость - попросил бы раскрыть. мне пока понять трудно. я не чувствую этого - будет воля ваша, напишите еще подробнее. а я бы - про свободу, это может быть сюжет о том, как в соотв. сообществе у человека появляется возможность быть свободнм совсем иначе. чем это воспринимается сейчас в обыденности. Свобода как творчество. как изобретение этических выходов - исследовательская и обучальная среда дает массу поводов для разрисовки таких детективных ситуаций. Здесь игра и всякие "нарушения правил" могут регулярно разрешаться созданием правил более выского порядка.

[info]aka_b_m@lj
Да, разумеется, свобода в ином смысле, не от "свободы других" - отсюда и справедливость. Безрисковость - это не ценность сама по себе, а как бы убирание ложной ценности. Науке/разуму сегодня приходится всё время пугать людей, чтобы они делали, что велит наука/разум, и, как и в случае с воспитанием детей, это быстро выходит из под контроля. Безрисковость - это просто ненужность такой лжи, что может быть отмечено как отдельная ценность.

[info]ivanov_petrov@lj
теперь, кажется, понял. То есть страсть к познанию немеркантильная - не потому, что на экзамене зарубят - работы не получишь - мир взоррвется - а просто: мне интересно знать!

[info]aka_b_m@lj
Ну да, можно не бояться. Той ерунды, которой боятся сейчас (и этот страх калечит).
(c) [info]zh3l@lj


(Добавить комментарий)


[info]staerum@lj
2009-06-11 03:20 (ссылка)
Не дает покоя мне эта тема. Так уж вышло, что для меня это нынче более чем актуально.

Вопрос такой - в какой момент этот миф сформировался? Теряется ли его рождение в той или иной форме в глубине веков или он внезапно появился в какой-то момент? Может быть я проглядел, где вы об этом упоминали, тогда напомните пожалуйста. Мне кажется, что для мифа этот вопрос отнюдь не праздный.

Однажды появившись он вполне может и захиреть, раствориться и окончательно исчезнуть из ноосферы. И чем дольше он уже существовал, тем, очевидно, сложнее ему будет исчезнуть. Обратное может быть неверно, если миф набирает силу. Но это, кажется, не наш случай.

Мне, с моим весьма посредственным представлением об истории и еще более пренебрежимым жизненным опытом, кажется, что основную силу этот миф набрал где-то около 60-х годов 20-го века. Плюс-минус. Спор физиков и лириков, роль и место Ученого в обществе, прекрасный научпоп того времени, полет в космос, ядерные испытания - все это оказывало формирующее влияние. Плюс личный опыт, впечатления семьи - все говорит в поддержку этого мнения.

Собственно именно из этих соображений я и проасоциировал Стругацких с этим мифом, очень уж похоже. Мир Полдня для меня это в первую очередь мир, где основной интерес жизни в чистом познании (или дан срез именно таких людей). Страсть к познанию - краеугольный камень и основной конфликт, проблема Мира Полдня.

В связи с этим возникает вот какая ассоциация и финальный вопрос:
http://mike67.livejournal.com/216181.html?nc=173 - тут Михаил пишет, "Мы часто говорим о падении науки - в ней самой и в глазах общества, обсуждаем разные аспекты, но, честное слово, более яркой картины я не видел. Того мира нет, и мы сами уже не смогли бы и не захотели в нем жить."

Не признаки ли это растворения этого мифа? Или все же его корни лежат глубже в прошлом, а ветви, быть может, все же уходят в будущее?

Прошу прощение за многословие, надеюсь удалось донести свою мысль.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-11 09:11 (ссылка)
В какой момент? А что это значит в отношении мифа? Мог он появиться до появления университетов, университетский миф? Ну. мог. отчего ж нет, назывался бы иначе. Но он все же тесно связан с университетом. с гумбольдтовской реформой. ему лет двести. так? но его до сих пор нет. он еще не начинался, я вот говорю - сделать бы его. но - нету.
В 60-е годы кое-что произошло. и этот крупный перелом можно связать с эттм мифом - но это не его начало и не самый значимый для него момент. Я бы сказал, . то. что вы перечисляете (Спор физиков и лириков, роль и место Ученого в обществе, прекрасный научпоп того времени, полет в космос, ядерные испытания) - это та волна потенциального мифа, которая лично до вас докатилась и через которую Вы понимаете, о чем речь. а другой будет понимать через другое, и вовсе не необходимо с этим связанное. я бы даже так сказал - все. что вы перечислили. можно из этого мифа нацело исключить - он ничего не потеряет.
Но лично Вы. возможно, будете его воспринимать через такую фот линзу. То есть 60-е - это не начало этого мифа, а там что-то. что дает вам возможность понимать хоть что-то к нему относящееся.
Насчет растворения мифа... Он еще не начался. Может, и не начнется. это всегда зависит от людей, причем самым подлым образом - конкретных людей, а не еще каких-то.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zh3l@lj
2009-06-11 03:28 (ссылка)
Image (http://picasaweb.google.de/lh/photo/TLKjiFmRTX2aRQXJbaYyPA?feat=embedwebsite)Von Zeichnungen (http://picasaweb.google.de/JuraRom/Zeichnungen?feat=embedwebsite)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-11 09:02 (ссылка)
а где на картинке всяческая суета?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zh3l@lj
2009-06-11 10:35 (ссылка)
Так и сама картинка она.)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mechanician@lj
2009-06-11 04:33 (ссылка)
Кажется, ссылка будет в тему:

Я уже писал про «Большую перемену», но повторю еще раз: под видом школы рабочей молодежи там предъявлен заказавший модернизацию социум. Учеба – это работа над ошибками. Универсальный сюжет «учеба» актуализирует «идею пути», внутреннего движения, роста, и возраст тут ни при чем. Школа, класс – это, кроме прочего, преодоление родоплеменной ограниченности. (http://www.expert.ru/columns/2006/10/05/kadetstvo/)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-11 09:06 (ссылка)
"Иначе говоря, люди, живущие в более или менее развитом обществе, непременно должны быть как-то названы, опознаны, различены, иначе обществу – смерть и деструкция. На выполнение этой задачи брошены в нормальном обществе все лучшие силы. Постсоветская Россия с задачей стратификации катастрофически не справляется. Более того, задача до сих пор не осознана.
...Неизвестные мне авторы гениально угадали ту, может быть, единственную в нынешней России социокультурную нишу, которая позволяет обеспечить честное и не вызывающее тошноты художественное высказывание. Во-первых, герои учатся; о пользе этой повествовательной стратегии я написал выше. Не менее важно то, что герои учатся военному делу. Они одеты в форму, они в буквальном смысле «оформлены», поэтому их легко разглядеть! В силу того, что герои — курсанты, свобода их поведения ограничена кодексами, правилами, уставами. Это автоматически позволяет снять претензии родоплеменного типа: «Так не бывает!» или «В нашей деревне (ауле) все иначе!»
...Сама по себе военная форма ничего не гарантирует. И вот здесь вступает в силу третье, бронебойное оружие авторов: их герои не просто военные и не просто курсанты, нет. Они – суворовцы, они — совсем маленькие! Это значит, что «дурачки», это значит, что «ничего не знают». Жизнь с чистого листа.
...Здесь, так же, как и в «Большой перемене», вопиющая условность: маленьких мальчиков играют парни студенческого возраста, но это не беда, а достоинство. Ведь благодаря этому обстоятельству нам всем проще идентифицироваться с героями."

---да, это в тему.

(Ответить) (Уровень выше)