атлас бактерий, проживающих на человеческом теле, и рассказ про сиди
по ссылке http://avvas.livejournal.com/3590931.html
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1181842
Всего удалось обнаружить 205 видов, представляющих 19 родов.
"Если эту "перепись населения" представить в процентах, получается такая картина: 51,8 процента — вид Actinobacteria, используемый в лабораторных условиях для получения антибиотиков, 24 — вид Firmicutes, к которому относятся и полезные молочнокислые бактерии, и патогенные клостридии, и даже возбудитель столбняка, еще 16,5 — вид Proteobacteria, настоящие "нарушители спокойствия", ответственные за такие болезни, как, например, язва желудка, менингит или гонорея, наконец, 6,3 процента — Bacteroidetes — симбионты кожи и кишечника, которые также часто становятся причиной различных заболеваний при резком снижении иммунитета.
Причем самым представительным участком оказалась, как ни странно, не подмышка и даже не пах, а сухая ладонная сторона предплечья — здесь ученые обнаружили аж 44 вида бактерий. Зато меньше всего микроорганизмов за ушами — здесь обитает всего 15 видов. Причем на плотность расселения микроорганизмов не влияют даже такие факторы, как возраст, пол, род деятельности и рацион.
В полости рта взрослого человека обитает до 200 различных бактерий и они создают неоднородную среду. Зато уже в пищеводе бактерий на порядок меньше — считается, что сюда попадают лишь "транзитные" микробы изо рта и носоглотки. И уж совсем небогата микрофлора желудка — из-за высокой кислотности здесь выживают только кислоустойчивые хеликобактеры, стрептококки, лактобациллы да стафилококки. Соотношение тех или иных бактерий в микрофлоре желудка зависит от потребляемой пищи.
Кровь, сердце, печень, почки считаются стерильными. Если бактерии проникают в кровь — начинается сепсис. Однако мы не все можем обнаружить, может, там что-то и есть. Но если организм здоров, он быстро уничтожает "перебежчиков", оказавшихся в крови. "


Шикарный рассказ про сиди
http://zharkovsky.livejournal.com/240236.html?thread=2387564#t2387564
за ссылку и вопросы спасибо flaass

flaass@lj
У меня впечатление, что оптические диски именно так и появились. С самого начала и до сих пор - никаких внешних изменений. Не то что магнитофоны или магнитные диски.

city_rat@lj
Вы, наверное, не очень хорошо их историю знаете :)

Например, существовали лазерные видеодиски размером с виниловую долгоиграющую пластинку. Я уж молчу про разновидности оптических дисков, которые обкатывали для компов.

И это только то, что касается размеров. Разница в потрохах и принципах на всех уровнях превосходит скромные изменения между катушками и кассетами на порядки. В конце концов пленка в кассете крайне мало отличается от катушечной.

flaass@lj
Не очень хорошо - это мягко сказано :)
Но магнитофоны во всех своих размерных классах выходили на широкий рынок. А оптические диски, значит, долго варились в какой-то нише, пока не доварились до нынешнего внешнего вида, и лишь тогда хлынули?

city_rat@lj
Вы забыли, что в СССР мы имели достаточно слабое представление о широком рынке :)

Впрочем, если помните начала кооперативного расцвета - там на кассетах очень любили писать "первая лазерная копия!". Это как раз оно. Иногда это была чистая правда - честные барыги предпочитали писать как раз с лазердисков.

И нельзя назвать это такой уж узкой нишей - рынок тогда в принципе был иной, электроника еще не дошла до уровня такого ширпотреба, как сейчас. Да, лазерный видеопроигрыватель - это было хай-энд устройство, не в каждом сортире стояло. Точно так же относительно редкими были и некоторые форм-факторы магнитофонов - много вы видели DAT или там популярных одно время среди американских аудиофилов восьмидорожечников? Между тем в своей категории - вполне обычные вещи. Такую же специфическую нишу довольно долгое время занимали и аудио-CD. Потом да - процессоры стали стоить дешевле грязи и хлынуло сразу все.

При этом CD, хоть и другого размера, но прямой наследник лазердиска. А DVD, и тем более БлюРей какой-нибудь общего с CD имеют только размер, ну и самый-самый общий принцип "читаем лазером", в остальном - разница как между стереопластинкой и восковым валиком для фонографа. А магнитооптику взять? Это уж совсем ветка вбок - но тоже ведь оптический диск, и более чем распространенный. Причем у магнитооптики как раз полный зоопарк размеров, и многие были вполне востребованы и доступны на рынке. Минидискплеер вон он у меня в шкафу валяется.

"Сони", кстати, пыталась сделать свой форм-фактор (UMD) и для обычной оптики, это у них в традиции, но миллионы уже проданных полок, стоек, боксиков и кейсиков под старый размер - существенный рыночный довод, даже предложенный было паллиатив в виде коробки-книжки для DVD не слишком-то востребован оказался. Но, конечно, более существенно - совместимость приводов просто на уровне размера дырки. Так что сейчас большинство разработчиков форматов не парятся и придерживаются стандарта 120 мм. Разум возобладал, в отличие от, скажем, карт памяти, но там своя история, не буду в сторону уходить. А вот сам читающий блок в мультипроигрывателях - комбайн, разница у форматов даже в цвете лазера.

Впрочем - мини-CD вы не видали никогда? У них то же большое достоинство - можно запихнуть в тот же привод, что и стандартный CD, да это и есть CD, только меньшего размера. Посмотрите на любой дисковод с треем (не ноутбучный) - там по центру небольшое углубление оно как раз для "мини".

В общем, идея "а давайте будем делать все диски диаметром 12 сантиметров" - не то, с чем бы я поехал в прошлое, ей-богу :)

flaass@lj
А вот с идеей "читаем лазером" вполне можно бы. При такой плотности информации (даже на первых аудио) априори кажется невозможным надежно ее считывать маленьким дешевым механическом устройством, да еще и с пластмассовыми элементами, да еще и трясет его, да и лазеры там дешевенькие. До сих пор не верю, что это все работает :)

city_rat@lj
Ну, во-первых, как вы помните, к началу выпуска аудиплееров технология была уже отработана на ряде аналогов, развитие вполне традиционное: точно так же от восьмидюймовых шли к пятидюймовым, потом к трехдюймовым магнитным дискетам. Во-вторых, плотность записи на аудио не так уж велика, а точная механика была отработана на тех же дискетах, например. Восьмидюймовки, на минуточку, это начало семидесятых, а ширина дорожки там обусловлена не проблемами с точнойтью позиционирования, а самой техникой записи. Лазерные пластинки и появились в рамках попытки уйти от громозких считывающих головок. В-третьих, в оптической технологии был применен старый добрый инженерный способ - "не можешь обеспечить механическую точность - введи управляющую обратную связь". Лазер подгоняется в нужное место путем последовательных приближений. В тех же жестких дисках механическая точность требуется существенно более высокая. Не слыхали про айбиэмовские винты размером с карточку памяти? Они, правда, быстро вышли в тираж из-за удешевления кристаллической памяти, но это был шедевр точной механики, и это - конец прошлого века. В-четвертых - первые ридеры были не такими уж маленькими и дешевыми, а скорость чтения у них была в несколько _десятков_ раз меньше, чем у современных. Да и пластмасса вытесняла узлы очень постепенно - по мере отработки технологии определяли, где можно. Кстати, опять-таки упростить механику позволило удешевление вычислительных мощностей - там где раньше была прецизионка и сложная полуаналоговая обратная связь - сейчас просто подавление шумов и очень быстрые итерации цифровыми методами. В-пятых - мелкая механика за последние лет двадцать действительно шагнула далеко вперед. Копеечной цены прецизионные микромоторы меня самого в экстаз приводят. Но поверьте инженеру - все это в рамках мэйнстрима развития технологий. Скорость развития впечатляет, но не видно ни одного "взятого с потолка" инженерного решения, внезапного скачка. Все - шажочками. Справшивается - а зачем, если знаешь готовое решение? Т.е. придумать путешественника из будущего, который предложит инженерам "Сони" делать болванки диаметром 120 мм. можно, но вот все остальное им явно пришлось делать самим.

Впрочем, мое потенциальное участие в космической программе примерно так же бы выглядело. Я не могу притащить им готовую технологию, могу только передать информацию об ошибках. Т.е. вмешательство было бы заметно только по существенному снижению "тупиков". Но в компьютерном мире мы как раз такого и не наблюдаем - разработчики почти всех современных стандартов имеют дикое количество мертвых форматов на своем счету, а многие их тех, что пошли в серию, как раз хуже тех, что не пошли. Чисто рыночный хаос, увы.