Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-06-21 08:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Стенфордский университет по описанию Галковского
передали мне ссылку http://galkovsky.livejournal.com/145539.html
"...Университет огромный, но чувствуется что это университет. Университет это вечность, для университета 200 лет ерунда. Вечная молодость, вечная грусть и вечная радость. Сосредоточение. Школа ненормальна, университет нормален. Здесь можно провести жизнь, окружённым студентами, в мире своих мыслей и книг. В МГУ иногда чувствуется такое, но не сильно. А тут мощь. Видно, что на века сделано, и жизнь здесь будет всегда. Пустынные аллеи и площади, бой часов. Через 50 лет здешние люди захватят власть над миром. Капиталисты - умирающий класс. Уже сейчас бюджет Стенфорда около 10 миллиардов долларов. Действуют тихо, незаметно. Не пыхтят вонючими трубами, не шумят паровозами. Но власть их будет на века.
Заодно посетили филиал Стенфорда – Гугл. К сожалению, было мало времени поснимать, да и снимать особо было нечего. Широко раскинувшийся зелёный массив с массой средних и маленьких зданий, к несу примыкает поле с козочками (тоже гугловское). Кроме миллиардного Гугла рядом фирмочки в сотни миллионов. Всё тихо, мирно. На велосипедиках ездиют. Разработана официальная легенда, мол, Гугл образовался от случайной встречи двух чудаков («узнаю брата Колю»). На самом деле это одна из разработок стенфордской профессуры, планировали получить сотню другую миллионов, а получилось вон как. В первоначальном составе фирмы даже массажистка миллионершей стала. Таких проектов десятки и сотни, а часть Стенфорда – школа для супербизнеса. Там из детей капиталистов делают учеников профессоров. Точнее уже сделали – к середине 60-х. Сейчас папики тоже стенфорды закончили, да и половина дедушек. По слухам головастики готовятся нанести новый удар в области биотехнологий, это единственная область, куда Стенфорд продолжает делать колоссальные вливания даже в период кризиса. Лет через 10 будем пожинать плоды. То есть они будут."
---------
Вот как мифы надо делать. Между прочим, хорошая работа. Несколько строк - ни одного сбоя, а картина получилась. Что это, по-видимому, выдумка, - лучше не вдаваться. Речь не о том, захватит ли Стенфорд власть над миром, а о том, как мифы строятся.
(с) [info]zh3l@lj


(Добавить комментарий)


[info]luybu@lj
2009-06-21 01:44 (ссылка)
Ну что ты всё Стенфортом не доволен, какого-то Галяковского поминиешь. Проще надо быть. Вот как мифы делаются в реале, а не Галя-ковскому:
http://luybu.livejournal.com/346118.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 01:54 (ссылка)
да я наоборот, премного доволен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]luybu@lj
2009-06-21 04:54 (ссылка)
Стенфорт мир не захватит, ему другие Гаварды не дадут это сделать, особенно Джордж Таун университет

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nefedor@lj
2009-06-21 01:50 (ссылка)
Во многом правильное описание.
Именно оттуда социалистическая зараза и распространяется. Стенфорд и Беркли.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 01:55 (ссылка)
о как

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nefedor@lj
2009-06-21 02:00 (ссылка)
Удивлены? А нечему.
Среди профессуры демократов там более 95%. Известны многочисленные случаи когда демократические взгляды излагаются на лекциях и требуются в кампусной жизни - в клубах всяких и т.д. Причем сейчас это совсем не те демократы, которые были в 60х, которые боролись за равные права - эти намного агрессивнее и мечтают уже не о равенстве, а о господстве.
Также очевидно, что именно эти выпускники составят через некоторое время правящую элиту. Так что про вытеснение капиталистов это тоже правда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 02:03 (ссылка)
Я очень плохо себе представляю, что такое "демократические взгляды", тем более воинственно-демократические. Не на уровне большой политики, а в быту, в кампусе.в университете. Что за люди-то? Защищают мышей от кошек? Или что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nefedor@lj
2009-06-21 02:14 (ссылка)
Имееются в виду американское демократы VS республиканцы.
Демократы характеризуются ближе к социалистическим взглядам. В смысле налогов это означает налог на богатых и велфер бедным. В смысле внешней политики это означает много больший пацифизм, чем у республиканцев - нет войне в...Ираке, Вьетнаме и т.д. Еще они любят "соблюдать права меньшинств", что обычно оборачивается необходимостью большинства потом защищаться от этих меньшинств, обладающих гиганскими преимуществами. Ну и госаппарат при демократах традиционно раздувается, роль чиновничества растет, бизнесу хуже.
На кампусах они просто более фанатичные, намного более радикальные и в отличие от своих предшественников, считают что не может у нормальных людей быть иных взглядов чем их собственные, иначе это ненормальные люди которым не стоит устраивать слишком легкую жизнь... Примерно так.
В этом описании я немного сгущаю краски, но тенденция именно такова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 02:20 (ссылка)
Мм.. Ну да, на общей кухне и вообще в публичном месте люди. которым есть очень много до тебя дела и которые пристают со своими взглядами... не вызывают у меня сочувствия.
Помните старинную максиму? Мужчина: главное - не помешать. Женщина: главное - помочь.
Ну вот. Очень уж женственно - приставать, полагая, что ты знаешь, как лучше. Но я надеюсь, что с расцветом ценностей феминизма женщины перестанут быть приставучими и полностью перейдут на мужскую непомогающую позицию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nefedor@lj
2009-06-21 02:27 (ссылка)
Хехе, мужественно, женственно - это все термины гомофобов и/или свино-самцов (male shovinist pig). Те демократы бы Вас заклеймили именно так...
А серьезно - конечно это печально. Мне. Вам. А им, видимо, нет. Тут у нас демократия - каждый имеет право на свое мнение.
С другой стороны, у республиканцев тоже есть свои минусы, взять хотя бы бушевскую дипломатию. Мир несовершенен, вобщем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 02:28 (ссылка)
(грустно) Да я не сомневаюсь, что меня бы заклеймили демократы... Хуже того: думаю, меня бы и республиканцы заклеймили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nefedor@lj
2009-06-21 02:34 (ссылка)
Второе, кстати, вряд ли. Республиканцы обычно не любят клеймить, к не-радикальным расхождениям они весьма толерантны. Правда, если Вы совсем уж не в струю с ними, прямо-таки радикально начинаете с ними бороться, то это обычно оканчивается посадкой или отстрелом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 02:36 (ссылка)
_обычно оканчивается посадкой или отстрелом_

стилистически хорошо, но тоже не хотелось бы. Ну их всех.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nefedor@lj
2009-06-21 02:40 (ссылка)
Неправильно написал, правильно - МОЖЕТ кончиться посадкой или отстрелом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]timur0@lj
2009-06-21 03:25 (ссылка)
Помнится, играл когда-то в компьютерные игрушки. В "Цивилизацию", еще под DOSом. Если помните, там можно было развивать разные технологии. Ближе к концу предлагались "Республика" и "Демократия". Так вот, республику надо было брать (производительность труда вырастала и вааще было щастье), а демократию - ни в коем случае: сразу народ начинал бунтовать, забастовки всякие и полный развал в государстве (преодолеть его у меня никогда толком не получалось). Такая вот борьба республиканцы vs. демократы за умы геймеров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239@lj
2009-06-21 10:11 (ссылка)
Видно, плохо играть научились.:) При республике коррупция цветет пышным цветом.:) А при демократии надо тратить процентов 20 на социальное государство (Luxuries называется), и внимательно следить за своими городами - и будет счастье.:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]antonk83@lj
2009-06-21 14:30 (ссылка)
Угу, единственно - воевать плохо.
Ну так для этого там коммунизм есть:).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239@lj
2009-06-21 14:42 (ссылка)
Если дать права женщинам и не забывать ублажать население - то и воевать неплохо.:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]signamax@lj
2009-06-21 02:20 (ссылка)
в быту это значит что проф может зачморить студента или подчиненного если тот не разделяет его взглядов
причем процесс идет только в одном направлении
республиканствующие обыватели гораздо более толерантны в демократствующим чем наоборот

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 02:22 (ссылка)
угу. нехорошо. не люблю приставучих

(Ответить) (Уровень выше)


[info]luybu@lj
2009-06-21 10:34 (ссылка)
это ты в республиканском универе с твоей внешностью и акцентом не обучался

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]signamax@lj
2009-06-21 11:11 (ссылка)
тоже верно
но я и не знал что такие бывают:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]luybu@lj
2009-06-21 11:15 (ссылка)
George Town милости прошу, мало не покажется :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]signamax@lj
2009-06-21 11:18 (ссылка)
надо съездить для разнообразия
потому что крайне левые уже заебали
хочу чтобы заебали крайне правые
для разнообразия

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]luybu@lj
2009-06-21 11:22 (ссылка)
разнообразный ты наш :)
Интересно, что Кандолизу даже они не взяли на профессорство

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]signamax@lj
2009-06-21 11:29 (ссылка)
кто они?
правый универ? а она подавала? зачем? ну и что?
слишком много вопросв - не следил за этой историей

кстати никогда не понимал почему уйти в универ для политика это нормально
на самом деле это синекура
политик в подавляющем большинстве случаев не преподаватель/не профессор
то есть попросту говоря "научить" он не может с той же эффективностью как и простой университетский профессор
а универы берут таких для престижа

хотя я лично конди мне нравилась

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 11:38 (ссылка)
пожалуйста, без мата. очень прошу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]signamax@lj
2009-06-21 11:46 (ссылка)
извините
можете убрать мой комент если мешает
лично я мат как вы видите иногда использую но вы в своем жж уважаемый хозяин

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 11:58 (ссылка)
да, я понимаю, что Вы используете. Прошу Вас постараться запомнить. что тут я прошу этого не делать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]signamax@lj
2009-06-21 12:04 (ссылка)
попробую запомнить:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nebotticelli_xl@lj
2009-06-21 03:36 (ссылка)
+1. Обама - их проект.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]luybu@lj
2009-06-21 04:55 (ссылка)
Вы, простите что заканчивали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nefedor@lj
2009-06-21 10:29 (ссылка)
А посмотрите мой профайл - там написано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]luybu@lj
2009-06-21 10:32 (ссылка)
очень впечатлился

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nefedor@lj
2009-06-21 13:20 (ссылка)
Спасибо. Только, мне кажется, "корочки" мало о чем говорят. Можно учиться где угодно и ничему не научиться. А можно и наоборот.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amigofriend@lj
2009-06-21 02:04 (ссылка)
Умирающий класс, вторая четверть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 02:07 (ссылка)
кто - умирающий? я не в курсе местных реалий. капиталисты - умирающий? А кто тогда будет это... на коне? Или там - под щитом, не помню. что тут уместнее?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amigofriend@lj
2009-06-21 02:08 (ссылка)
Ну это же цитата из здравствуйтедмитрийевгеньича, который приехал на пару дней и во всём разобрался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 02:15 (ссылка)
тю. чтоб я цитаты такие на лету ловил... Это б был не я.

Но я не могу входить в обсуждение Галковского. Я когда-то немного пытался читать его журнал, и это не вызвало во мне симпатии. А без симпатии - чего ж обсуждать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amigofriend@lj
2009-06-21 02:16 (ссылка)
Так я ж разве его обсуждаю. Я вообще никого не люблю обсуждать, а особенно уж. Я о тексте.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]snorkelstein@lj
2009-06-21 02:14 (ссылка)
Феерические чудозвоны пишут о западных университетах.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 02:16 (ссылка)
выше http://ivanov-petrov.livejournal.com/1193851.html?thread=58878843#t58878843 американец пишет - мол, все так. Ну, конечно, наш американец. откуда тут другие, но уже достаочно давно живет в Штатах и, конечно. самый настоящий американец. Так что - это. Ну, как его. А! Доля истины. Всюду есть доля истины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]snorkelstein@lj
2009-06-21 02:18 (ссылка)
Видимо, скорее доза. Достаточная для глюков и оболванивания.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amigofriend@lj
2009-06-21 02:20 (ссылка)
Ну вот скажите, Вы же критически мыслящий человек. Вы читаете комментарий

"Во многом правильное описание.
Именно оттуда социалистическая зараза и распространяется."

и у Вас не возникает сразу вопроса - а какое вообще отношение вторая фраза этого комментария имеет к обсуждаемому тексту, а тем более к его верности?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 02:26 (ссылка)
Видите ли. у меня совершенно нет задачи оценить верность теста.
Ну ладно. я попробую объяснить. Предположим, некто собрал бомбу с дерьмом, она стоит в помещении и он ее может в любой момент взорвать. Мне бы казаллось разумной реакция - не быть в этом помещении. Эт раз. Два - ну, можно поговорить о грамотности сборки бомбы. Чтобы их различать, или там для чего еще - нормальный профессиональный разговор. Мол, взрыватель качестенный, не подведет, все как надо. Отличная бомба, профессионально сделана.

Но, простите, наступать на это дело и подрываться я совершенно не согласен. Если есть желание обсудить вопросы о демократии в америке, о том. что социализм вообще и Советский Союз в частности были засланцами из будущего и все там будем, о преимуществах той или иной американской партии - это всё надо делать обязательно на основе других текстов, ни в коем случае не этого. Этот надо при таких разговорах обходить, он не для того писан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amigofriend@lj
2009-06-21 02:29 (ссылка)
Именно об этом я и говорю!

Фраза "Именно оттуда социалистическая зараза и распространяется." была типичным случаем "а я всегда об этом думаю", и никакого отношения ни к приведённому Вами тексту, ни к тому о чём Вы хотели поговорить не имеет. Потому-то мне и странно что Вы про неё стали что-то уточнять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 02:33 (ссылка)
да, наверное, я ошибся. Ну, бывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amigofriend@lj
2009-06-21 02:35 (ссылка)
no harm done, though

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amigofriend@lj
2009-06-21 02:38 (ссылка)
Я, как и Вы, предпочитаю иметь дело с людьми, а не с демократами или республиканцами.

(Ответить) (Уровень выше)

Чтобы писать "смысла нет", стоит сначала его поискать
[info]nefedor@lj
2009-06-21 02:46 (ссылка)
и у Вас не возникает сразу вопроса - а какое вообще отношение вторая фраза этого комментария имеет к обсуждаемому тексту, а тем более к его верности?

Ну например, такое отношение: Галковский говорит о возможном захвате власти над миром со стороны Стенфорда, в то время как моя фраза подтверждает данную гипотезу и намечает характеристики этого процесса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чтобы писать "смысла нет", стоит сначала его поискать
[info]amigofriend@lj
2009-06-21 02:50 (ссылка)
- Митьки никого не хотят победить (шопотом) именно поэтому они завоюют весь мир!
- Обязательно завоюют, причём разъезжая по нему на пропашных тракторах "Универсал".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чтобы писать "смысла нет", стоит сначала его поискать
[info]nefedor@lj
2009-06-21 02:55 (ссылка)
Понятно: переводим тему в абстрактном направлении. Значит, смысл-таки нашелся, слив засчитан.

Но главная-то засада в том, что у меня не получается сделать такие "очки" как у Вас на юзерпике... :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чтобы писать "смысла нет", стоит сначала его поискать
[info]amigofriend@lj
2009-06-21 02:57 (ссылка)
Как замечательно, что мы так быстро подошли к идеальной конечной цели этой дискуссии - засчитыванию мне слива!

Это называется "Чкалов".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чтобы писать "смысла нет", стоит сначала его поискать
[info]nefedor@lj
2009-06-21 03:01 (ссылка)
Господи, как же Вам нравится ярлыки-то развешивать... То у Вас смысл фразы, то цель дискуссии...
Все, у меня получились Ваши "очки", я пошел спать счастливый. Чего и Вам желаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чтобы писать "смысла нет", стоит сначала его поискать
[info]amigofriend@lj
2009-06-21 03:03 (ссылка)
Спокойной ночи!
И правда, что это я тут ярлыки развесил, когда спать пора уснул бычок...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Чтобы писать "смысла нет", стоит сначала его поискать
[info]mefi100@lj
2009-06-21 03:10 (ссылка)
А это вы своими руками так умеете или это чужие ладони?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sachse@lj
2009-06-21 08:21 (ссылка)
Я сейчас попробовал - своими получается. Там на аватаре и пальцы у щёк видны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mefi100@lj
2009-06-21 09:46 (ссылка)
Да, сейчас и у меня получилось. Можно считать, день не зря прошел.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]solomon2@lj
2009-06-21 02:33 (ссылка)
Творческий метод Г. состоит в том, что реальность сначала окарикатуривается, искривляется, ретушируется, а потом уже подбирается конспирологическое объяснение. Ошибка наивных конспирологов состоит в том, что они пытаются прицепить свои теории к необработанной реальности.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 03:24 (ссылка)
ну, хороший метод. То есть для своих целей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]qaraabayna@lj
2009-06-21 02:33 (ссылка)
Я не могу понять вашего интереса к этой теме. Свобода челдеятельности давно привела к тому, что мастерство уступило место рекламе. Энтальпия энтропии.

Особенно в мифотворчестве. Неуспешный миф просто не существует. Не бывает красивых мифов, не бывает полезных мифов, не бывает никаких мифов, кроме успешных.

Ясно, что то, что говорит Галковский, к этому не имеет отношения.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 03:25 (ссылка)
Я не знаю, как объяснить интерес. Может быть. дело в отношении. Например, "мастерство уступило место рекламе" - для меня это то, с чем имеет смысл бороться, а не соглашаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qaraabayna@lj
2009-06-21 03:40 (ссылка)
"для меня это то, с чем имеет смысл бороться".

Скажите им, Ксанф, вначале перекрыть все реки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 04:00 (ссылка)
господи, скука какая... я ж не буду спорить, это ясно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vladimirpotapov@lj
2009-06-21 03:53 (ссылка)
Наверное, это для другого разговора. Но интересно было бы понять – как бороться? "Честно делай свое дело и будь что будет"? И всё?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 04:03 (ссылка)
Ну, этой моделью можно описать почти что угодно, хоть бы и любую человеческую жизнь. Смотря что называть делом - и как это едло выглядит. Но если слово "бороться" незаметно для меня приобрело какие-то нетерпимые современностью обертоны, то можно другое употребить. Ну, например. можно сказать. что мировоззрение, выстроенное на ценностях рекламы, меня не устраивает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimirpotapov@lj
2009-06-21 04:25 (ссылка)
Против слова "бороться" я ничего не имею. Думаю, понимаю его правильно. Да, нужно бороться, а не только спасаться в скиту духа. Вопрос – как?
Есть смутная догадка, что эффективно бороться с рекламно-маркетинговым мировоззрением можно только методами рекламы и маркетинга. По понятным причинам эта мысль вызывает у думающего глубокое недовольство собой.
Но я не хотел навязывать новую тему. Если бы Вы в будущем сочли нужным к этому вернуться, было бы замечательно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 04:43 (ссылка)
(тихо) а к чему я, по-вашему, долблю про университетский миф? другое дело, что не обязательно использователь клейменые слова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimirpotapov@lj
2009-06-21 05:12 (ссылка)
Тьфу ты, верно же. Наваждение какое-то – мне разговор об университете все время кажется конкретно-научным. Как нам реорганизовать РАН, сдать в аренду помещения и т.п. А тот смысл, о котором Вы говорите, ускользает, как налим.
А такой миф, как Glasperlenspiel, "Игру в бисер" уже вспоминали? Или он не университетский? Или университетский, но не русско-университетский и потому не актуален?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 05:35 (ссылка)
Да, Гессе вспоминали. Я не помню, что ответил. Это наверняка близко, но мне не кажется очень удобным это разбирать. Гессе - крупный мастер, в этой программной вещи много чего намешано, там не один миф в чистой форме, если смотреть грубо - не совсем то. о чем я, но близко - немец, говоря о сообществе. посвященном идеальному знанию, просто не мог уйти далеко от университетского мифа. Так что это много ближе, чем многопоминаемый Гаррипоттер. Но все же не то - потому что писано для другой культуры и с другими задачами. В каком-то смысле можно сказать так. У немцев университетский миф за спионой - они его уже почти сделали и уже (почти?) проиграли. Это совершенно иная ситуация, чем в россии - где он впереди. И его еще только предстоит (?) проиграть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_p@lj
2009-06-21 04:50 (ссылка)
Причём бороться с этим можно только повышением компетентности тех, кому рекламируют. (например, человек, годы работающий с разными микроскопами, к рекламе производителей микроскопов не очень чувствителен). То есть - образованием (в университете, например).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 05:02 (ссылка)
Ну, не уверен, что - только. Тут дело в том. что общее повышение уровня образования населения - это для множества бы вещей пригодилось. И, конечно. помогло бы справиться с недобросовестной рекламой - в т.ч. политической, и для экономики бы... того. изменило установки. и вообще.
Но этого крайне трудно добиться. Это демонстрирует нынешний переход к массовому высшему образованию. все больший процент идет в вузы - и не очень-то растет уровень образования населения в целом. как бы не падает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_p@lj
2009-06-21 06:38 (ссылка)
да, добиться чаще не получается, чем получается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_cherstn587@lj
2009-06-21 05:30 (ссылка)
Э-э-э. А смысл словосочетания "Энтальпия энтропии" в отношении к "мастерство уступило место рекламе" не могли бы прояснить?
И откуда такая уверенность в "мастерство уступило место рекламе"? Хотя бы пару тезисов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nebotticelli_xl@lj
2009-06-21 03:35 (ссылка)
Через 50 лет здешние люди захватят власть - Уже. В кампусах доминирует левые и крайне левые, Обама - их проект; похлеще Гугла оказался.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 03:56 (ссылка)
ну, значит, уже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kniga_bukv@lj
2009-06-21 03:43 (ссылка)
первая хорошая новость за неделю!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 03:57 (ссылка)
очень рад.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]watertank@lj
2009-06-21 04:15 (ссылка)
Описание Галковского относится к Стэнфорду, как описания захода солнца двумя писателями к заходу самого солнца.
У Вас в журнале было недавно подробное обсуждение http://ivanov-petrov.livejournal.com/1187214.html

По-моему, даже небольшое количество фактов об университете (http://www.stanford.edu/about/facts/research.html) гораздо интереснее, чем такая попытка создания мифа.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 04:18 (ссылка)
может, и так

но что интересно (мне) - я специально сказал, что лучше не вдаваться в отношения этого текста с реальностью. Но все комментирующие не могут думать ни о чем другом.

наверное это положительная черта. Наверное, все правы.

Но, увы. я устроен так, что мне интересны также и мифы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]watertank@lj
2009-06-21 04:39 (ссылка)
Мне тоже интересны мифы. Но тут я вижу попытку создания культа карго (a cargo cult).

(Ответить) (Уровень выше)

Галковский силён
[info]zh3l@lj
2009-06-21 04:44 (ссылка)
Image (http://picasaweb.google.de/lh/photo/jgPxZTbgke3PI_6q2WtdXw?feat=embedwebsite)Von Zeichnungen (http://picasaweb.google.de/JuraRom/Zeichnungen?feat=embedwebsite)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Галковский силён
[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 04:53 (ссылка)
класс! хорошая песня

(Ответить) (Уровень выше)


[info]luybu@lj
2009-06-21 04:58 (ссылка)
Слушай, какую ты интересную тему затронул.
Посмотри, как все, кто никогда в в 3-5 лучших университетах мира не учился и конечно же не будут, как они возбудились :)
Пример корпоративной ненависти и иллюстрация оборонного мышления

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 05:06 (ссылка)
Сам удивляюсь.


Для меня тут вот что еще интересно. Я говорил, почему "университетский миф" именно - для России. Что не потому, что у нее лучшие университеты - совсем нет. Но там, где университеты в самом деле хорши. там выше стоят совершенно иные ценности. А в россии дело не в хорошести университетов, а в том. что высоки ценности. с которыми взаимоджействует этот миф.

и вот доказательство - иллюстрация. говорится нечто, к чему идет специальная приписка - мол, тут речь не о том. как на самом деле, речь о том, как ыстраивать университетски миф, о технологии. И почти никто не может оторваться от других аспектов текста. Именно потому. что для них то. о чем они говорят - много важнее, это высшие ценности.

То есть об университете в России можно говорить так, что никто и не вспомнит о политической ориентации студентов. а в Штатах - вона как народ сразу что просекает. Глаз поставлен. Другого не видят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]muh2@lj
2009-06-21 05:36 (ссылка)
/Но там, где университеты в самом деле хорши. там выше стоят совершенно иные ценности/

Это неправда. Там и другие ценности - тоже.

/Именно потому. что для них то. о чем они говорят - много важнее, это высшие ценности. /

И все они - американцы. Врожденные. Отличная иллюстрация.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]luybu@lj
2009-06-21 05:59 (ссылка)
Про Ам университеты нельзя говорить как только про место обучения, это огромные организации формирующие сознание и политические взгляды интеллектуальной прослойки общества.
Университеты есть практически всех (легальных) направлений политики. Более того, меня бы не взяли в Нотер-Дам университет преподавателем, и в Гавард бы не взяли. А вот Эмори я мог бы прижиться. Я только перечисляю те, которые знаю лично.
Наличие интеллектуальной элиты обязательный элемент распределения влияния (даже власти) в Ам. Обязательно смотри где учился президент и ты будешь знать политику страны :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 06:01 (ссылка)
а почему бы не взяли Вас туда и сюда? Неужели вот так прямо - Вы иных политических взглядов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Пожалуйста тыкай мне а то неловко!
[info]luybu@lj
2009-06-21 06:07 (ссылка)
Ты меня ставишь в трудное положение :)
Кроме "иных политических взглядов" существует миллион нюансов человеческих отношений. Особенно там, где можно быть интеллектуалом, то есть человеком предлагающим решения.
Простые люди в Ам живут и выбирают тех, кто будет предлагать решения, а те, в свою очередь должны консолидироваться, для совместного предложения решений. Эту роль играют университеты. Потому-то все чиновники уходящих администраций идут в университеты, учить "своих", "готовить к бою" :).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пожалуйста тыкай мне а то неловко!
[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 06:18 (ссылка)
прости, забыл. Всем выкаю, даже тем, с кем в реале на ты и тридцать лет знаком - шаблон такой, извини, пожалуйста.

Я понял так: никто прямо не скажет, что не берет из-за политических взглядов. Наверное, многие даже для себя этого не осознают. Но сцепления привычек, шаблонов, психологий и ожиданий будет такое, что не возьмут - и надо ж такому случиться, что кратко всю эту мешанину предпочтений удобно описать попросту как принадлежность к сторонникам какой-то партии.

Так примерно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пожалуйста тыкай мне а то неловко!
[info]luybu@lj
2009-06-21 06:55 (ссылка)
да, но терминология другая.
Нет таких понятий - возьмут, не возьмут. Есть понятие соответствия взглядов и не соответствия взглядов. То есть принимается представление о том, что взгляды людей работающих в том или ином университете могут различаться.
Конечно всё это относится к категории людей не умирающих с голода без работы. Подразумевается, что идёт взаимное присматривание с выяснение сопоставимости взглядов университета, преподавателя и студентов, которые платят за знания.
Мой сын не мог вынести университет UGA, он там был просто инородным телом. А когда перешел в GA Tech был очень доволен. Но люди образа мысли, положения и миро ощущения студентов UGA не учатся в GA Tech, мы то этого не знали по глупости своей иммигрантской :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пожалуйста тыкай мне а то неловко!
[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 06:58 (ссылка)
ё-моё. как чуден божий мир. в голову бы не пришло

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пожалуйста тыкай мне а то неловко!
[info]luybu@lj
2009-06-21 07:13 (ссылка)
университеты одна и важнейших пружин Ам жизни. Когда ты выбиваешься "в люди" первый вопрос, а какой университет вы кончали? Мой старший закончил George Town (хвастаюсь!). Мы к тому времени по-оббились в США, понимать начали что да как. Так вот George Town оплот республиканизма (консервативный университет). Во многих странах и во всех штатах США есть ассоциации окончивших George Town. Соответственно объединения людей по представлениям о жизни. Не знаю, как в РФ теперь, но в мире многие поняли, что рулит миром образование, а оно имеет направление в развитии. Либеральное - Беркли, центристское Нотер-Дам, консервативное - George Town, Южанское, демократическое - UGA, технократское - Georgia Tech и так далее.
Вот отсюда и слухи про массонов, имеющие под собой почву, но выражающиеся в формировании "своих" взглядов, а не людишек.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]muh2@lj
2009-06-21 14:22 (ссылка)
Ой. А кто тут учился в 3-5 лучших университетах?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rezoner_s@lj
2009-06-21 05:02 (ссылка)
Раздражает неправдоподобность мифа?
Он должен быть более добротным?
Или просто, с мифами нужно бороться, как с докультурными явлениями?

Кстати, про теорию "СССР-криптоколония Англии", Галковский последнее время сознался, что это была игра, провокация. Но получилось жизнеспособное построение, которое не опровергается. На один факт против, находится несколько "за".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 05:07 (ссылка)
ничего не раздражает. Я вообще не о правдоподобии.

Увы, Галковского не читаю, так что о криптоколонии ничего не знаю. Игра так игра, ничего не имею против чужих игр.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]winnie_the_bass@lj
2009-06-21 06:57 (ссылка)
> Кстати, про теорию "СССР-криптоколония Англии", Галковский последнее время сознался, что это была игра, провокация.

Пруфлинком не поможете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner_s@lj
2009-06-21 09:22 (ссылка)
По моему, во всех многочисленных интервью последних двух месяцев, он упоминает об этом.
Например, на встрече в Красноярске. 38-ая минута. http://depositfiles.com/files/2z0285t0n (http://depositfiles.com/files/2z0285t0n)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]winnie_the_bass@lj
2009-06-21 11:20 (ссылка)
Спасибо, проанализируем.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-06-23 06:52 (ссылка)
Не сочтите за труд, будьте так любезны, укажите ссылку на тред или обстоятельства в реале где Дмитрий Евгеньич Галковский сознался в провокативном характере его концепции криптоколониальности Российской Федерации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner_s@lj
2009-06-23 06:56 (ссылка)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1193851.html?thread=58923387#t58923387

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-06-23 11:03 (ссылка)
Я видел эту ссылку. Вы не совсем понимаете о чем речь. Не "криптоколониальность" СССР суть игровая провокация, а подача этой темы в российское общественное мнение Галковским - игровая провокация, вернее, методы такой подачи.

Галковский и не скрывал этого с самого начала, даже излишне бравируя условностью и непринципиальностью выбранного для этого процесса исходного материала ("джентельмен в поисках десятки").

Для фольклориста-полевика абсолютно не важно, существуют ли НЛО на самом деле, ибо ищет он не пришельцев, а изучает принципы бытования и распространения современной городской несказочной прозы.

Сам же исторический факт инспирации и внешнего управления СССР-(совр. РФ) любому вменяемому человеку очевиден и в любых интеллектуальных раскладах учитывается по умолчанию. Само же понятие "Англия" в этом контексте достаточно условно и постоянно подвергается пересмотру и уточнению, да хоть и в ЖЖ у того же Галковского.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner_s@lj
2009-06-23 11:56 (ссылка)
Моя реплика была адресована И.-П.
Мне показалось, он видит в Галковском шарлатана, лепящего "бомбы с дерьмом" и поэтому всерьез обсуждать его тексты приличным людям негоже, западло. Дескать, это тоже самое, что утверждать, "что социализм вообще и Советский Союз в частности были засланцами из будущего и все там будем".

Сознаюсь, о чем сам этот пост, я так и не понял.
Возможно И.-П. рассказывает свой миф, о том, что уж он-то обходится без всяких там мифов. Но слышать такое, было бы слишком невероятно.
Может тут обида Сальери? :))

(Ответить) (Уровень выше)

противным голосом.
[info]dok_zlo@lj
2009-06-21 06:31 (ссылка)
Будит людяяям щастьее...
Счастьее на векааа...
У стенфордской власти
Сила велика.

ага.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: противным голосом.
[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 06:38 (ссылка)
Ну, что называется, мы и не таковских видали.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: противным голосом.
[info]luybu@lj
2009-06-21 07:14 (ссылка)
верхняя вольта?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: противным голосом.
[info]dok_zlo@lj
2009-06-21 07:19 (ссылка)
ну.... с мифотворчеством в данном случае случилось примерно так.... собирали значит колясочку.... и так и эдак.... а получился....

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asterrot@lj
2009-06-21 06:41 (ссылка)
Художественный пересказ общих мест литературы о постиндустриальном обществе, применительно к Стэнфорду.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 06:43 (ссылка)
понятно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]signamax@lj
2009-06-21 11:20 (ссылка)
в целом да

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elenalev@lj
2009-06-21 08:41 (ссылка)
Ну так что, - американцы уже миф захватили?
Будете выдвигать другой проект?
Или я опять со своим примитивным мышлением чего-то не поняла? :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 11:30 (ссылка)
Простите, я как раз тут говорил. что реакция на данный текст является доказательством. что американцы не могут захватить этот миф. Так что, боюсь - да, совсем не поняли

(Ответить) (Уровень выше)


[info]muh2@lj
2009-06-21 11:44 (ссылка)
Американцами миф уже, несомненно, захвачен, только Галковский здесь ни при чем. Стефенсон со своими "Большим У" и "Анафемой" - при чем. Мифические слова "academic freedom" - при чем. А Галковский? Мифотворцы - Гомер, Мильтон и Галковский.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenalev@lj
2009-06-21 13:26 (ссылка)
Гомер - знаю, Д. Мильтон - слышала. Последнюю фамилию впервые прочла по ссылке в данном посте, в этом ряду она смотрится более чем странно... :))
"Университет", как он описан по ссылке - не есть американский миф, скорее европейский. Кембридж, Оксфорд, Сорбонна - именно как миф, они даже более подходят под описание.
Но это все именно "мифы о университетах", как учебных заведениях.
"Университет" в обществе - это, по-видимому, другое. С чем в реальности у меня ассоциируется - уже говорила многоуважаемому автору журнала. :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]signamax@lj
2009-06-21 11:35 (ссылка)
в целом я бы не придавал американским запискам галковского значения большего чем художественное
ему так показалось
для россии галковский мыслит довольно нестандартно но и он не лишен печати стереотипов, ну и кроме того он любит культивировать у себя свои собственные стереотипы
достоинство галковского в том что он все это подает с шуткой юмора
сложилось впечатление что она часто говорит не до конца продуманные вещи (и это понимает) - просто как поток сознания.
скажем к его высказываниям я отношусь именно так - ок, это то что галковский думает в настоящий момент. (а что это за момент - это момент проезда через стенфорд скажем, первый раз в америке проездом)
еще одно достоинсво галковского в том что дай ему пожить хоть рядом со стенфордом пару лет - и он напишет другое.
и это хорошо,

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 11:37 (ссылка)
_я бы не придавал американским запискам галковского значения большего чем художественное_

что забавно - именно это я написал прямо в тесте поста. но прямо гипноз - всем зудит объяснять. как это соотносится с реальностью. В этом я вижу глубокий симптом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]signamax@lj
2009-06-21 11:47 (ссылка)
собственно я написал свой комент именно в поддержку поста
потому что много ненужный объяснений

в то же время в тексте поста это так и явно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]overscience_mes@lj
2009-06-21 14:37 (ссылка)
А мне очень понравились американские записки Галковского, в них детская свежесть чувствуется :) Я их читаю и улыбаюсь :) Спорить серьезно на эту тему - мне кажется забавным.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-21 14:53 (ссылка)
ну и хорошо

(Ответить) (Уровень выше)