Игорь Кричевер
декан факультета математики Колумбийского университета
http://lenta.ru/conf/krichever/
"Масштаб происшедшего и происходящего сегодня сопоставим лишь с тем, что случилось с математикой и физикой в Германии, которая после исхода ведущих ученых в 1930-е годы так никогда и не восстановила своего научного потенциала, несмотря на все успехи в восстановлении экономики.

Это совершенно нормально, когда молодежь едет учиться, поработать некоторое время в другие страны. Важно, чтобы они вернулись. За редчайшим исключением, россияне не возвращаются. Им просто некуда вернуться, потому что, как мне кажется, ни на правительственном, ни на академическом уровне эта проблема не осознается как первостепенная.

Наверное, в портрете западного ученого, если бы я попытался его нарисовать, было бы больше веселых красок. Заработки более чем достаточны для достойной жизни, но, наверное, недостаточны для посещения многих московских ресторанов. Относительно невысокий уровень зарплат более чем компенсируется академической свободой и реальной возможностью заниматься любимым делом. При этом следует учесть, что сравнительное благополучие достигается не сразу. Иногда мне кажется, что стресс, действующий на начинающего ученого на Западе, все его "пост-доковские" и последующие годы - вплоть до получения постоянной позиции, - ничуть не меньше тех испытаний, с которыми сталкивается научная молодежь у нас.

Мне кажется, что уровень подготовки сегодняшних абитуриентов ниже, чем тот, который был в 1970-80 годах. Он отражает общий кризис образования в современном обществе, а этот кризис, в свою очередь, является прямым следствием падения интереса к науке, характерного не только для России.

На мой взгляд, роль РАН, при всех ее хорошо известных недостатках, центральна в системе российской науки. Материальный и организационный потенциал, накопленный Академией, чрезвычайно велик.
...Академию необходимо реформировать.

Прямой, явный результат этого – постоянный поток пожертвований университетам от его выпускников. Этот поток является заметной составляющей университетского бюджета. Чем успешней выпускники, чем больше у них осталось приятных воспоминаний об университетской жизни, чем больше их благодарность своим профессорам, - тем больше этот поток пожертвований. Как результат, университету просто выгодно хорошо учить и нанимать для этого первоклассных преподавателей. За них-то и идет постоянная конкуренция университетов.

Мне кажется, что качество школьного образования до сих пор в России намного выше, чем в Америке. В американских школах, особенно в начальных классах, доведена до абсурда идея, что школьная жизнь должна быть сплошным "fun" – "удовольствием" (в буквальном переводе, который не отражает полноту смысла этого важнейшего понятия американской жизни). Как результат - иногда непонятно, учат ли их вообще чему-нибудь. В моем представлении учиться должно быть трудно, но интересно. Для этого нужны хорошие учителя. Как сделать так, чтобы яркие люди шли в школы – это уже следующий вопрос, на который у меня нет оригинальных ответов.

Да, я считаю, что лучшие американские университеты принадлежат к числу лучших университетов мира. При сравнении их с нашими надо учитывать, что размер каждого отдельно взятого факультета американского университета несопоставимо меньше, чем, скажем, масштаб мех-мата МГУ. При имеющейся численности в 20-30 постоянных профессоров, а этот диапазон характерен для большинства математических факультетов ведущих университетов, невозможно в рамках одного такого факультета собрать ученых, представляющих все разделы математики. Как следствие, каждый из таких факультетов имеет определенную "специализацию", создавая сильные группы, работающие лишь в нескольких направлениях. Но уж в этих-то выбранных направлениях топ-университеты не согласны на меньшее, чем быть мировыми лидерами. Совокупность американских топ-университетов – это то, что можно было бы сравнивать с мех-матом МГУ, который в свои "золотые годы" был, безусловно, лучшим в мире математическим факультетом. К сожалению, "золотые годы" мех-мата в далеком прошлом."