ivanov_petrov: Сеть - это невозможность общаться

Сеть - это невозможность общаться
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1213046.html?thread=59827574#t59827574

aaazzz121@lj
Я уже где-то говорил, что книга осуществляет факт общения с человеком, ее написавшим, даже с его ближайшим окружением, т.е. с эпохой. А вот сеть такой роскоши пока даже не предлагает...

ivanov_petrov@lj
Потому что комом. Представьте себе книгу, где на соседних страницах - объявления о продаже щенка, прошлогодние, поверх них матом написаны какие-то вопли, на следующей странице - оригинальный перевод сонетов Шекспира, и тут же - учебник по истории России для 6-го класса. Сеть должна специализироваться и стать намного разнообразнее. Должны возникнуть внятные и удобные средства разделять страницы в нормальные читаемые томики. То есть чтобы люди, уверенные, что тут все вокруг занимаются примерно одним - матерно пишут на заборах и громко вопят - находились в своем томике и из-под корешка не вылазили в чужой томик, где сидит компания интересующихся историей Реформации в 16-17 вв. Странным образом именно тогда, когда появится формат и разделение по функционалу и планируемым реакциям. - возникнет возможность прочитывать меж строк историю эпохи и общаться всерьез.

aaazzz121@lj
В принципе, для этого есть политика френдования... Каждый сам конструирует свой формат. С другой стороны, пока сеть - это некая необязательность, так все и будет. Иногда думаю: может, все проще, может, дело в юзерпиках, за которыми не видно личности?
Книга же - это фонарик вночи, выхватывающий... у кого больше, у кого меньше, причем даже по теням, по их длине можно о многом догадаться. Сеть же наоборот - вуалирует, скрывает, обезьянничает. Человек, выпустивший книгу - он как на рентгеновском просвете... А здесь нет. Был еще такой переходный феномен - "толстый журнал", но сейчас, кажется, сдох.

(Добавить комментарий)

salom@lj
2009-08-28 06:29 (ссылка)

Сеть - это возможность общаться, уподобленная общению в действительности:
если пойти на молодёжную тусовку, то вероятность нарваться на хамство выше, чем в библиотеке.
Существует множество способов обезопасить своё общение в сети, но это вопрос технический, а для начала человеку необходимо определить сферу своих интересов и желаний, - либо он уходит в монастырь, либо становится публичным деятелем.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-08-28 07:23 (ссылка)
	Да, насчет публичного монастыря - это здорово. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	salom@lj 2009-08-28 07:28 (ссылка)
	в сети возможны не только тусовки, но и монастыри закрытого типа. (Ответить) (Уровень выше)

	alamar@lj 2009-08-28 06:33 (ссылка)
	Сеть давно уже достаточно разнообразна, чтобы получать именно то общение, которого желаешь. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-08-28 07:22 (ссылка)
	Несомненно. И только желающим невозможного нет места на земле. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alamar@lj 2009-08-28 07:43 (ссылка)
	Могли бы друг другу его устроить, если бы могли. (Ответить) (Уровень выше)

till_j@lj
2009-08-28 07:12 (ссылка)

В сети человек виднее чем в реале. Не мешает масса сопутствующих факторов. Здесь мы без тел, которые отвлекают. По тому, что человек говорит, о чём, как строит фразы, можно увидеть именно человека а не его оболочку. Кроме этого, анонимность раскрепощает людей. А матершина и прочее, нужно просто вдумчиво формировать свой круг общения и не обращать внимания на случайных людей (если никаких целей кроме общения не имеешь).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2009-08-28 07:24 (ссылка)

Здесь мы без тел, и потому остаются преимущественно слова. В том мире, где мы волочим тела, танцующие нашими плечами, - есть еще добавка в виде дел. Согласитесь, добавка дорогого стоит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

till_j@lj
2009-08-28 07:34 (ссылка)

О телах я не забываю. Понятно, что по ним можно получить дополнительную информацию, но она может и отвлекать от того, что человек говорит, да и может он не сказать того что здесь сказал бы. В сети люди такие, какими хотели бы быть. Это может расходиться с реалом, но представление о внутреннем мире человека даёт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mevuelvoguajiro@lj 2009-08-28 07:48 (ссылка)
	"В сети люди такие, какими хотели бы быть." неужели есть счастливцы которым достаточно попасть в сеть, чтобы стать такими какими они хотел бы? кроме т.н. "падонков", разумеется... удивительно. (Ответить) (Уровень выше)

	ny_quant@lj 2009-08-28 12:17 (ссылка)
	"В сети люди такие, какими хотели бы быть" Всё гораздо сложнее. (Ответить) (Уровень выше)

salom@lj
2009-08-28 07:49 (ссылка)

По телу, по действиям, по речи мы судим человека в действительности;
в сети нет тела, но слова, используемые человеком, темы,
его интересующие, поведение в сетевых ситуациях, - всё это позволяет составить образ, отталкиваясь от которого мы принимаем решение о степени взаимоотношения с этим образом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-08-28 07:56 (ссылка)
	Это конечно. Я просто вспоминаю, что многие люди на словах одни. а делами несколько иные. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

salom@lj
2009-08-28 08:13 (ссылка)

сетевой уровень общения не обязательно предполагает действия в жизни, а если таковые и случаются, что происходит весьма часто, то мы переходим на иной уровень общения, где сталкиваемся уже и с делами.

если человек ищет ментального общения, то сеть даёт ему очень широкий выбор возможностей от полного инкогнито до включения виртуального образа собеседника в свою действительную жизнь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Простите, что встреваю... edgar_leitan@lj 2009-08-28 20:00 (ссылка)
	У меня было уже несколько случаев "развиртуализации" людей и их вхождения в реальную жизнь, через посредство ЖЖ. Так что не всё так печально... (Ответить) (Уровень выше)

eldhenn@lj
2009-08-28 08:06 (ссылка)

>Здесь мы без тел, которые отвлекают.

Ничуть они не отвлекают. Говорит тебе человек что-то, а ты смотришь на мимику, на глаза, на просто положение тела - и понимаешь, что неискренний он. Тело не есть что-то внешнее, это такая же часть нас, как и мысли.

(Ответить) (Уровень выше)

ny_quant@lj
2009-08-28 12:16 (ссылка)

"именно тогда, когда появится формат и разделение по функционалу и планируемым реакциям. - возникнет возможность прочитывать меж строк историю эпохи и общаться всерьез"

ЖЖ вполне самочинно разделился на слои, где всё примерно так и устроено. Как правило, реакции вполне можно предвидеть, Вы ведь и сами об этом говорили. По крайней мере, в моей ленте откровенный неадекват встречается крайне редко именно потому, что я её так построил.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-08-28 12:28 (ссылка)
	Ленту можно выбрать. Но среди комментариев неадекват встречается чаще (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	salom@lj 2009-08-28 15:52 (ссылка)
	Если Ваш журнал открыт для любого комментатора, то обязательно будет неадекват. Вы же не обсуждаете, к примеру, некоторые вопросы на перекрёстке или на базарной площади. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-08-28 16:08 (ссылка)
	да, конечно. молчу. (Ответить) (Уровень выше)

	tannenbaum@lj 2009-08-28 19:33 (ссылка)
	А жизнь - она вся такая. Комом. (Ответить)

Потому что комом. Представьте себе книгу, где на соседн

ptrvc@lj
2009-08-29 03:46 (ссылка)

А в голове (ну, в моей) примерно так все и есть.
Вот существовали в "доинтернетную" (в нашей стране) эпоху bbs и fido-конференции, где всего этого не было, только текст, общение целевыми группами, и как-то это было скучновато. Возможность свободно перемещаться по сети как-то все окупает, не обращаешь внимание на "мусор", как не мешают буйки по морю ходить на яхте.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Потому что комом. Представьте себе книгу, где на сосе ivanov_petrov@lj 2009-08-29 04:06 (ссылка)
	ну, хорошо (Ответить) (Уровень выше)

4upa_4upa@lj
2009-08-31 10:31 (ссылка)

мне кажется, если я так Вас понял, Вы имеете в виду в основном специализацию этосов общения. в мировом масштабе такая сегрегация имеет место быть: все круги общения можно легко поделить на "бытовое"/"поп-" (это большинство в сети) и "профессиональное" (последнее, являясь меньшинством, бывает разной степени закрытости и формальности. примеры: закрытый жж по биологии для докторов наук, сайты конференций, университетские интранеты и тп).

другое дело, что русский жж, будучи очень русским феноменом, позволяет "профи" обитать в достаточно раскованной, неформальной кухне с высокой степенью демократичности, открытости и разношенстности. но за это и приходится платить чрезмерным промискуитетом.

в итоге, если Вы хотите гибкости социальной сети -- Вы должны, просто обязаны допускать некую сложность, комплексность системы, избегая редукционизма. если Вам надоела гибкость -- то единственный выход это узкие профи-гетто как везде (кроме россии?) либо совсем элитизация междисциплинарки -- устройте себе онлайн оксфорд/мит -- и живите в нем :) никто Вам не запрещает этого: выберите себе (как советуют выше) нужную политику френдования.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-08-31 10:59 (ссылка)
	да, это понятно (Ответить) (Уровень выше)