Мейен о редукционизме 2
В той же статье «Заметки о редукционизме» Мейен попытался различить термины и смыслы: типология редукционизма.

1. Последовательный физикализм – все в мире редуцируется до физических законов. Оспаривать его, по Мейену, бессмысленно – это вопрос веры, принятия некоторых метафизических принципов. 2. Признание нескольких уровней организации. 3. Уровни, плюс размытость их границ.

Близкая Мейену позиция – третья. Он пытается ее обосновать, но, кажется, у него не очень получилось – то есть как всегда: он убедителен для себя, но не для любого наперед заданного противника. Примерно так у него: наука без редукционизма невозможна, но философский редукционизм неудовлетворителен. Говорит об архетипах (моделях) – сведение объекта к модели и есть редукционизм. Рассматривает несколько примеров – есть только заявления, реально ни одна редукция не завершена. Для него это – создание аксиоматической теории (редукционистской). И поскольку в естествознании аксиоматическую теорию пока не построили…

Примеры нередукционного мышления – понятны: влияние целого на части, эффект положения. Считает, что нормальная редукция в научном исследовании не должна приводить к снижению естественности получающейся системы объектов. Естественность – максимальное количество свойств объекта, выводимого из его положения в системе. Если эта естественность снижается, значит, редукция неудачна. «Традиционный редукционизм обычно помнит о бритве Оккама и забывает о достаточном основании».

Возвращается к подмене моделью – объекта. «Понятие генотипа, которое по определению является архетипом множества возможных фенотипов данного организма, отождествляется с уже реализованной в фенотип структурой ДНК. Соответственно, с геном отождествляются конкретные участки ДНК. … (некоторые) убеждены, что методом гибридизации ДНК они сравнивают непосредственно генотипы. Это – явное недоразумение. Такую ошибку можно назвать «материализацией архетипа» (по аналогии с «материализацией духов»).»

Мейен создал теорию рефренов, закономерных рядов сходства форм. «Будущая нетривиальная биология будет основываться на нетривиальных сходствах и различиях. К этому добавится.. нетривиальность интерпретации классических категорий: часть-целое, внутреннее-внешнее, причина-следствие, дискретность-непрерывность, обратимость-необратимость и т.д.» Мейен называл генотип архетипом; следует ли полагать, что современная геносистематика, выстраивая свою нетривиальную систему, и делает именно это – основываясь на нетривиальных сходствах и различиях. Мейен имел в виду совсем другое, но – совпадает с этим.

Дальше говорит о «дематериализации объекта»… Ну ладно. Явное недоразумение… Боюсь, что многие будут думать, что это не недоразумение. А я буду думать, что не такое уж оно явное.