Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-01-02 15:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Тимур Кибиров
Их-то Господь — вон какой!
Он-то и впрямь настоящий герой!
Без страха и трепета в смертный бой
Ведёт за собой правоверных строй!
И меч полумесяцем над головой,
И конь его мчит стрелой!
А наш-то, наш-то — гляди, сынок —
А наш-то на ослике — цок да цок —
Навстречу смерти своей.

А у тех-то Господь — он вон какой!
Он-то и впрямь дарует покой,
Дарует-вкушает вечный покой
Среди свистопляски мирской!
На страсти-мордасти махнув рукой,
В позе лотоса он осенён тишиной,
Осиян пустотой святой.
А наш-то, наш-то — увы, сынок, —
А наш-то на ослике — цок да цок —
Навстречу смерти своей.

А у этих Господь — ого-го какой!
Он-то и впрямь владыка земной!
Сей мир, сей век, сей мозг головной
Давно под его пятой.
Вкруг трона его весёлой гурьбой
— Эван эвоэ! — пляшет род людской.
Быть может, и мы с тобой.

Но наш-то, наш-то — не плачь, сынок, —
Но наш-то на ослике — цок да цок —
Навстречу смерти своей.
На встречу со страшною смертью своей,
На встречу со смертью твоей и моей!
Не плачь, она от Него не уйдёт,
Никуда не спрятаться ей!



“Я не спорю, Боже, Ты свят, свят, свят,
Говорил Творцу человек, —
Только Ты-то бессмертен и всемогущ,
Прохлаждаешься вечно средь райских кущ,
Ну а мне, слабаку, в мой коротенький век,
Мне прямая дорога в ад!
Посмотрел бы я, Боженька, на Тебя
Будь я как Ты, а Ты будь как я!
Я бы тоже, конечно же, стал бы свят,
Ты бы тоже отправился в ад!”

Отвечал, подумав, Творец ему —
“Ты во многом, сыночек, прав.
Что ж, давай я стану такой как ты,
И пример покажу такой красоты,
И бессмертье, и мощь добровольно отдав<
И сойдя в могильную тьму,
Что, конечно, пример ты возьмёшь с меня!
Я ведь стал как ты, станешь ты как я
Только Слову поверь моему!
Станешь ты, Адам, как когда-то свят!
Взвоет в страхе бессильный ад!”

Но глядя на смертные муки Его
Отвечал Творцу человек —
“Не хочу Человеком я быть таким!
Я хочу быть лучше богом живых,
Покорившим сей мир, продлившим сей век
Всемогущим владыкой всего!
Насмотрелся я, боженька, на Тебя!
Я не буду как Ты, Ты не станешь как я!”
И пошёл человек от Креста назад,
А Спаситель сошёл во ад.



Теодицея

Иван Карамазов, вернувши билет,
В свой час отправился на тот свет.

Прямиком направляется Ваня в ад,
Но старый знакомец ему не рад.

Говорит Карамазову старый бес:
“К сожалению, место твоё не здесь.

Я б тебе показал, как нос задирать,
Но тебя не велено к нам пускать.

Quel scandale, Иван Федорыч, quelle surprise!
Атеист отправляется в Парадиз!”

И несут его ангелы к Богу в рай,
И Пётр говорит: “Ну, входи, давай!”,

Но, блеснувши стёклышками пенсне,
Говорит Карамазов: “Позвольте мне

Самому решать, куда мне идти!
Мне противно в обитель блаженства войти,

Когда там, на земле, мученья одне,
Когда гибнут во страхе, в огне, в говне

Ладно б взрослые! — Дети! Они-то за что?!
Как Ты смотришь на это, Иисус Христос?

Как Ты нам в глаза-то смеешь смотреть?!”
И тогда Магдалина, не в силах терпеть,

Заорала: “Ты что, совсем очумел?!
Ты с кем говоришь-то?! Да как ты смел?!

Как же можно так не понять ничего?!
Да взгляни, белоручка, на руки Его!”

И долго её усмирить не мог
Распятый за Ваню Бог.



Баллада

Ну и что с того, что давным-давно
Королевство покинул он?
Захватил самозванец старинный трон
Давным-давно.
Только всё равно
Он вернётся, мой славный Король!
Он вернётся, конечно. Он мне обещал.
И меня не обманет Он!

Ну и что с того, что давным-давно
Все привыкли уже без Него?
И пали в бою паладины Его
Давным-давно.
Только всё равно
Он вернётся, мой славный Король!
Он вернётся, конечно. Он мне обещал.
И меня не обманет Он!

Ну и что с того, что давным-давно
Предал я моего короля?
И с тех пор мне постыла родная земля
Давным-давно.
Только всё равно
Он вернётся, мой славный Король!
Он вернётся, вернётся! Он мне обещал.
И меня не обманет Он!


http://magazines.russ.ru/znamia/2009/1/ki5.html


(Добавить комментарий)

Хвастливо
[info]leonid_b@lj
2010-01-02 10:22 (ссылка)
А у меня весь сборник есть! На бумаге!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Хвастливо
[info]mochalkina@lj
2010-01-02 10:29 (ссылка)
а название?

Я не фанат Кибирова, но в этих песенках что-то есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хвастливо
[info]leonid_b@lj
2010-01-02 10:39 (ссылка)
http://www.biblion.ru/product/623975/ - вот она. Очень советую.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Хвастливо
[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-02 10:53 (ссылка)
при случае дайте почитать, пожалуйста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хвастливо
[info]leonid_b@lj
2010-01-02 10:54 (ссылка)
Да запросто.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ann_yu@lj
2010-01-02 10:32 (ссылка)
первое и последнее - мои самые любимые.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-02 10:55 (ссылка)
угу. хорошие стихи

(Ответить) (Уровень выше)


[info]peggy_s@lj
2010-01-02 10:53 (ссылка)
Спасибо большое. Очень кстати напомнили...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-02 10:54 (ссылка)
Очень рад, что нравится.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kercenter@lj
2010-01-02 11:16 (ссылка)
Ну, правда, диктофонка, но в живую песня очень звучала.
http://dl.dropbox.com/u/2557113/VORC017.WMA

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-02 11:23 (ссылка)
м-да. боюсь, для меня это звучит как-то иначе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kercenter@lj
2010-01-02 11:24 (ссылка)
Я так и думал, но не выложить не мог :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-02 11:26 (ссылка)
да нет, что Вы, я в песняъх почти ничего не понимаю, это просто мое сугубое-личное. Наверняка многим очень понравится и будет крайне кстати

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nebotticelli_xl@lj
2010-01-02 12:08 (ссылка)
Сильно.
Стыдно признаться, но - не знал.
Спасибо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-02 12:26 (ссылка)
да я что. Есть такой вполне хороший поэт, так сказать - настоящий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jak40@lj
2010-01-02 19:44 (ссылка)
Что настоящий - только из этого поста узнал. Спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]trurle@lj
2010-01-02 22:18 (ссылка)
Удивлен Вашей реакцией на халтурно зарифмованную чушь из миссионерских брошюр

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nebotticelli_xl@lj
2010-01-03 02:40 (ссылка)
Ба! Давно не виделись.
(заботливо) Что ж Вы тратите свое драгоценное время на просмотр комментариев к "зарифмованной чуши"?
(вздохнув) на какие жертвы идут люди в борьбе за правое левое дело...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergius_v_k@lj
2010-01-02 13:31 (ссылка)
Без шутки жить нельзя на свете, нет...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-02 13:40 (ссылка)
В этих строчках видно какое-то сугубое непонимание или важная подмена?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_v_k@lj
2010-01-02 14:30 (ссылка)
Нет-нет, мне очень нравятся стихи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]adultomorphic_1@lj
2010-01-02 14:31 (ссылка)
и как поэзия - так себе, просто умелая версификация, зарифмованная проза

музыки нет

и мысли слабые

не стал бы этого писать, если бы предыдущие комментаторы не умилились так дружно

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus_okamenel@lj
2010-01-02 15:01 (ссылка)
Просто эти Стихи не выбрали Вас в качестве читателя. Не стали Вам открываться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergius_v_k@lj
2010-01-02 15:17 (ссылка)
Может быть, Вы знаете лучшие стихотворения на подобную тему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cadoceras@lj
2010-01-02 15:49 (ссылка)
С некоторого уровня уже нельзя так говорить. Вот здесь http:http://flying-bear.livejournal.com/893663.html хуже или лучше?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_v_k@lj
2010-01-02 15:54 (ссылка)
Это на другую тему.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ukrfan@lj
2010-01-02 19:35 (ссылка)
Интересно будет также услышать ваше просвещенное мнение по поводу Лермонтова, Маяковского и Высоцкого.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaktus_okamenel@lj
2010-01-02 15:05 (ссылка)
Не уверен что это не офф-топ, но может Вы думали однажды о чем-то похожем:

Зачем Человеку Бог - вроде как понятно.
А вот зачем Богу Человек и весь Мир впридачу? Неужто Ему делать было нечего?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-02 16:25 (ссылка)
На этот вопрос отвечали очень разнообразно. В соответствие с представлениями о том, как устроен Бог. Ведь без таких предствлений этот вопрос смысла не имеет. кто считает Бога непознаваемым - говорит, что вопрос некорректен. Ну, и раз Вы спрашиваете - ут надо иметь представление об устройстве и намерениях Бога. Я в вашем журнале в основном видел нечто, очень напоминающее издевательства над всем, имеющим отношение к религии. не знаю, так ли вы думаете, как складывается впечатление. Но, полагаю, если так, как пишете - то вам не ясно и то, что вы считаеет ясным - зачем человеку Бог.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus_okamenel@lj
2010-01-02 17:49 (ссылка)
Ваша правда - зачем Бог всем, и одинаков ли Он для всех - я не знаю. Похоже что каждому от его Бога надо свое, и потому Бог не един, а настолько множественен.
---
Мое оытношение к тому что я писал и пишу:

Когда говорят о религии, обычно смешивают разные вещи - Веру как таковую; Церковь как единение верующих; Церковь как административную структуру для управления этими верующими; не считая употребления слова "церковь" в значении "здание где собираются верующие".

Церковь как административная структура мне очень напоминает большевиков, и симпатии не вызывает.

При том что большевики и коммунистическая идея вещи настолько же разные, как проповедь христианской любви и костер инквизиции.

К Вере же как таковой отношусь с уважением - потому что кроме Веры и вовсе почти ничего и нет, и Вера "в Бога" от Веры "в Отсутствие Бога" ничем принципиально не отличается. До тех пор пока Вера остается внутренним делом, и не требует от своих адептов пойти крестовым газаватом против инаковерующих.
---

Извините - договорить не успеваю, убегаю. потом окончу если на то будет воля Божья и Ваш интерес к теме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-02 18:13 (ссылка)
Понятно. Ну,более-менее. Но, конечно, интересно, если есть что добавить. Вера внутренняя... А зачем вам ответ, зачем богу человек? Ответов несколько, и наверняка Вы знаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus_okamenel@lj
2010-01-02 22:24 (ссылка)
Да как Вам сказать... не уверен; и, кроме того, Вы всегда неожиданный ракурс умеете видеть. Так что если не затруднит - премного благодарен заранее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-03 03:18 (ссылка)
Мне трудно отвечать без контекста. Я бы сказал так: для начала - затем же, зачем одному человеку нужен другой человек. Не то чтобы это полный ответ, но, кажется, многое он всё же зачерпывает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus_okamenel@lj
2010-01-03 04:48 (ссылка)
T.e. Божественное одиночество Единого Бога?

Собственно, такой вывод напрашивался из сотворения всякой твари по паре, и лишь человека - в единственном экземпляре. Чтоб сидеть с Человеком вечером, глядя на закат, беседовать о возвышенном, и смотреть как плодятся и размножаются.

Но Человеку не того было надобно, и потому...

---
А какой контекст Вам нужен для развернутого ответа?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-03 04:55 (ссылка)
Может быть, тот, которого у Вас нет. Видите ли, какк в любой теоретической системе - на некоторых уровнях определнные термины смысла не имеют. Если вы полагаете, что - сидеть на веранде, гонять чаи и смотреть вниз, на зверье - то я думаю, у вас нет ни понимания человека, ни Бога. Эти термины для вас пусты - так к чему болтать о пустых словах? оставьте их в покое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus_okamenel@lj
2010-01-03 05:03 (ссылка)
Может быть. Но еще раз поверьте - есть стремление понять Вас. Перейти на другой уровень - потому что матрешка смыслов полна с двух сторон - вверх и вниз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-03 05:06 (ссылка)
Многое вырождено. Я понимаю насчет стремления понять. Просто мне кажется, что на некотором уровне это бесполезно. Поверьте, я не вкладываю в это уничижающего смысла. Вы сами себе поставили потолок - понимать выше некоторого Вы не хотите. В этом подвале многих нужных смыслов нет. Ведь Вы мне сказали, что не можете представить, зачем нужен один человек другому, самая лучшая ваша догадка - сидеть вместе и пить чай. Ну вот мы с Вами чай не пьем... И я уж точно не самый близкий Вам человек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus_okamenel@lj
2010-01-03 05:11 (ссылка)
А... нет, я сказал что Бог хотел сидеть с Человеком вечером.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaktus_okamenel@lj
2010-01-04 01:45 (ссылка)
Могу ли я попросить Вас все же попытаться ответить мне?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-04 03:54 (ссылка)
Я во многом это уже сделал. Мой ответ: я не знаю; потому что на свете не было существа со свободной волей; теперь есть; только существа со свободной волей могут образовать одну из "ступеней" или "органов" мира, то есть с такими теперь можно "общаться", взаимодействовать, их действия теперь включены в мир.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus_okamenel@lj
2010-01-05 01:38 (ссылка)
"...зачем вам ответ, зачем богу человек? Ответов несколько, и наверняка Вы знаете..."

Теперь уже уверен что не знаю; м.б. потому что в моем подвале радиоточки нет.

Понимаете, дорогой собеседник - хотелось бы, и считайте что я по имени-отчеству к Вам обратился, - я простой средний ученый-химик. Я с огромным наслаждением читаю Ваши посты - потому что философия философии науки вещь затягивающая. Важная. Дающая ориентиры в моей работе. Никак без нее - и вот тут как из ларца Ваш ЖЖ. Наслаждение уму и холя сердцу.
А в этом посте Вы затронули тему, на которую и вообще мне поговорить не с кем. На самом деле Вы единственный из моих собеседников, кто понял мой вопрос. Простите, что он был слишком прост для Вас.

Насчет свободы воли. Была ли она у Люцифера, когда он от Бога отпал?
Но это как-то далеко.
А вот поближе - человек надеется на Бога - что Он его сохранит, спасет, как ребенок уверен во всемогуществе Отца и Матери.

До какого-то момента я тоже во всем полагался на тетушек которые меня растили. А потом, если правильно вспоминаю около 12 лет мне вдруг стало нестерпимо стыдно что старые женщины - они много старше были моего отца, да и я был очень поздним ребенком - меня как несмышленыша пасут. Колют щепу для растопки печки, носят картошку из погреба, пекут ее на углях. Стал дрова рубить. Эгоизм из себя выдавливал ведрами.

И еще у меня очень хорошие были Учителя в Университете, а потом - завлаб, где я начинал работу. И стало ясно что уже всё - уже пора из пеленок, и идти самому. Дальше за ручку держаться не получится.

В семье проще - надо помочь одряхлевшим тетушкам.

Так у меня и родился вопрос - зачем Богу нужен человек? Зачем моим тетушкам был нужен я - условно можно понимать что они надеялись на спокойную старость.

Могу ли я со своими малыми силами быть полезен Богу, если Он есть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-05 02:50 (ссылка)
Сейчас я Вам буду демонстрировать свободу воли на пальцах. Вот6 я считаю, что такие вопросы только вредны - нет смысл спрашивать о самых последних вопросах мироздания, кто не продвинулдся дальше третьих потому что не хотел. И об устройстве люцифера говорить - только языком трепать, если не сказано очень многое до того. Но - Вы человек взрослый и думаете, что надо так. ОК, Ваше право. Могу пояснить, раз это неизвестно, презумпции, которые были задействованы в предыдущей реплике. Человек - это первое создание Бога, наделенное свободной волей. До него таких не было, все предыдущие ангельские чины славным и величественны, но вот этого в их устройстве нет. отсюда величайшая ценность человека - это создание умеет любить совершенно иначе, чем можно представить в ангелическом мире, в этом особенность. Насчет Люцефера всё крайне сложно, и, честное слово, я не ъхочу вдаваться в детали. Для простоты обрежем тени и скажем просто - нет, у него нет свободной воли.
Вашими малыми силами Вы полезны Богу, когда делаете из себя нечто, на что не очень стыдно смотреть. Мне, к примеру, такое, в общем, не удается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus_okamenel@lj
2010-01-05 04:43 (ссылка)
Я не продвинулся дальше третьих исключительно по неспособности их понять, а не по нежеланию думать о них.

Ваша польза есть - мне, и тем кто Вам об этом говорит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaktus_okamenel@lj
2010-01-05 15:03 (ссылка)
Начинаю ощущать чувство вины за свою назойливость; кстати, совершенно некстати вспомнил офф-топ - вы забанили девушку-индиго или ей самой надоело? - но тем не менее рискну спросить.
Обдумывая житье ученого и Ваш комментарий о "третьих вопросах", во первых вспомнил Гоголя (Тому нечего черта искать у кого черт за плечами), во вторых удивился кунштюку, который вытворяет с нами русский язык. Для того, чтобы подняться к вершинам знаний, надо углубляться в проблемы. Вниз по ведущей вверх лестнице. Те же, кто достиг вершин, обладают бездной знаний.
Вопрос прост. Где мостик от третьих вопросов к четвертым (или вторым?)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-05 16:57 (ссылка)
С индиго получилось тяжело. Я не хотел... Но у неё случился приступ чрезвычайной активности, посты стали переполнены ее комментариями - их было больше, чем всех прочих, и народ стал уже просить избавить... В общем, стали затруднительными все прочие разговоры. Многие, не разобравшись, стали с ней поругиваться - в общем, кавардак полный. К сожалению, я забанил.

Наверное, про третьи и вторые я не понимаю. Я использовал приблизительную метафору, ничего специально не имея в виду. я сказал примерно так: вы спрашиваете об очень сложных (теологических) вопросов, над которыми парились, не говоря худого слова, святые. Всю жизнь клали на решение - и не находили ответа. Вы - совершенно без особенного интереса к теме, как мне кажется (повторю - так кажется, потому что я не знаю, что у вас на душе, вы так себя ведете) из пустого любопытства и прикалывясь - задаете эти вопросы. Может быть, Вам кажется, что без ответа на них ничего нельзя начинать делать, пока не отвечено... Это иллюзия, конечно. всё равно, как если бы некто отказался понимать про щелочь и кислоту, пока ему не развернут дло основания квантовую химию. Нормально все же иначе - посмотреть на простые реакции, которые идут в природе и в быту, попривыкнуть к понятиям, чтобы не путаться в собственных иллюзиях, сообразить, что такое вещество и чем отличается от природных материалов, и вот всё это продумать - на что люди сотни лет тратили - и тогда, когда выяснится, откуда вообще берутся такие вопросы - при желании переходить к квантовой химии.
Это, кстати, и описание мостика от треьих к четвертым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus_okamenel@lj
2010-01-10 03:20 (ссылка)
Я вернулся наконец из всех непрерывных 2-х месячных поездок; время для разговора несколько ушло; не знаю, будет ли у Вас желание.

Единственное в чем Вы можете быть уверены - я не прикалываюсь. Не прикслывался и не буду. Если некие мои слова породили в Вас такое ощущение - простите великодушно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-10 03:28 (ссылка)
да, я понял. Не прикалываетесь. Немного странное такое ревнивое внимание к религии. У меня есть один знакомый, он очень интенсивно говорит и дмает о религии. Я спрашиваю - почему? Он атеист, так к чему же... Он отвечает так. Я, говорит, всё могу понять. но вот встречают полный бред и чушь - у самых умных людей. Когда это высказывают всякие дураки, мне понятно - дураки говорят глупости, тут нет противоречия. но когда умные - я не понимаю. и потому он всякий раз, как завидит человека, которого он не считает дураком и при этом не полного механициста - тут же начинает его пытать - как же можно не быть механицистом.
Бывает и такое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus_okamenel@lj
2010-01-10 09:35 (ссылка)
Кажется, я о механицизме не спрашивал..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaktus_okamenel@lj
2010-01-03 05:04 (ссылка)
Матрешка смыслов может конечно быть полна с двух сторон - вверх и вниз. Или вправо-влево. Или вперед-назад. Или ...

(Ответить) (Уровень выше)

Небольшая деталь
[info]kaktus_okamenel@lj
2010-01-02 23:24 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaktus_okamenel@lj
2010-01-04 01:42 (ссылка)
Скажите, определение "вера внутренняя" Вам не симпатично?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-04 03:52 (ссылка)
отчего же, очень симпатично

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_nacharov@lj
2010-01-03 10:51 (ссылка)
Если говорить о Православии, то вы забыли помянуть еще один пласт понимания Церкви — мистический. Вне Церкви собственно православная вера невозможна.

Что до административных структур, так они все более или менее друг на друга похожи, однако же без них нельзя.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ncuxuamp_pro@lj
2010-01-02 17:28 (ссылка)
спасибо

(Ответить)


[info]masha8@lj
2010-01-02 18:28 (ссылка)
Спасибо. Для меня очень неожиданно, не знала такого Кибирова.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-03 03:14 (ссылка)
да, почему-то я тоже его представлял несколько иначе. Не знаю, почему

(Ответить) (Уровень выше)

Опаньки.
(Анонимно)
2010-01-02 20:34 (ссылка)
Это что ж получается, Вы - христианин? Не могу поверить. Человек, разбирающийся в муравьях, христианин. Человек, представляющий себе масштабы вселенной и место человека в ней, христианин. Скажите, что я Вас неправильно понял...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Опаньки.
[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-03 03:19 (ссылка)
Мне нравятся эти стихи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опаньки.
[info]till_j@lj
2010-01-03 06:13 (ссылка)
Извините что встрял. Просто вот наткнёшься иногда на "мысль" и даже не знаешь смеяться или плакать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опаньки.
[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-03 06:29 (ссылка)
я понимаю. тоже удивился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Извините если обидел.
(Анонимно)
2010-01-03 17:22 (ссылка)
Просто, я с Вами не знаком и на Ваш журнал набрёл недавно, поэтому не в курсе. Вы меня тоже поймите, приходится иногда наблюдать такие психические казусы, что готов уже ожидать от кого угодно чего угодно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Опаньки.
[info]till_j@lj
2010-01-03 06:05 (ссылка)
Да нет, иванов_петров мусульманин конечно. Человек разбирающийся в муравьях и представляющий себе масштабы вселенной христианином быть однозначно не может. А я так и вообще даос прости господи)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Чего не может нормальный человек.
(Анонимно)
2010-01-03 17:37 (ссылка)
Он не может быть ни христианином, ни мусульманином, ни иудеем, ни вообще каким-либо верующим. Даосом может быть, это не вера. Может быть буддистом, в самом простом варианте, там тоже веры не нужно. Атеистом впрочем тоже вряд ли.

Не в тему: я тут прочитал статью уважаемого ivanov_petrov про клопов, которые лесные, так вот не знаю, в курсе ли наука, что какой-то их вид ужасно больно кусается. Больнее пчелы, можно только с сигаретой сравнить, об кожу потушенной. Буренький такой, под Москвой встречается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]filin@lj
2010-01-03 10:28 (ссылка)
Ну, раннее христианство как оно есть. Еще, пожалуй, до-Павловское.
Это хорошо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-03 10:45 (ссылка)
даже до-павловское.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]filin@lj
2010-01-03 11:01 (ссылка)
До-павловское - потому что не видно идеи "нас таких немало и мы едины."

(Ответить) (Уровень выше)


[info]petsen@lj
2010-01-04 05:19 (ссылка)
Спасибо большое. Очень непривычный Кибиров. Нравится.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-04 05:23 (ссылка)
да. я его не очень-то знаю, но это было непривычно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]petsen@lj
2010-01-04 08:56 (ссылка)
Захотелось отдариться. Простите, если не понравится.
http://grustno.hobby.ru/poetry/bykov2.htm
Д. Быков
"Кто обидит меня - тому ни часа,
Ни минуты уже не знать покоя:
Бог отметил меня и обещался
Воздавать за меня любому втрое.
Сто громов на обидчика обрушит,
Все надежды и радости отнимет,
Скорбью высушит, ужасом задушит,
Ввергнет в ад и раскаянья не примет.

Так что лучше тебя меня не трогать,
Право, лучше тебе меня не трогать".

Так он стонет, простертый на дороге,
Изувеченный, жалкий, малорослый,
Так кричит о своем разящем Боге,
Сам покрытый кровавою коростой,
Как змея, перерубленная плугом,
Извивается, бесится, ярится, -
И спешат проходящие с испугом,
Не дыша, отворачивая лица.

Так что лучше тебе его не трогать,
Право, лучше тебе его не трогать.

Так-то въяве и выглядит все это -
Язвы, струпья, лохмотья и каменья,
Знак избранья, особая примета,
Страшный след Твоего прикосновенья.
Знать, зачем-то потребна эта ветошь,
Ни на что не годящаяся с виду.
Так и выглядят все, кого отметишь -
Чтоб уже никому не дать в обиду.

Так что лучше Тебе меня не трогать,
Право, лучше Тебе меня не трогать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-04 09:02 (ссылка)
Вы правы. К сожалению, мне не нравятся эти стихи Быкова. Он талантливый и умный человек, но без дара.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]petsen@lj
2010-01-04 10:13 (ссылка)
Слишком от головы сделаны, да? У меня многие быковские стихи вызывают резонанс, но с ними непросто. Простите еще раз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-04 10:22 (ссылка)
Помилуйте, какие извинения. ничего плохого в стихах нет. Ну, не понравились... Совершенно ничего страшного.

(Ответить) (Уровень выше)