"Это активная мировоззренческая позиция тогдашнего общества, возможно, оформилась... под влиянием идей Французской революции. У Дарвина организм является игрушкой привходящих обстоятельств." - по-моему уважаемый Анатолий Иванович что-то путает. Как раз именно у Дарвина борьба за существование стала "активным началом", которое так не понравилось гуманистам 19 века и так понравилось Ницше, Дж. Лондону и т.д. "...в силу геометрической прогрессии возрастания численности ведется жестокая борьба за жизнь в любом возрасте, в любой год или время года, а это, конечно, неоспоримо" (Ч.Д.). - идея, которую даже К.Маркс счел слишком грубой. Что касается Ламарка, то уместно процитировать то, как он понимал эволюцию растений: "У растений, где отнюдь нет действий (следовательно, нет и привычек в собственном смысле этого слова), крупные перемены во внешних обстоятельствах приводят к не менее значительной разнице в развитии их частей, так что это различие обусловливает собою как появление и развитие одних частей, так и ослабление и исчезновение других". Ламарк, в сущности, выдвинул две линии эволюции - животную (активную) и растительную (пассивную). Но, что удивительно, он, как и Дарвин, отрицал "революционность" (т.е. быстрые изменения за очень короткое время) эволюции, а консервативный в политическом плане Кювье, наоборот, в своей теории катастроф отразил революционные изменения органического мира. Поэтому я не думаю, что связь с франц. революцией стала ключевой для Ламарка.
Извините, я хотел спросить: в каком издательстве вышла книга "Эволюция и систематика"?