Аннона - вкусное растение. В Израиле ее плоды почему-то называют "сабра" - кактус.

хм

Действительно похожи. Я сначала и сам думал, что это плоды опунции.
А рисунок сначала мне показался похожим на граф сходства. Присмотрелся - и понял, что ленточки действительно образуют дерево.

Что-то не похожи эти ленточки на дерево. И "генетическое" 1817 ....
Кстати, нет анекдотов про систематика, наряжающего новогоднюю йолку?

не слыхал

Это в самом деле мысль о филогенезе?

Как смотреть. Мысль об эволюции была, о генеалогии была. Ботаническая система была. Осмысливать связи групп как генеалогические могли. Но ни о какой концепции филогенеза в смысле механики речь идти не могла в то время. Смотрели на систему растений, сближали группы, близкие по фруктификациям, и осмысливали это как генеалогические связи. На мой взгляд, содержательно - да, это мысль о филогенезе.

Понятно, а у кого была мысль об эволюции в смысле развития во времени, это много авторов?

Ламарк прежде всего. Это, коли сильно не вру, 1805. Но, я бы сказал, это только проговоренная штука. по сути, тогда почти каждый пристойный ботаник и зоолог был этим заражен. Ситуация ведь какая? Строят систему форм. как? располагают близкие рядом. Что значит близкие? похожие. но они по одним признакам похожи так, по другим - этак. Значит, выделяется какая-то система признаков для сближения. и что получается? как это мыслить? Там рядом имелся шаблон, готовый практически - все эти генеалогические дела. Полученная система объявляется в каком-то смысле эвоолюционной. ну, кто считал, что только роды созданы, а виды - от их скрещивания, кто иначе придумывал - это уже детали. Детали того, как сотатки аристотелизма 9вместе с аверроизмом и платонизмом) обмысливались в приложении к единой генеалогии.

К сожалению, я плохо себе представляю, что и как думали биологи. Ламарк, конечно. Гегель утверждал, что метаморфоз растений происходит только в понятии, а не в натуральной природе (другое дело, что для него понятия входили в состав природы, она же была смешанным объектом - чувственно-идеальным). Сходно думал Шеллинг. И за этим образом мыслей стоит большой смысл.

К тому времени уже появились и древовидные схемы: Stevens PF. Augustin Augier's "Arbre botanique" (1801), a remarkable early botanical representation of the natural system. Taxon 1983, 32:203-211.

спасибо. а текст статьи есть? можно прислать?

Журнал есть у нас в библиотеке (наверняка и в Москве есть). Файла у меня нет, но он есть на jstor: http://www.jstor.org/pss/1221972 Правда, у меня нет доступа на jstor. Можно попросить коллег, у которых доступ есть.

Кстати, эту его статью Вы видели ?
Stevens, P. F. 1984. Metaphors and typology in the development of
botanical systematics 1690-1960, or the art of putting new wine in old
bottles. Taxon, 33:169-211

Не помню. Наверное, не видел.