Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-01-10 08:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Бизнес таков, каким его делают
"Самым поразительным во всей автомобильной промышленности для того времени было внимание, уделявшееся чистой прибыли за счет качества. Мне казалось, что это переворачивает наизнанку естественный процесс, требующий, чтобы деньги являлись плодом труда. Второе, что меня удивляло, это равнодушие всех к усовершенствованию методов производства; достаточно было вынести на продажу готовые продукты и получить за них деньги. Одним словом, продукт, по-видимому, изготовлялся не ради тех услуг, которые он оказывал публике, но лишь для того, чтобы заработать побольше денег. Удовлетворял ли он покупателя, это было уже второстепенным делом. Достаточно было сбыть его с рук. На недовольного покупателя смотрели не как на человека, доверием которого злоупотребляли, а как на весьма надоедливую особу, или как на объект эксплуатации, из которого можно снова выжать деньги, приводя в порядок работу, которую с самого начала нужно было бы сделать как следует. Так, например, весьма мало интересовались дальнейшей судьбой автомобиля после продажи: сколько бензина он расходовал на одну милю, какова была его настоящая мощность. Если он не годился, и нужно было переменить отдельные части, тем хуже было для владельца. Считали себя вправе продавать отдельные части как можно дороже, исходя из теории, что данное лицо, купив целый автомобиль, должно иметь части во что бы то ни стало, а потому готово хорошо заплатить за них."

"В моей маленькой мастерской, в одну комнату, я работал над усовершенствованием четырехцилиндрового мотора, а между тем в окружающем мире я старался разузнать, какова была, в действительности, коммерческая жизнь, и в самом ли деле нужно участвовать в алчной, эгоистической охоте за деньгами, которую я повсюду наблюдал во время моего первого краткого участия в деле."

"Среди деловых людей так называемые финансисты утверждали, что деньги стоят 6% или 5%, или 4% и что предприниматель, который вкладывает в дело 150 тысяч долларов, вправе требовать за них столько-то процентов, так как, если бы он вложил соответствующую сумму вместо предприятия в банк или обратил в денежные бумаги, то получал бы отсюда определенный доход. Поэтому известная прибавка к производственным расходам в деле называется процентом на вложенный капитал. Эта идея является причиной многих банкротств и большинства неудач. Деньги, вообще, ничего не стоят, так как сами по себе не могут создавать ценности. Их единственная польза в том, что их можно употреблять для покупки (или для изготовления орудий). Поэтому деньги стоят ровно столько, сколько можно на них купить (или выработать), ничуть не больше. Если кто-нибудь думает, что деньги принесут 5% или 6%, он должен поместить их туда, где может получить эту прибыль, но капитал, помещенный в деле, не является бременем для дела или, по крайней мере, не должен им быть. Он перестает быть деньгами и становится средством производства (или, по крайней мере, должен стать им). Поэтому он стоит столько, сколько производит, а не определенную сумму, которая вычисляется по масштабу, не имеющему ничего общего с данным делом. Прибыль всегда должна идти за производством, а не предшествовать ему."
Г. Форд


(Добавить комментарий)

Ну так это ж Генри Форд...
[info]tverskoy@lj
2010-01-10 02:33 (ссылка)
Сейчас, например, Хьюлетт-Паккард получает основной доход от продажи тонера и чернил... Результат "эффективного" менеджмента. Оптимизация проще всего по одной целевой функции. А "зарабатывание" на финансовых спекуляциях еще не раз аукнется...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну так это ж Генри Форд...
[info]indra333@lj
2010-01-10 02:49 (ссылка)
и не только, ещё и сервисное обслуживание не забываем. Огромные деньги там крутятся, самому делать ничего нельзя или приглашать сторонних специалистов, сразу откажут в гарантийном обслуживании копиров и принтеров. И каждые пару месяцев приходит сотрудник, типа смотрит и уходит, и денег за это платится тоже много, а смысла приходов особого нет, всё так же ломается как и без гарантийного осмотра :) Ещё сделали отвратительную вещь - запас прочности у картриджа на 3-5 заправок минимум, стоят они недёшево, а ресурс этот сознательно не используется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну так это ж Генри Форд...
[info]dreamswimer@lj
2010-01-10 03:47 (ссылка)
>>запас прочности у картриджа на 3-5 заправок минимум, стоят они недёшево, а ресурс этот сознательно не используется.
Используется - пустой картридж можно сдать обратно за копейки. А там его почистят, заправят, упакуют и продадут вам обратно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ну так это ж Генри Форд...
[info]freddy_lj@lj
2010-01-10 15:48 (ссылка)
>а ресурс этот сознательно не используется

Используется. Существует целый бизнес по замену микрочипа принтера на такой, который позволяет делать несколько заправок.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ну так это ж Генри Форд...
[info]dskrvk@lj
2010-01-10 08:21 (ссылка)
Бывают разные бизнес-модели. Хьюлеттовская вполне заслуживает права на сущестование с точки зрения принесения прибыли. Вы как потребитель вольны выбрать другого производителя с другой ценовой политикой, если эта не нравится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну так это ж Генри Форд...
[info]livsy@lj
2010-01-10 13:24 (ссылка)
С точки зрения получения прибыли самой выгодной моделью безусловно является кража. При этом де юре она вне закона, а де факто это одна из основных моделей получения прибыли в моей стране. Не жить здесь, если не нравится?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну так это ж Генри Форд...
[info]dskrvk@lj
2010-01-10 18:02 (ссылка)
О какой краже вы говорите?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svrcd@lj
2010-01-10 02:47 (ссылка)
"Достаточно было сбыть его с рук. На недовольного покупателя смотрели не как на человека, доверием которого злоупотребляли, а как на весьма надоедливую особу, или как на объект эксплуатации, из которого можно снова выжать деньги, приводя в порядок работу, которую с самого начала нужно было бы сделать как следует. Так, например, весьма мало интересовались дальнейшей судьбой автомобиля после продажи: сколько бензина он расходовал на одну милю, какова была его настоящая мощность. Если он не годился, и нужно было переменить отдельные части, тем хуже было для владельца."

написано очень давно, но очень точно описывает всю историю работы автоваза

(Ответить)

Не хватает нам Фордов, блин!
[info]nickel1@lj
2010-01-10 03:06 (ссылка)
Даёшь Фордов в правительство России!

(Ответить)


[info]larvatus@lj
2010-01-10 03:37 (ссылка)
Вам сюда (http://books.google.com/books?id=CcMVAAAAYAAJ). Более конкретно здесь (http://books.google.com/books?id=05goAAAAYAAJ).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-10 03:41 (ссылка)
ну, Веблен и по-русски есть

(Ответить) (Уровень выше)


[info]twilighshade@lj
2010-01-10 04:31 (ссылка)
Экономика (да и политика) России сейчас находится как раз в этих временах и даже чуть раньше, отставание по подходам от развитых стран лет 100. История учит лишь одному - что она ничему не учит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]eldhenn@lj
2010-01-10 05:38 (ссылка)
В "развитых странах" до сих пор живут так, как описал Форд.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]abalamba@lj
2010-01-10 06:15 (ссылка)
А Вы действительно думаете, что современные западные корпорации создаются для чего-то еще, кроме как для извлечения прибыли?! За последние лет 1000 в этих целях мало, что изменилось. Разве, что репутация стала товаром и помощником в извлечении этой-самой, преземленной прибыли...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twilighshade@lj
2010-01-10 07:12 (ссылка)
Согласен что цель экономики одна, методы просто разные, раньше (и при Форде) примитивные, сейчас поизощрённее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abalamba@lj
2010-01-10 09:32 (ссылка)
Методы, да, прогрессируют. Но цели...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]diing@lj
2010-01-10 04:45 (ссылка)
грубо, примитивно гря - фордовское производство с его социальной структурой,
контролем идеологии, морально-нра требованиями и пр - типично социалистическое

но - в отличие от государства, которое для этого должно культивировать эту идеологию, возделывать эту мораль-нра - что собственно и есть основная ахилесова пята соц гос-
форду достаточно в функции отдела кадров внести фильтр отбора кадров по этим критериям, и контроль за соблюдением их ......

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Соцализм или капитализм? Может - плюс?
[info]nickel1@lj
2010-01-10 05:38 (ссылка)
Ну вот, опять измы пошли. Не могём мы без них, никак!
А может, не так уж научны они, эти измы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Поддерживаю!
[info]eldhenn@lj
2010-01-10 05:39 (ссылка)
Предлагаю не останавливаться на достигнутом, но расширить и углУбить. Вслед за измами выбросить вообще все термины, имея в перспективе полный отказ от слов!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Может, наоборот, увеличить количество терминов?
[info]nickel1@lj
2010-01-10 06:03 (ссылка)
Это да, глубоко! Бах (композитор), кстати, так и сделал.Отказался от слов.
Но разве нет лигров, или там мулов разных?
Потомства не дают? Ну, Швеция-то даёт? А кстати, Вы считаете, что в
Японии такой же капитализм, как в США? Лично я - сторонник разумного капитализма.
Но разве в России разумный капитализм?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Может, наоборот, увеличить количество терминов?
[info]eldhenn@lj
2010-01-10 06:08 (ссылка)
>в Японии такой же капитализм, как в США?

Да. Эксплуатация человека человеком.

>сторонник разумного капитализма

Мм. Разумная эксплуатация человека человеком? Я бы даже сказал, вдумчивая эксплуатация? Ну это не ново. "Утром мажу бутерброд – сразу мысль: а как народ?"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Может, наоборот, увеличить количество терминов?
[info]nickel1@lj
2010-01-10 06:14 (ссылка)
Если дело только в эксплуатации, то сталинизм был очень таким хорошим капитализмом.
И разве не считается, что в некоторых цивил. странах построен нормальный такой несоветский социализм?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Может, наоборот, увеличить количество терминов?
[info]eldhenn@lj
2010-01-10 06:32 (ссылка)
Эксплуатация *человека человеком*. Нужно отличать от эксплуатации человека государством.

Считается многое. Правда, Швеция - не Россия. По очень многим параметрам, начиная с географии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Может, наоборот, увеличить количество терминов?
[info]nickel1@lj
2010-01-10 06:47 (ссылка)
Поймали Вы меня, спасибо!:) Государственный капитализм ещё есть...
Человек эксплуатирует человека!
Так будет и было от века!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Соцализм или капитализм? Может - плюс?
[info]diing@lj
2010-01-10 05:56 (ссылка)
я собстно - так и отметил - что обобщение провокационное.

но Вы предпочли ремаркнуть не по сути, а по ситаксису

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eldhenn@lj
2010-01-10 06:35 (ссылка)
Это не социалистическое производство. Это бизнес, основанный на идее "я могу получать прибыль за то, что я умею делать хорошо, за качественный труд". Сейчас бизнес основан на идее "я могу получать деньги за то, что я знаю, как их получить".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diing@lj
2010-01-10 07:35 (ссылка)
Вы в курсе?, что кроме чисто производственной организации, и, конечно, финансовой политики, Фордом организовывалось, то, что сейчас называется социальной инфраструктурой (то, об уничтожении чего, как остатков социализма, так в неизменно радостном тоне сообщается в сми) - т.е. жилье, питании, медицине. Что в его "империи" была строжайшая полиция нравов ... ну и т.д.

т.е. - если такой подход назцвать "бизнесом", то можно отнести к этой деятельности и любое советское предприятие ....

к сож под рукой нет источника - надо порыться на полках .....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eldhenn@lj
2010-01-12 09:34 (ссылка)
Социалистическое производство отличается тем, что прибавочный продукт в том или ином виде принадлежит трудящимся.
Форд же платил зарплату (может быть даже достойную), устраивал социалку и т.п., но прибыль всё равно клал себе в карман и тратил, грубо говоря, на яхты и шлюх.

(Ответить) (Уровень выше)

Копроэкономика
(Анонимно)
2010-01-10 04:54 (ссылка)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Копроэкономика
[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-10 05:06 (ссылка)
Прочел эту запись. Потом еще несколько. Ржал. Спасибо за доставленное удовольствие.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Копроэкономика
[info]mike67@lj
2010-01-10 07:27 (ссылка)
Замечательно!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eldhenn@lj
2010-01-10 05:37 (ссылка)
>Деньги, вообще, ничего не стоят, так как сами по себе не могут создавать ценности.

Мдаааа.

(Ответить)


[info]vkpar@lj
2010-01-10 06:11 (ссылка)
Угадал автора с первой строки.

(Ответить)


[info]vladimirpotapov@lj
2010-01-10 06:23 (ссылка)
Представляю, сколько сарказма это вызовет у сегодняшних околоэкономических авторов. Хотя они умеют только писать о чужих деньгах, а Форд с его неправильными воззрениями построил гигантскую корпорацию, поныне существующую и чувствующую себя получше многих.
Конечно, эти ушедшие гиганты – Форд или какой-нибудь Херши – были идеалистами, строителям Изумрудных городов, Гудвинами великими и ужасными. Иногда смешными эксцентриками, а иногда это заводило их в странные дебри – Форда, например, обвиняли в антисемитизме и симпатиях к германскому милитаризму. Мне кажется, это обратная сторона его странного немарксистского полурелигиозного социализма и явной нелюбви к ментальности "так называемых финансистов".
Интересно, в какой момент все вокруг изменилось, дегуманизировалось, когда деньги стали предшествовать всему? В 1930-х? Должны ведь были всякие Теодоры Драйзеры это описать? Или Великая депрессия и вторая мировая отодвинули этот переход на пару десятилетий?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]eldhenn@lj
2010-01-10 06:33 (ссылка)
Мне кажется просто Форд не вписался. Не понял. Старый пердун, так сказать, который по-прежнему считает, что труд кого-то волнует, тогда как на самом деле смысл имеют только деньги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimirpotapov@lj
2010-01-10 06:49 (ссылка)
Остается понять, кому хуже оттого, что он не вписался. Вряд ли Форду.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kishilawyer@lj
2010-01-10 06:49 (ссылка)
Нельзя, по-моему, говорить, что он совсем уж не вписался. Не вписавшись, построить такую корпорацию было бы невозможно, как мне кажется.

Просто Форд показывает нам то, как можно построить крупный бизнес, основываясь на определенных принципах, а не только на желании извлечь прибыль любой ценой, даже в ущерб качеству и репутации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobryj_manjak@lj
2010-01-10 19:12 (ссылка)
Но после него она стала такой же, как все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kishilawyer@lj
2010-01-10 20:55 (ссылка)
Ну, так ведь это не отменяет того, что было при нем :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eldhenn@lj
2010-01-12 09:24 (ссылка)
>Форд показывает нам то, как БЫЛО можно построить

Очевидный фикс

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mikev@lj
2010-01-10 07:41 (ссылка)
Должно быть, это и вправду чушь, но чтобы стать Фордом, нужно в эту чушь верить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimirpotapov@lj
2010-01-10 08:05 (ссылка)
Да, что-то там мерещится такое – определенно нефинансовое. Человеческое, что ли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobryj_manjak@lj
2010-01-10 19:14 (ссылка)
Мне кажется, другие великие промышленные империи тоже строились не на финансовой чуши, а на чуши "фордообразной".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimirpotapov@lj
2010-01-11 02:13 (ссылка)
Я не знаю, никогда не интересовался.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alisarin@lj
2010-01-10 07:18 (ссылка)
Вы еще Де Лориана не читали, а это супер на эту же тему, и вообще на тему "корпоративной структуры". Читается как детектив :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]orso_sovietico@lj
2010-01-10 12:51 (ссылка)
Простите, Вас не затруднит привести название книги? Очень заинтересовало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alisarin@lj
2010-01-10 16:15 (ссылка)
Издана под фамилией автора лит. записи: Дж. П. Райт, "Дженерал Моторс в истинном свете"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]orso_sovietico@lj
2010-01-11 13:40 (ссылка)
Благодарю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]snake_d_ha@lj
2010-01-10 14:25 (ссылка)
Очень давно написано, с тех пор прошло два коренных изменения в бизнесе. По крайней мере,на Западе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-10 14:38 (ссылка)
что давно - я понимаю. Но я не настолько хорошо ориентируюсь, чтобы из всех изменений выбрать два самых значительных с уверенностью. Что это за изменения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]snake_d_ha@lj
2010-01-10 15:51 (ссылка)
Первичное насыщение рынка и переход от дохода_с_продажи к доходу_с_обслуживания.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kiploks@lj
2010-01-10 15:06 (ссылка)
Жаль, Самуэль Кольт не оставил мемуаров. Было бы интересно узнать, чего он добивался строя фаланстер в Хартфорде.

(Ответить)


[info]afranius@lj
2010-01-10 15:34 (ссылка)
Дык, Генри Форд. ФошЫст, известное дело...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-10 15:44 (ссылка)
в смысле - потогонная система, то-сё? Про его фашизм я не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scholar_vit@lj
2010-01-10 16:44 (ссылка)
Ну, там хватало. И портрет Гитлера в кабинете, и яростный антисемитизм....

Но любим мы его не за это :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-10 17:15 (ссылка)
А. Я не знал. Радикальный дядя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scholar_vit@lj
2010-01-10 17:24 (ссылка)
Антисемитизм Форда обыгрывается в старом анекдоте про еврея, который хотел продавать компании кабель для электрической системы автомашин. Он добился приема у Генри Форда, и тот объяснил ему, что ничего покупать у евреев не собирается. "Ну хоть чуть-чуть, для образца", - взмолился еврей. "Не больше, чем поместится от кончика твоего жидовского носа до кончика твоего жидовского члена". Еврей ушел. Через несколько недель Форду приходит счет на эшелон кабеля. Разъяренный Форд звонит продавцу. "Но ви же сами сказали - от кончика носа до кончика члена! Кончик моего носа в Бруклине, а кончик члена, ещё с моего обрезания - в Бердичеве!"

(Ответить) (Уровень выше)

дядя книги еще говорят писал такие
[info]kolesmik@lj
2010-01-10 18:24 (ссылка)
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2280509/

(Ответить) (Уровень выше)


[info]afranius@lj
2010-01-10 19:35 (ссылка)
Фишка в том, что Форд, как я понимаю, вполне разделял тот экономический тезис национал-социалистов, что есть капитал "творческий, арийский" (ака промышленный), с которым необходим классовый мир, и есть капитал "хищнический, еврейский" (ака финансовый), который надо выжечь паяльной лампой.
"Великим людям свойственны величественные заблуждения" (с)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kincajou@lj
2010-01-10 20:31 (ссылка)
И ведь не скажешь, что он "нищеброд и просто завидует" или "да он просто работать не умеет" или "сперва добейся, а потом уже критикуй!".. хехе

(Ответить)

Понятное дело.
(Анонимно)
2010-01-11 11:52 (ссылка)
Бизнес конечно стремится к прибыли и только к ней, иначе быть не может. Чтобы это шло на пользу обществу, а не во вред ему, для этого нужно соответствующее законодательство и государственные механизмы, принуждающие его выполнять. Важно, чтобы эти две вещи были отдельно: государство не занимается бизнесом, бизнес не вхож в государственные структуры. Иначе получится играющий арбитр.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vlkamov@lj
2010-01-12 10:28 (ссылка)
> иначе быть не может

В основном как раз "иначе"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Замечательно.
(Анонимно)
2010-01-12 10:59 (ссылка)
К чему же тогда, по Вашему мнению, стремится бизнес?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Мнений не держим
[info]vlkamov@lj
2010-01-12 11:36 (ссылка)
Даже согласно опросам, две трети россиянских бизнесменов стремятся прежде всего к самовыражению.

Нероссиянские конечно скрывают, но действия выдают этот мотив и у них.

Кстати, "мнения" - тоже форма самоыражения, неслучайно вы интересуесть не тем, как оно на самом деле, а мнением.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А, понятно.
(Анонимно)
2010-01-12 12:30 (ссылка)
Спорить с Вами не буду, не интересно.

(Ответить) (Уровень выше)