Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-01-29 23:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мировая статистика научно-технического развития
http://elementy.ru/news/431243

http://www.nsf.gov/statistics/seind10/
"беспрецедентные усилия Китая по наращиванию научно-технического потенциала, предпринятые в последние 15 лет, дают весьма впечатляющие результаты. По словам редактора сборника Рольфа Леминга (Rolf Lehming), мы впервые сталкиваемся с ситуацией, когда в какой-либо стране расходы на науку 10 лет подряд стабильно растут более чем на 20% ежегодно. Результаты этих усилий отражаются в стремительном росте таких ключевых показателей, как доля ВВП, выделяемая на науку и образование, число выпускников высших учебных заведений и производство наукоемкой продукции. Никаких признаков замедления роста пока не наблюдается. Китай уже догнал США по количеству научных работников: в обеих странах сегодня работает почти по полтора миллиона ученых. Примерно столько же их в странах Евросоюза. Быстро растет число ученых также и в других восточноазиатских странах, особенно в Южной Корее, Тайване и Сингапуре. В России, напротив, наблюдается снижение числа научных работников: в 1995 году их было около 600 000, а сейчас осталось лишь около 450 000. В Китае каждый год число ученых возрастает почти на 9%, а в России — снижается на 2%.

К числу важных тенденций следует отнести также быстрое развитие международного научного сотрудничества. Так, в 1988 году только 8% всех научных статей было написано международными авторскими коллективами, в 2007 — уже 23%.



Важнейшим показателем продуктивности научной деятельности является количество публикаций в международных рецензируемых журналах. Общемировое число ежегодно публикуемых статей неуклонно растет: в 1988 году было опубликовано около 460 000 статей, в 2008 — уже 760 000. При этом доля статей, приходящаяся на ученых из США и Евросоюза, постепенно снижается: в 1995 году они написали 69% всех статей, в 2008 — лишь 59%. Доля азиатских стран за тот же период выросла с 14 до 23%, причем этот рост в основном был обеспечен китайскими учеными, которые опубликовали в 1988 году лишь 1% всех мировых научных статей, а в 2008 — 8%. К сожалению, для России и по этому показателю картина получается неутешительная.



Как показывает таблица, из 45 стран с наиболее развитой наукой только в двух — России и Украине — количество публикуемых статей из года в год не растет, а снижается. По числу научных публикаций Китай уже поднялся на второе место, уступая только США, а Россия опустилась на позорное 14-е. За последние 15 лет нас обогнали по числу публикаций не только Китай, но и Италия, Испания, Южная Корея, Индия, Австралия и Нидерланды; на пятки наступают Тайвань и Бразилия. Всё это очень печально, особенно если учесть, что чем меньше остается в стране активно работающих ученых, тем разреженнее и беднее научная среда и тем ниже шансы для каждого отдельного ученого добиться чего-то путного в науке."

http://www.nsf.gov/statistics/seind10/

http://www.sciencemag.org/cgi/content/summary/327/5964/407


(Добавить комментарий)


[info]track_max@lj
2010-01-29 17:29 (ссылка)
я таки со всем согласен, но как они делали поправку на туфту, которую гонят китайцы, чтоб накрутить индекс цитирования?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]babulka@lj
2010-01-30 12:13 (ссылка)
То есть априори полагается, что только китайцы додумались гнать туфту для накручивания?
А остальной мир - Д'Артаньяны :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

мадам рифеншталь,
[info]track_max@lj
2010-01-30 12:19 (ссылка)
я не знаю, как остальной мир.

я знаю, что только китайцы писали себе в анкетах на позицию фи.ди. запредельный тоефл скоре, а потом не могли связать ни бе, ни ме. а когда стали присылать хедхантеров, чтоб проверить тоефл на месте, бегали от них и запирались по аудиториям.

и знаю, что сейчас китайцы пачками штампуют статьи и заваливают все журналы подряд - авось примут. а если не примут, автоматом пересылают в журнал с и.ц. пожиже. и потом по новой.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мадам рифеншталь,
[info]babulka@lj
2010-01-30 12:52 (ссылка)
Спасибо, вы прекрасно продемонстрировали по-настоящему научный подход к оценке данной ситуации :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мадам рифеншталь,
[info]track_max@lj
2010-01-30 12:56 (ссылка)
и только вам о нем судить, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мадам рифеншталь,
[info]babulka@lj
2010-01-30 13:06 (ссылка)
Почему только мне? Пост вроде бы открытый, так что судить могут все :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мадам рифеншталь,
[info]track_max@lj
2010-01-30 13:21 (ссылка)
они молчат, а молчание знак согласия.

фройляйн.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_hedning_@lj
2010-01-29 17:30 (ссылка)
в китае, кстати, очень грамотные хакеры - блокирование интернета буквально их взрастило за считанные годы

это мне добрый товарищ подтвердил, который в этой "профессии" не один год

есть мнение из сферы теорий заговора, что правительство республики это нарочно, дабы быстрои задорно можно было обходить защиту компутерную, что имеется у вероятного противника

я бы так и поступил, честно говоря

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]medmanowar@lj
2010-01-29 17:42 (ссылка)
Давно так не ржал, ололольный бред...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_hedning_@lj
2010-01-29 17:57 (ссылка)
на здоровье )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cumbodge@lj
2010-01-30 07:31 (ссылка)
ну вот, сразу ясно стало, кто взращивает нашу цветущую опозицию

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dr_gutman@lj
2010-01-29 18:22 (ссылка)
С Россией - все вполне закономерно:( А что еще ждать, если доцент в вузе получает меньше кондуктора в троллейбусе?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]edwardahirsch@lj
2010-01-29 18:26 (ссылка)
А сколько получает кондуктор в троллейбусе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2010-01-29 18:35 (ссылка)
Нисколько не получает. В троллейбусах кондукторов нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]termometr@lj
2010-01-29 18:45 (ссылка)
есть

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dr_gutman@lj
2010-01-29 19:21 (ссылка)
В Питере - есть. Так что - не поймали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aka_b_m@lj
2010-01-30 05:18 (ссылка)
За МКАДом жизни нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dr_gutman@lj
2010-01-29 19:21 (ссылка)
Специально спрашивали: порядка 20 тыс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_aleine_@lj
2010-01-30 02:09 (ссылка)
Угу. У меня 14. Доцент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-30 03:51 (ссылка)
У. Хорошо Вам платят... Я, правда, не доцент. Но до 14 не дорос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_aleine_@lj
2010-01-30 04:08 (ссылка)
Ассистент у нас получает 5500. При официальном прожиточном минимуме в 6100. Старший преподаватель без степени - не знаю, но тоже что-то неприличное. А кто со степенью, доцентами становятся практически сразу, начальство наше здесь не жмется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]edwardahirsch@lj
2010-01-30 04:50 (ссылка)
Со ставками преподавателей без степени совсем швах, непонятно, откуда они ещё берутся.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]edwardahirsch@lj
2010-01-30 04:38 (ссылка)
Ужас. Это в Москве так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_aleine_@lj
2010-01-30 05:31 (ссылка)
Нет, Дальний Восток.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]edwardahirsch@lj
2010-01-30 08:32 (ссылка)
Но на Дальнем Востоке, наверное, и кондуктор не 20 тыс. получает.

Что, конечно, не отменяет идиотизма ситуации...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_aleine_@lj
2010-01-30 08:46 (ссылка)
Прожиточный минимум я чуть выше указала. Цены на ДВ выше, чем в европейской России - за исключением расходов на транспорт и на аренду квартиры в столицах. Если у питерского кондуктора своя жилплощадь - он живет не в пример лучше дальневосточного доцента.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_aleine_@lj
2010-01-30 08:59 (ссылка)
О, я даже приукрасила. "Постановлением губернатора Амурской области на душу населения прожиточный минимум установлен в размере 6402 рубля" - "Губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко подписала Постановление № 1295 от 12.11.2009, согласно которому величина прожиточного минимума в городе за III квартал 2009 года в расчете на душу населения устанавливается в размере 5 194 руб. 90 коп."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]edwardahirsch@lj
2010-01-30 09:28 (ссылка)
О, так мы земляки, похоже.

В СПбГУ (надбавка за "национальное достояние") в прошлом году доцент получал на руки что-то типа 16 тыс. Вернее, половина доцента получала 8 тыс. Целое, может быть, и побольше получает, чем две половинки. Так что до кондуктора не дотягиваем. Но, конечно, тех, кто работает только за эту зарплату всё меньше, и меньше, преподавание превращается во что-то вроде общественной деятельности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_aleine_@lj
2010-01-30 11:37 (ссылка)
Правда? Ну, у меня география сложная. Петербург мне тоже не чужой. :)

Насчет общественной деятельности... Если бы так. Нас пытаются за эти деньги заставить еще и сидеть в присутствии с восьми до пяти. Счастье, что администрация ВУЗа вменяемая - не все приказы сверху исполняет буквально.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_aleine_@lj
2010-01-30 09:04 (ссылка)
И вот: За свою психологически тяжелую работу Людмила Васильевна получает 12-13 тысяч рублей в месяц. (http://www.rabotai.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=421&Itemid=72)

Доцент получает на тысячу больше, ура. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]peggy_s@lj
2010-01-31 17:03 (ссылка)
В Москве - тоже так,во всяком случае там где я работала. Ставка доцента без надбавок - 11 с чем-то тысяч. Надбавки еще тысяч пять-шесть, но они не обязательно каждый месяц.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]saiferfan@lj
2010-01-30 05:14 (ссылка)
Это оклад? У Вас в вузе платных групп нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_aleine_@lj
2010-01-30 05:32 (ссылка)
Куда там... Это на руки. :) Групп платных нет, есть отдельные студенты - за них доплачивают. Несущественно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cumbodge@lj
2010-01-30 07:36 (ссылка)
а поборы, а бесплатная любовь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_aleine_@lj
2010-01-30 08:50 (ссылка)
Э-э... Это вы о чем? Какие поборы на биофаке провинциального ВУЗа? Кому эта биология сдалась? При поборах вовсе без студентов останемся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cumbodge@lj
2010-01-30 09:05 (ссылка)
....да, действительно необходимо популяризировать науку, поднимать престиж образования...
слава Богу бескорыстный любовный оброк никогда ничто не отменит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dr_trollin@lj
2010-01-31 15:55 (ссылка)
мдяяяя...
не то, чтоб я _вообще_ возражал, но _не_ характерно таки.
(по крайней мере у нас)

есть,- да.
но не характерно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cumbodge@lj
2010-02-01 06:33 (ссылка)
студент пошёл нетот
нетот студент пошёл

уважение к традиции утрачено

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dr_trollin@lj
2010-02-01 13:31 (ссылка)
дык вот же ж и Чудненько ж!
nes pa?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dr_gutman@lj
2010-01-30 17:31 (ссылка)
Что за ...? Вы о чем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cumbodge@lj
2010-01-31 00:16 (ссылка)
- реальность.
- о поборах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dr_gutman@lj
2010-01-31 18:32 (ссылка)
Бред. В моем вузе такого нет (вернее, в двух, где преподаю).
Может там, где Вы работаете, это практикуют?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cumbodge@lj
2010-02-01 06:23 (ссылка)

Да, все меньше и меньше натуральных проявлений любви.
Да, не тот уже студент, не та студентка, престиж человека за аналоем утрачен - не так уважаем он, не так желанен ...

мыслится, сейчас это проблема любого отечественного ВУЗа.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dr_gutman@lj
2010-01-30 17:30 (ссылка)
У меня примерно столько же. Ставка - 12, плюс надбавки. СПб...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_aleine_@lj
2010-01-31 00:27 (ссылка)
В кондукторы. Всем в кондукторы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dr_gutman@lj
2010-01-31 18:29 (ссылка)
Лучше создать новый профсоюз. И на баррикады!:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptn1900_9@lj
2010-02-01 23:31 (ссылка)
Не советую. В этой стране - не советую. Я на баррикадах бывал, несколько лет назад, в этой стране. После всего увиденного и пережитого всем решительно не советую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dr_gutman@lj
2010-02-02 16:35 (ссылка)
Я тоже бывал.
Давненько правда...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptn1900_9@lj
2010-02-01 23:28 (ссылка)
Знаете, что меня более всего коробило и коробит с советских времен и продолжает коробить сейчас, хотя употребление этого чудовищного глагола с советских времен таки сильно сократилось? Это глагол "получает". Просто взрыв какой-то неостановимой ненависти, когда вижу его. Не могу никак спокойно на конструкцию "получает меньше", "получает столько-то" смотреть.
Я очень далек от научных кругов, я плохо представляю, что там сейчас происходит, современную Россию я не люблю еще больше, чем СССР, но пока люди будут "получать", а не зарабатывать (или воровать - у нас в стране сейчас продуктивнее воровать, а не зарабатывать), они так и будут получать мало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dr_gutman@lj
2010-02-02 16:31 (ссылка)
Здесь - согласен. Скажу: уровень заработной платы вузовских преподавателей в нашей стране недопустимо низок.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrey_larin@lj
2010-01-29 18:48 (ссылка)
А почему мировой производитель высококлассной электроники и оптики Япония болтается где-то посередке?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]quickaspirin@lj
2010-01-29 18:55 (ссылка)
население

(Ответить) (Уровень выше)


[info]russian_savage@lj
2010-01-29 23:28 (ссылка)
А зачем ей? Большинство изобретений за счёт которых живёт Япония сделали другие, японцы их просто скупили и грамотно организовали производство.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]russhatter@lj
2010-01-29 19:01 (ссылка)
Насчёт числа публикаций - тут особенность, которую хорошо бы прояснять. Не понятно, учитывают ли они публикации на русском языке. Скорее всего, учитывают, когда статьи переводят на английский. А с переводами - труба.
Дело не в том, что мне хочется чего-то там обелить, ситуация качественно - плохая, это понятно. Но вот точные цифры - я бы им совсем не доверял. Полагаю, даже если во всём мире эти методики достаточно адекватны, в отношении России они сильно врут. По вышеизложенным причинам. И я бы не рискнул даже предположить, в какую сторону.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dr_gutman@lj
2010-01-29 19:20 (ссылка)
По идее, журналы из списка ВАК должны быть и в международных базах (см. ссылки на эти базы на сайте ВАК).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]russhatter@lj
2010-01-30 03:30 (ссылка)
Я плохо понимаю ситуацию с переводами этих журналов. Полагаю, что они дико отстают.
Проблема, собственно, в том, что в РАН пытаются вводить пузомерки на публикации. Если не на отдельных учёных - то хотя бы по институтам. А про то, как соотносятся массивы текстов на русском и английском языках - как-то никто не говорит. Цифры вот эти приводят. Я, как сторонний наблюдатель, не понимаю. Ясно, например, что оживление науки в какой-то области (бывает же иногда выделение грантов и целевых программ "по делу") может привести к появлению, скорее, русских статей: как и когда их учтут по каким-то совершенно не-нашим методикам - не понятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dr_gutman@lj
2010-01-30 17:29 (ссылка)
Я знаю только насчет археологии. "Российская археология" выходит с англ. резюме. Она есть в междунар. база. "Археология, антропология, этнография Евразии" - полностью переводится на английский. "Археологические вести" - с англ. резюме. Есть еще "Краткие сообщения..." - они тоже с англ. резюме. Все должно быть в базах. Больше в ВАКовском списке ничего по специальности нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]russhatter@lj
2010-01-30 19:30 (ссылка)
А есть ещё по этой тематике полноценные русскоязычные журналы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dr_gutman@lj
2010-01-31 18:28 (ссылка)
Нет специальных. Есть еще Вестники МГУ и ЛГУ, историческая серия. Может, еще вестники др. ун-тов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]russhatter@lj
2010-01-31 18:44 (ссылка)
Спасибо. В разных областях складываются свои конфигурации. Вообще-то, понятно, что так оно и должно быть.
Насчёт переводов вообще: понятно, что долго с ними было плохо. Может, сейчас оно и восстановилось. Не понятно, насколько. Вообще, непонятны методики.
Явно совершенно, что некая наука у нас вполне функционирует, но вот аппарат реферирования и учёта - то ли рассосался совсем, то ли сконцентрировался в каких-то полукоммерческих структурах. И, главное, как-то не создаётся ощущения, что это кого-то по-крупному беспокоит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fozgen@lj
2010-01-29 20:47 (ссылка)
А в Китае, значит, с переводами китайских журналов все намного лучше? :)
В любом случае это никак не объясняет уменьшение числа публикаций.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]russhatter@lj
2010-01-30 03:42 (ссылка)
Про Китай - почти ничего не знаю. Но там также "на глаз", без приборов - очевиден рост. И вряд ли только по валу, по качеству тоже.
Падение у нас по статистике идёт не с 95 года, как на графике, а со времени падения СССР. Напомню, что во времена оные вся наука была на русском языке, и своевременно переводилась на английский - потому числа за 80-е годы не страдают от методики. А вот дальше - пошло слишком много процессов, и все они объясняют уменьшение. Ясно, к примеру, что в начале 90-х у нас был страшный обвал - по всем процессам. А график - весьма плавный. Так что сомнения у меня - в адекватности методики, применительно к одной отдельно взятой стране. Что измеряет эта чиселка - вот что непонятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_aleine_@lj
2010-01-30 04:15 (ссылка)
Так обвал в начале 90-х на график не попал. С 95-го - вполне возможно, что процесс плавный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]russhatter@lj
2010-01-30 06:46 (ссылка)
Я полгода назад видел на одном докладе что-то очень похожее, но тянувшееся от 80-х.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]troposfera@lj
2010-01-29 21:29 (ссылка)
А зачем учитывать русский язык? Как представлены эти статьи в мировой науке? Да никак.

Сторонников великого и могучего прошу вздохнуть и вспомнить латынь в жизни европейского общества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]russhatter@lj
2010-01-30 03:45 (ссылка)
Возможно, так оно было бы и яснее, и проще. Но на практике имеются два дурносвязанных между собой бассейна текстов: на русском и на английском. И чтобы сколь-нибудь адекватно оценивать состояние науки в России - приходится иметь дело с обоими.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]edwardahirsch@lj
2010-01-30 04:47 (ссылка)
Боюсь, что горе-статистики учитывали и области (гуманитарные), где публикация на родном языке естественна.

В остальных областях публикация на русском языке без перевода может быть связана с качеством статьи либо конъюктурными соображениями. Неплохо было бы их вычесть. Но такие статьи есть и в остальном мире, как их вычесть? Поэтому остаётся учитывать оба языка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olnud@lj
2010-01-29 22:40 (ссылка)
Теперь вот еще пугают новыми сокращениями...
Хочу рассказать, как у нас проходила аттестация. За 5 лет завлабы должны были опубликовать 7 работ в рецензируемых журналах. Из всех эти требования выполнило только трое, а остальных.... простили и благополучно аттестовали. И научных сотрудников также: этот нужный - его аттестовать, хотя и статей нет, а этого - не аттестовать, хотя он три года писал монографию (в ущерб статьям).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-30 03:53 (ссылка)
привычное дело. много раз такое видел. то есть я не хочу сказать, что это хорошо - зло берет, кишки дерет - но так всегда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]edwardahirsch@lj
2010-01-30 04:49 (ссылка)
Классическая ситуация - строгость (а в данном случае - непродуманность) законов компенсируется их неисполнением.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]klyw@lj
2010-01-30 03:30 (ссылка)
Ничего удивительного. Коммунисты (современные) ссылаются на статистику падения производств, демографии и т.п. ужасов, так откуда возьмется развитие науки или др. деятельности общества?

(Ответить)


[info]superbarok@lj
2010-01-30 08:26 (ссылка)
Инновации налетцо.

(Ответить)


(Анонимно)
2010-01-30 10:00 (ссылка)
мдяяя могло быть и хуже....

(Ответить)

китайская наука есть смесь
(Анонимно)
2010-01-30 19:50 (ссылка)
китайцев много, есть разные.

По личным наблюдениям - есть большие энтузиасты, "горящие" на работе. И есть наоборот. В больших лабораториях в континентальной глубинке принцип простой - есть Профессор, при нем пара мелких начальничков, и два десятка аспирантов. Как увидел профессор интересную статью по своей тематике - сразу свежего аспиранта или двух на эту тему - чтобы сделал такое же, но своё. Принцип, в других частях света неприменимый.

По части публикаций - таки да - жалобы граждан на качество китайской продукции и плагиат обоснованы. Бывает всякое. Вот недавний пример - в трёх приличных (не китайских и не российских :-) научных журналах некие граждане ухитрились напечатать ОДНО И ТО ЖЕ. Был небольшой скандал. Теперь при получении статей для публикации редактор первым делом смотрит - а не было ли уже такого напечатано. Другой замечательный пример - две статьи в двух разных журналах, разные авторы, а содержимое - ОДИНАКОВОЕ. И кто у кого спионерил? Нет ответа...
Или бывает, что люди примерно знают, что должно получиться, но очевидно эксперимента не делали, а слегка придумали, в соответствии с той статьёй, с которой сдирают. Но подробностей, как оно бывает на самом деле, не знают - поэтому из мелких деталей сразу видно, что соврали.
А всё потому, что аттестация и продвижение по служебной лестнице у китайцев простое - есть статьи - Иван Иваныч, нет статей - иди на.
Я не знаю, какой процент уродов. Но репутацию они подпортили остальным весьма существенно - возможно, что надолго.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: китайская наука есть смесь
[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-31 03:13 (ссылка)
да, понятно. можно было ожидать...

(Ответить) (Уровень выше)

План по валу
(Анонимно)
2010-01-30 21:58 (ссылка)
Количество публикаций (без учета цитирования) в реферируемых журналах сильно коррелирует с количеством студентов/аспирантов. Полагаю, что с учетом цитирования Европа провалилась бы почти до Японии, а Китай под них. А нам бы 10% от америки набрать было бы счастье.

(Ответить)


[info]omkh@lj
2010-01-31 06:03 (ссылка)
Если интересно, вот тут (http://habrahabr.ru/blogs/popular_science/82606/) народ ставит под сомнение достоверность исходных данных.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-31 06:21 (ссылка)
для России я видел подсчеты в разных местах. Цифры: 350-450 тысяч. Думаю, это так, по крайней мере похоже. по ссылке 800 тысяч - очень странная цифра. Понятно, что учитывая лаборантов и завхозхов, можно и не то насчитать.
Направление критики понятно. Нет в открытом доступе исходников - народ нервничает, привык проверять.

(Ответить) (Уровень выше)