Туча комментов про выкидывание книг
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1392922.html

Выбрал самые интересные (на мой, конечно - на мой вкус). Знакомьтесь друг с другом, выкидатели и невыкидатели, книгонакопители и книгоразгребатели. Кстати, любители - поищите на "Сумма технологии". Аж двое говорят о чтении Лема.

Rainaldo Anonimato
Спустя ночь, почитал "комменты". Да, совершенно предсказуемая вещь: бумажная книга на наших "конкретно-исторических глазах:)" аккурат отживает свой век. (Не "исчезнет", конечно, ведь и письмо от руки никуда не исчезло, но - останется либо декоративно-подарочным - как, опять же, и рукописные альбомы можно дарить на память, либо - разновидностью "одноразовой упаковки для текстов", всё достоинство которых - копеешная ценность и краткая жизнь.)

И возникает повсеместная проблема: куда девать эти бумажные ветхие кирпичи, которым к тому же за века охоты и дефицита привыкли придавать сакральное и "неразменно-валютное" значение?

Люди рады любому самообману: несут в библиотеки (где их книги тут же сдают в макулатуру на вес), придумывают "праздники подарка", стенды "беспризорных книг" и прочая... (Каюсь, из книг, которые мне дарили за последние 10 лет, я - рассыпавшись в благодарностях - так и не "приспособил к чтению" ни одной. Хотя - про одну "вру": на её суперобложке друг написал бисерным почерком длиннейшее своё стихотворение - вот его и перечитывал неоднократно, и "в интернет" с клавиатуры вбивал... того же, что под суперобложкой, это не коснулось - да и была у меня на момент подарка уже такая же книга - тоже вечная история с одинаковыми:)).

Чаще всего - "благородно" оставляют при переездах (и при этом торжественно говорят: "не выкидывал":)). Я переезжаю раз в 5 или 10 лет регулярно, - тоже повод от чего-то избавиться (не только от книг) - а те книги, которые ещё при первом переезде "сыграли в ящики" и в этих ящиках всё ещё продолжают по той же инерции следовать за мной - так уже ни разу и не были распакованы. Раздавать пытался неоднократно - но некому, у всех те же проблемы (раздаются время от времени, разве что, совсем детские книги - переходящие в разряд тех самых одноразовых, чтоб "зачитал-замусолил - и выкинуть"). Вот и сейчас живу в комнате, где мои нераспакованные ящики соседствуют с переполненными (и неприкасаемыми) полками книг в три яруса и стены - сразу два "наследства": хозяйки комнаты (лишь раз в несколько лет навещающей из другой страны, с другим театром и жизнью) и моих друзей (актёров и режиссёров), проживших здесь больше десятка лет до меня (а теперь - обретающихся большою семьёй в крохотной "хрущёвке" на другом конце Москвы, где, однако же, отгорожен отдельный угол для компьютерного хозяйства, а большущий телеэкран "работает" заодно в должности "окна в Коста-Рику" по скайпу - в зазеркалье которого первая из упомянутых мною подруг обитает). И никто из этих моих театральных друзей никогда уже за подборками теми книг - не возвратится... "Зайку бросила хозяйка..."

Я всегда с радостью жду от кого-нибудь "запросов" про книги, это случается крайне редко (кто-то куда-то, скажем, с благотворительностью едет - попросит у меня "пару детско-юношеских книг", а я и рад ошарашить - ящиком: авось в поезде постесняется оставить, а и кабы так - у меня-то "груз с души":))! Вот и получается, что ищем возможности - и выбросить, и как бы "не выбросить" - чтоб и избавиться, и "благородно", условности внутренние соблюсти и оправдания (а в чём нам "оправдываться"-то?:)).
Иногда уже - там, по приведённым мной ссылкам, это само по себе - в очень красивые и душевные тексты "сублимируется"...

Не удивительно, что 99% комментариев - именно в русле этой, злободневной, темы "бумажных книг" - завертелось. Хотя - в Вашем вопросе она ведь смешана с другими смыслами: не о "книгах", о текстах.
Попытаюсь закончить "мостиком" именно в эту сторону. (Далеко, впрочем, не отходя).

Итак, исчезла: необходимость "проглатывать" тексты ("книги") за ночь или ещё какое-то авральное время в связи с тем, что их "удалось достать" именно на таких вот условиях (как смежный фактор: исчез и стимулируемый этим же соображением императив "прочитать любой ценой, потому что другого случая может попросту не представиться").
Я и всегда-то был приверженцем "медленного чтения" с остановками, размышлениями и возвратами (а "быстрочтения" и пролистывания - не приемлю "как класс:)", хотя вот Ваш пример удивительной для меня сочетаемости скорости и вдумчивости поглощения заставил верить, что всё возможно). Так что совершенно естественным полагаю, например, прочитывание-дочитывание одного и того же текста - хоть бы и всю жизнь... С другой стороны - как и malchikk ниже написал, с большим удовольствием читаю несколько книг (под этим словом буду для простоты понимать тексты) одновременно (нередко - с разною скоростью и периодичностью) - не только не вижу в этом "порока", но наоборот: очень мне это ценно, чтобы книги и авторы вступали со мной не только в "односторонние" диалоги, но и говорили друг с другом (я их нередко "знакомлю", как, например, Макьявелли и А.Грина в тосканско-крымских виноградниках и подсолнечниках, а тут на разговор Лев Толстой набежит - всех распугает:)). Остаются от дружб и бесед - перекрёстные электронные ссылки, вроде вытоптанных тропок в тех зеленях и на месте импровизированных бивуаков, пиров и ночлегов...

Утомляет ли "длинное"? Понятно, что при таких заходах этот вопрос вряд ли актуален. Зачем, как тому котяре, жрать через силу - если никто не отнимет, и всяческой "колбасы" - завались? Праздник, который всегда с тобой... (это не Париж, не отбой, а "библиотека в кармане":)). Актуальный вопрос - остаётся лишь тот же самый, что с "пищей телесной": как не переедать всякой малополезной (и далёкой от праздника), но с химически усиленным вкусом - дребедени, "чипсов да китикетов:)", как предпочитать ту еду, которой "много не съешь" (и не нужно её нам много)? Но тут уж у каждого - свой рацион, да и не единственный это канал для культуры и мысли - "книги".

buddha239@lj
В былые годы наксерил/напечатал немалое количество математической литературы. Теперь стараюсь выкидывать все то, что доступно в электронном виде. Потому что найти что-либо в этой горе бумаги было малореально.:) Вряд ли это сильно повлияло на стиль чтения (чаще именно сканирую в поисках ключевых слов, но иногда таки приходится читать все подряд:)).

edwardahirsch@lj
А я очень пунктуально всё разложил по алфавиту и внёс в базу данных.
И все равно кликнуть на файл оказывается проще, чем встать со стула, повернуться к шкафу и достать из папки нужный текст...

vvz@lj
Я отдал в местную библиотеку все книги, которые неинтересно перечитывать. Их накопилось две трети библиотеки, да и ремонт подоспел со сменой книжного шкафа. Такую ерундистику (поджанр беллетристики), которая покупалась в дорогу/отпуск, но занимала очень много места на полках.
Тексты читать иногда, кажется, труднее. То есть классику не труднее, но вот долгое объяснение чего-то словами (скажем, философский трактат) утомляет. Впрочем, мне трудно судить - я такие книги начал читать как раз одновременно с появлением компьютера и Интернета (просто по возрасту), так что эксперимент нечистый.

vladimirpotapov@lj
Несколько раз отвозили в библиотеки все, что не помещалось на полках. По принципу или мы, или книги.
Не то чтобы трудно читать длинные тексты, но в процессе чтения куда-то улетучивается уверенность в том, что это нужно дочитать до конца. Приходится себя заставлять – с переменным успехом. Кстати, в этом одна из причин любви к перечитыванию знакомого – можно бросить на любой странице, не мучась угрызениями совести.

mincao@lj
Да, сплошной текст стало гораздо труднее читать. Это не относится к беллетристике (и то не всей), но с ужасом обнаруживаю, что научпоп воспринимать стало значительно труднее. Думаю, дело в возрастной кристаллизации мозгов - подростком глотал научпоп за милу душу - сейчас просто лень.
Но, если вернуться к теме выкидыша книг - это не вполне так. Книги на месте, просто бумажную литературу я не читаю уже 5 лет - с тех пор, как перешел на чтение с наладонника. Как ни странно, стал читать _больше_ и целенаправленней. Грубо говоря, сейчас куда проще скачать и прочесть _всего_, скажем, Стейнбека - потому что скачанный он всегда со мной и читается в любую свободную минуту.

michail_tz@lj
Читать труднее - не стало.
Наоборот, проглядывая "простые визуальные решения" часто ощущаю нехватку разумного текста. Каждому овощу свой фрукт, конечно, грамотный график в нужном месте легко заменит пять страниц невнятных пояснений - но такое встречается нечасто, и грамотность графика обычно хорошо коррелирует с внятностью пояснений.
"Одноразовую" беллетристику, купленную на почитать в метро, отвозил в места общественного чтения, было. Ту, которую точно больше читать не буду.
Дарил некоторые хорошие книги, которые мне явно нужны меньше, чем адресату. Тоже было.
Длинная риторика утомляет, когда за ней не видно мыслей, или видны очень простые, такой риторики не требующие. Раньше было так же - совсем раньше, правда, чаще пытался разобрать, точно ли у автора больше совсем-совсем ничего на стольких-то страницах?..

rarelena@lj
Я ушла из прежней жизни, поэтому все книги отдала в библиотеку, а наработки - студентам и коллегам. Книги, не столь связанные, оставила.

Читать предпочитаю бумажные книги. Или распечатываю, если что-то длиннее 100 страниц. Недавно поймала себя на мысли, что действительно стало труднее читать и воспринимать текст цельный - настолько привыкла к обрывкам, что сложно стало сосредотачиваться.

irin_v@lj
Выкинуть книги, нет, это слабо. Но тактику-стратегию перестроила. Подписки Алданова,Салтыкова-Щедрина, Лескова, 32 тома Л.Н. и (уклоняясь от ударов) полное собрание Достоевского подОрила родному ВУЗу, оставив только любимое избранное. С частью подписных расстаться не смогла, в т.ч. с Ключевским и Соловьевым. Для текущего, в т.ч. восьми романов Дика Фрэнсиса, прочитанных в гриппе на прошлой неделе - букридер.

snorkelstein@lj
Я выкинул, точнее раздал, половину библиотеки при переезде. Оставшаяся лежит в коробках с тех самых пор.

Всё больше понимаю, что собрания сочинений - вещь совершенно ненужная. При наличии возможности купить отдельные произведения в любой момент.

Переоценивается всё, в том числе и книгонакопительство. Когда-то мы были рады любой не очень доступной книжке, а сейчас натурально захлёстывает.

pussbigeyes@lj
Не выкидывал и не стал бы. Но...
Оставил всю библиотеку (2 тыс.книг) в прошлой жизни, забрав с собой меньше 10 под настроение. Сначала думал, что потом еще заберу, а потом раздумал.
Читать стало существенно труднее. И физически (без очков уже не выходит) и психологически: все меньше можно назвать текстов, когда удовольствие доставляяет сам процесс их освоения. Наверное, это возрастное.

bisey@lj
Никогда ничего не выкидывал. Максимум - отдаю ненужные книги желающим (или даже деликатно даю почитать - а потом тщательно стараюсь не напоминать :))
Читать последнее время с экрана удобнее стало, чем с бумаги. Единственное, что ещё нельзя - так это пойти с монитором полежать в ванне ))

nawigator_pirx@lj
Книги - это святое, но у меня всегда находились знакомые, которые с благодарностью принимали в подарок те из них, которые мне оказывались ненужными. Ну лежит книжка лет двадцать, ты уже не тот, а кто-то душу продаст, ему же нужнее. Книга, как бинокль, должна работать, а не стоять на полке. Хорошие результаты даёт волюнтаристические выборки книг ("оставить только 10 штук на этой полке"). Но книга - это не только текст, иногда так ностальгия вставит, так любовно книжечку в руки возьмёшь - откроешь, а она - пахнет - твоим прошлым, мыслями тупыми, корицей, понимаешь - в мусор давно пора, созрела, выхватишь фразу, вспомнишь-улыбнёшся, поставишь обратно...

olga_doroff@lj
У нас в подъезде долвлльно часто выносят книги, причем типа Булгакова. Складывают их на почтовые ящики, потом они исчезают. Мне кажется, что это либо какая-то малоинтересная хозяевам литература, либо когда переплеты грязные, старые.
Сама постоянно оставляю книги на отдыхе, куда берем из расчета 1 покетбук на день. Но это всякое легкое чтиво. (в отелях часто есть полки около ресепшен, где многие оставляют прочитанные книги. Там можно и взять почитать, если что-то заинтересует).
Есть у меня книги, которые были куплены совсем зря - разрекламированные, но очень пустые современные романы, как правило. Я как раз думала, что с ними делать - выбрасывать вроде жаль, но дома держать тоже не хочется. Прочитала здесь в комментах отличную идею - отнести в библиотеку! Спасибо!
Да, а интересные и полюбившиеся книги я не выброшу и не отдам. Хоть они и есть в сети - такой я плюшкин :).

asia_datnova@lj
выкидывала - выносила, вернее, в подъезд, там им разбирают, - книги, которые явно не буду перечиывать годами. Потому что да, мало места, и потому что чего зря копить, когда еще столько книг, которые я готова перечиывать годами, и не все они еще укуплены...
Знакомые по тому же принципу выкидывают.

smiletimes@lj
Книги выкидывать не умею, рука не поднимается. При этом особых чувств к бумаге нет, в электронном виде читаю легче и больше. Читать труднее не стало, от длины текста это не зависит, зависит от качества текста, а с возрастом все больше жалко времени на муть и чушь, хочется от текста ясных мыслей и внятного изложения. А вот с чем жаль расставаться при уходе в электронное чтение, так это с хорошими иллюстрациями. Ну и у живых книг на полке все-таки гораздо больше шансов быть перечитанными, все-таки это важно, не по нужде и не по поводу, а просто так, потому что взгляд задел, память зацепила, взять и в свое удовольствие перечитать.

ukrfan@lj
Выкинуть не выкинул, но читаю (книг) в разы меньше.

snake_d_ha@lj
Перешел на электронные книги.
Пара раз ловил себя на мысли: "Хочу вот это на бумаге!", - но от самой идеи искать неделю без гугля по магазинам, когда можно за это время скачать и прочитать, мысль пропадала.

mevuelvoguajiro@lj
книжек не выкидывали, но читать последние пару лет как-то пересталось. слишком тяжело дается избыточный текст (запинаюсь в попытках расшифровать шум), а такого чтобы было густо написано как-то почти и не попадается.

romashka_zel@lj
несколько лет назад редко, но неуклонно возникала тоскливая мысль - боже, сколько книг написано, сколько слов, сколько повторяющихся мыслей и фраз!
сокровищница, которая ветшает от времени и выходит из употребления - наши библиотеки

и тут у меня две проблемы - о том, что столь много написано, но столь мало пропущено через сознание - как города и деревни, где ты не побывал, как люди, которых ты не познал и о жизни которых не узнаешь
но если бы возможно было прочитать самое уникальное, не повторяющееся, своеобразное - что бы это было?

давно, переехав на Север, в городской библиотеке столкнулась с проблемой - ну, не любили в ней читателя к полкам подпускать, а просить неизвестно что на выбор библиотекаря - не привыкла. Так и осталось запойное чтение в прошлой жизни.

За последние 15 лет покупала в основном профессиональную литературу, довольно изрядно. Из Москвы-матушки по преимуществу привозила - как-то даже связки на руке так потянула, что месяц после отпуска руки роднять не могла. Разве такую литературу выбросишь? Наследников на неё нет, если буду уезжать в среднюю полосу, наверное, многое оставлю - уже думала, кому бы? Коллеги ближе, но хотелось бы, чтобы литература "работала" активней, поэтому вариант библиотеки более симпатичен.

Так жаль, что в последние годы библиотеки наши общественные обеднели, не могли пополнять свой фонд активнее. Многие северяне при выезде у нас раздают книги или приносят в городскую библиотеку, где читающий народ их просеивает. Однако часто там невеликое разнообразие - выбор книг в 70-80-е был небольшим, особенно в провинции, и много было идеологически ориентированной литературы даже среди художественной прозы.

Читать из-за астигматизма стало сложно, очки раздражают, до сих пор к ним не привыкла, поэтому стала читать разительно меньше из-за этого.
И, конечно, лень тратить время на повторы, которые неизбежны в спец.литературе. Хочется сразу - зёрна от плевел, но не всегда удаётся.
Ещё что бросается в глаза порой - неудобочитаемость текста: то из-за слепого шрифта, то бумага неудачная, и очень редко, когда текст хорошо скомпанован. Несколько лет я безбожно терзала пометками важного поля на книгах, а теперь и это надоело.

Компьютерный вариант, конечно, удобнее, ярче для наших подслеповатеньких глаз, но с книгой ему не сравниться.
По ощущениям: книга - это нечто, похожее на стерео, многомерное - вот этот веер страниц в руках.
А на компе - словно лента телетайпа, другие ощущения, по крайней мере у меня так.

kuzimama@lj
В самом ли деле стало всем труднее читать длинные сплошные тексты?
- да. у многих работа нынче - сплошное чтение/выуживание информации и на вкушение прелестей текста энергии не остается

Есть тяга к простым визуальным решениям - график, таблица, схема?
- несомненно. вытекает из предыдущего ответа.

Длинная риторика утомляет?
- да. даже в моменты важных решений (выборы президента, например) утомление гонкой сводит споры/агитацию к двум-трем лозунгоподобным фразам

А раньше?
- а раньше и конкуренция была меньше: у нас и видака-то никогда не было, и телек ч/б, и за книжкой в очередь, и чтение вслух... (последний раз длительное чтение вслух семье случилось во время двухнедельного автопробега по америке, 1990)

abraham_simpson@lj
а можно я скажу, почему я не выкинул?
во-первых, я вырос в семье 3-х профессоров и учителя - мне воспитание не позволяет
во-вторых, при переезде я самые бестолковые просто оставил на старой квартире
в-третьих, книги у меня, в основном, хорошие

а с местом, действительно, проблемы. Терплю

ах да! Выкинул "Заветы сибирской целительницы". Теще не говорите только

malchikk@lj
поймал себя на отвращении к чтению длинных текстов
накупил кучу нужных и не очень книг, часть по Вашей рекомендации :)
читаю 4-5 книг одновременно - иначе не идет, совсем разучился погружаться в одну вещь

>поймал себя на отвращении к чтению длинных текстов

приличную книгу могу читать не отрываясь бесконечно долго, но как только прервался, не хочется возвращаться, хочется читать что-то новое, поэтому читаю или книгу за один раз или два без отрыва или долго долго читаю много книг одновременно.

Кстати, еще одна особенность - очень часто не дочитываю. Получается, что если врубился структуру мысли и основные идеи книги (обычно это происходит в первой трети) - нет необходимости дочитывать. Причем независимо худлит это, философия или научпоп.

>читаю 4-5 книг одновременно - иначе не идет, совсем разучился погружаться в одну вещь

Часто читая книги, ловлю себя на раздраженной мысли:"ну зачем же так растекаться мыслью по древу - всю эту главу можно было бы уместить в один пост с парой ссылок!".


Так может быть мы действительно наблюдаем рождение нового текста и нового читателя. Текста - короткого, бьющего в прямо цель, держащего в непрерывном напряжении и читателя - не сосредоточенного, избалованного, но способного без предварительных обнюхиваний включиться в чужую мысль? Вот было бы здорово.

miram@lj
Читая комменты, видишь, насколько это массово. До интернета такую клиповую роль для меня играли газеты. От них очень быстро уставал, и теперь устаю. Почему-то не так устаю от интернета. М.б., дело в том, что в газете соседние заметки просто не связаны друг с другом, а скача по ссылкам, выстраиваешь какой-никакой интелектуальный сюжет. Ну, псевдоинтеллектуальный.

Но сосредоточиться на большом тексте и правда трудно. А это же не дело. Аскезу какую завести, что ли, на диету сесть?

Ссылка по теме: Feeding the Mind by Lewis Carroll (к своему удивлению, не нашел в сети ни нормального английского текста в html, ни хоть какого русского, хотя в "Логической игре" под названием "Пища для ума" напечатано было, и есть еще минимум один русский перевод.)

Да, книги выбрасывать рука не поднимается, явно ненужные собираюсь раздать -- пока руки не доходят, совсем избавляться не намерен, разве что в форс-мажорных обстоятельствах типа срочного отлета на Альфу Центавра.

profpr@lj
Все, что не по работе, сейчас читаю как аудио - в машине, самолете и во время прогулок. Это гораздо менее удобно.

egor_13@lj
>Длинная риторика утомляет?

По большому счету, это всегда утомляло. Сейчас просто а) меньше интересных книг в бумажном варианте попадается, по объективным причинам,
+ б) таковых "попадалось " их было бы поболее, если бы не было нужды читать еще и электронные
+ в) элементарно приходится читать больше, соответственно хочется читать меньше (и ,увы, также "можется", чисто физически, - в смысле, физически тяжело , глаза устают сильнее)
+ г) просто возрастное ;)

yelin@lj
Очень люблю толстые книги, чтобы там была длинная история, можно на несколько томов. Мне это сейчас сильно мешает. В нашем городе нет книжного магазина, так что читаю в основном из сети. А с экрана читать не то что неудобно - я боюсь потерять место, где остановилась, какой-то иррациональный страх, есть же закладка - поэтому читаю по несколько часов подряд, а это не есть хорошо для семьи домашнего хозяйства.
Полностью книги мы не выкидывали, но под новый год отнесли довольно много в библиотеку - освободили полки от того, что уже не будем перечитывать.

olnud@lj
Выкинуть не могу - уношу на работу или отдаю кому-то. Перестал покупать, предпочитая отыскивать электронные версии (которые также "пылятся"). С определенного момента читать длинные тексты стало утомительно - все более и более становлюсь любителем чеховского стиля. Причина - усталость, но вот от чего конкретно - не могу сказать наверняка.

nickel1@lj
Странно, люди выкидывают книги, "потому что это есть в Сети".
С точки зрения книголюба это чудовищно. Книголюб не может выкинуть книгу (научную тоже). Точка.
2)Книга гораздо надёжнее, чем Сеть и другие "носители". Может, она их всех переживёт.
Всё остальное будет уничтожено, но не все книги сгорят. Да элементарно, для книги не нужно "электричество". Можно читать при свечах. А почему вы уверены, что "электричество" всегда будет?

Rainaldo Anonimato
...для книги не нужно "электричество"...

Вы уверены? Книга - ужасно ресурсоёмкий продукт (начиная от деревообработки, от условий хранения, и кончая - грамотностью), а "живёт" недолго и "боится" буквально всего (огня, воды, грязи, животных, насекомых и микрофлоры, дефицита пространства и досуга). Она существует только в очень тепличном диапазоне условий культуры, а для этого диапазона - и электричество штука простейшая.

Так что, если "всё рухнет", то книги сгорят и истлеют именно первыми, а если уж что сохранится - то благодаря не им. Да и зачем нам в реальной жизни - эта апокалиптика умозрительная? отказаться от электронных часов - вдруг не удастся раз в три года достать батарейку? слушать музыку на механическом граммофоне с тупой иголкой и заедающей ручкой? пихать в карман пыльный, замусоленный и рваный книжный кирпич - на то место, где могла бы поместиться целая библиотека? "Экономить на электричестве" - и при этом зависеть от лампы или фонарика в любом реальном пространстве или даже в пасмурный день? Благодарю покорно...

http://ingvar-anastas.livejournal.com/113273.html
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1392922.html?thread=68035354#t68035354

Штука в том, что вся жизнь современной книжки, вся работа над ней – всё равно происходят в электронном виде. В электронном виде автор её создаёт, в электронном – она верстается, в электронном – её оформляет художник… Так отдайте мне её в этом живом электронном виде – я и продолжу над ней работу (и жизнь)! Но нет – её зачем-то на пути ко мне искусственно умерщвляют и засовывают в бумажный гробик (уже для работы и радости в качестве «спутника жизни» не приспособленный – лишь для «хранения» на мемориальном кладбище-полке). И мне приходится, как Лазаря или деревянных солдат Джуса, её «воскрешать» - сканировать, переписывать, портить… И ещё «верить», что это не злостное «общество потребления» тому виной (которому выгодны такие недолговечные, но тысячекратно и монопольно продаваемые изделия, как бумажные книжки), а какие-то там «традиции и ритуалы»… :)

nickel1@lj
Опасность! Библиофоб!
Ну зачем же усложнять? Вот вы живёте в деревне. У вас есть Интернет, диски, Книги.
Отключили энергию. Батарея разрядилась. И что? Второе: "сломать" диск, флешку, комп
гораздо легче, чем книгу.3) Подозреваю, что все эл. носители и Сеть "уничтожить" тоже легче, чем сжечь или "расстворить-отсыреть-заплесневеть")книги.:)

Rainaldo Anonimato
Вот уж кто усложняет-то!:) Да коллекционировать-то не грех хоть неолитическую скульптуру, хоть нецкэ или яйца Фаберже, успокойтесь...

А я Вам ещё раз повторю: "живёте в деревне" и т.д. - это схема и пшик из слов, которые ничего не означают.

А есть реальность. Вы живёте - как? При лучине, граммофоне и каменном топоре? Из транспорта у Вас - тоже лишь коза (вкупе с волком и капустой:))? Автомобили, трактора (неотъемлемые от электричества) - тоже на фиг искусственно "сломаем" и "уничтожим"?
Ладно.
Тогда - такой "простой" вопрос: и откуда у Вас "в той деревне" возьмутся - книги??!
Да ещё - те, которые сейчас вот нужны (в великих количествах), а не так просто - грозу за перечитыванием позапрошлогоднего календаря скоротать:). Или там "при каждой деревне" александрийская библиотека в огороде растёт?
Я, конечно, уважаю "ценности жизни бомжа", но - не до такой же степени?:)

Я по месяцам живу, "где придётся", - и не только - в нормальной деревне, но и в палатке на "необитаемом острове", с которого не до каких "магазинов и библиотек" не доскачешь (даже на очень быстрой козе, удирающей от волка в мечтах о капусте:)), и никаких проводов электрических там не найдёшь. Дотащить туда бессмысленно-мёртвую бумажную книгу-кирпич, которую я уже успею прочесть ещё только по дороге в ту сторону, - это, конечно, выход: заодно и грузик для хозяйственных нужд, и розжиг для костерка... Но мне как-то приятнее позаботиться о хорошем устройстве для чтения и работы, в котором поместится библиотека (а понадобится расширить - есть интернет), причём пригодная для полноценной работы (чернила не размокнут и не вытекут, гусиное перо не улетит вместе с гусем:), бумага не упорхнёт и не расплывётся, не рассыплется грудой бессвязных страниц). К тому же - приятной и тихой ночью - и об освещении или "ломке глаз" нет страхов и огорчений: над тобою звёзды, в твоих руках - буквы, с размером и яркостью которых ты сам и определишься.

По сравнении с этими радостями и богатствами - вопрос "об энергии" в современности - это тьфу, не вопрос: есть солнце, воздух и вода, есть генераторы, есть аккумуляторы и низкое потребление, которых хватает на годы...

Да, может "не повезти" - всё способно сломаться (включая голову), разбиться (включая череп), - но как раз электронику-то можно и починить, и поменять, и в запасе иметь хоть бы даже десятикратном - "карман не тянет". А вот как Вы "почините" уже прочитанную (или просто оказавшуюся неинтересной) или потерявшую "товарный вид" бумажную книжку? - десять экземпляров с собой возьмёте "в запас"? десять библиотек на волокушах и дровенках? Желаю такой "деревенской жизни" - успеха! :)

Так что - "не усложняйте"-ка Вы! Живёте Вы - не в деревне. Остальное всё - выдумки и отговорки. Вы просто пока не знаете, о чём говорите. Так и мой начальник - объездил за несколько десятилетий все (буквально) страны Европы, фотографируя на слайды всё, что там требуется для культурных программ (он - фотограф-профессионал, в том числе и по образованию). Слайды эти занимают целый здоровенный холодильник, в котором хранятся по строгим методикам - и всё равно портятся от времени и каждого употребления-просмотра). Очень долго он "сопротивлялся" мысли - "переходить на цифру" (и цифровые, а не плёночные, носители), хотя жизнь - давно уже потребовала сканировать и переводить те слайды в оцифрованные формы (громоздким, дорогим, медленным и хрупким послойным сканером, пытающимся отделить "мух от котлет" - то есть все царапины и мусор - от изображения... на это много людей потратили много лет). И вот - год назад ему подарили-таки профессиональный цифровой фотоаппарат замечательного качества и ёмкости. Что оказалось? - а то, что качество работы "в цифре" настолько выше (и богаче выбором, независимее от "капризов погоды" и пр.), что - раздражают уже своим вопиющим несовершенством и тупиковостью те оцифрованные слайды, оказавшись "в одной программе" с новыми съёмками. Да, конечно, - там есть и что-нибудь уже неповторимое, "историческое", никто этот громоздкий холодильник выбрасывать "из окошка" не поспешит... Но и снимать на слайды, имея возможности "цифры" - никому уже (кроме вычурных изысков) на практике в голову не придёт...

liber_polly@lj
я оставляла свою библиотеку и начинала сначала три раза:
у родителей, когда в университет уехала - то, что сама собирала, книжек 10 всего забрала, оставила около 200.
В заповеднике после развода и отъезда - забрала книжек 20, оставила книжек 400.
И третий раз, когда в Канаду уезжали - оставили родственникам, раздарили всем приходящим друзьям и провожающим - около 2000 книг и журналов немыслимое количество, и переплетенные журналы, и РЖ, и учебники университетские в двойном комплекте, то есть биофак и физфак.
Теперь накапливается библиотека четвертый раз. Томов, пожалуй, тысяча с хвостиком. Покупаю на ОЗОне по посылке в месяц-два, и английские книжки по потребности. примерно 60% русских, 40% английских в доме. Муж читает на Сони ридере, а я бумажные преимущественно книжки.
Большое отличие в том, что книжек по работе теперь почти нет в доме. Все в гугле проще найти, чем в книжке...

leonid_b@lj
Наверное, у всех по-разному. У меня, скажем, это решение вопроса о том, на какие книжки я себя расширяю.

v_l_s_p_d_s_t@lj
Я не выкидываю книги, а приношу их с помойки.) Попадаются весьма любопытные экземпляры, представляющие букинистическую ценность.

Единственное исключение - детективы и "женские романы". Родственники в начале 90-х напокупали какой-то плохо переведённой макулатуры, её я выкинул.

natchalnik@lj
Думаю, дело еще и в социальной нестабильности. У меня с 1994 по 2000 г. было 5 переездов, и если в первый раз я честно таскал Большую Советскую энциклопедию и труды по философии, так их и не распаковав впоследствии, то потом мне это нескучило, и я заточил бОльшую часть книг на сданной квартире. Сам же снимаю квартиру до сих пор и снова обрастаю книгами. чему очень рад. Но не худлитом, а - географией, биологией. На работе же книг - просто завал, регулярно натаскиваю с разных помоек и раздариваю... Читать худлит практически перестал, ибо ничего принципиально нового не обнаруживаю. Может, плохо ищу...

antoin@lj
выкидываю только фантастику-беллетристику из средняков, которых никогда не перечитаю

а вообще в последнее время в основном и читаю, что длинные сплошные тексты на английском

aaazzz121@lj
Расскажу. У моего приятеля умер отец, профессор, искусствовед. Он мало что заработал за жизнь, к тому же ушел из семьи в 60 лет, но он собрал огромную академическую библиотеку. Ну, отношение к искусствоведу, да еще и небезъизъянному в семейной жизни - какое может быть? И вот, сразу же после его смерти все его книги погрузили в грузовик и отвезли в букинистический магазин, потому что вдова его, с которой он уже не жил в последние годы, хотела что-то с этого иметь. На каждую книгу поставили наценку в полдоллара, так что игра, видимо, и не стоила свеч, но тем не менее... Грустное это было зрелище - трупы книг, целые тонны, отвозят на кладбище и хоронят за гроши. Все книги очень достойные, полные собрания академических серий мировой литературы и прочее. Я успел выхватить две книги Гаспарова и еще что-то, не помню. Но этот случай указал мне на место искусствоведа в научном ранжире и, кроме того, на опасную скользкость собирательства.

akabash@lj
Новые книги практически перестал покупать: не по карману даже то, что хотелось бы купить. Художественную никогда не покупал, пользовался библиотеками.

Ничего не выкидываю, хотя годами лежат нечитанные. Но считаю это нормальным. Зато какая радость, если в нужный момент нужная книга оказывается под рукой.

Нежелание читать длинные тексты - да, есть. Лучше сперва суть дела в двух словах, тогда и ясно будет, стоит ли вникать. Думаю, это связано с наплывом информации в сравнении, скажем, в советскими временами.

Где взять время для чтения - вот самое болезненное. Всю жизнь урывками.

anny_key@lj
Я отнесла всю говнофантастику в библиотеку, они были очень рады. Не поднимается рука выбросить классику в старых изданиях, которая в не слишком большом количестве досталась вместе с квартирой. С одной стороны, все это есть у меня в электронном виде и я читаю электрокнижку. С другой стороны, тогда так хорошо и красиво издавали! Приятно даже среднюю книжку в руки взять. С третьей стороны, скорее всего я не буду это все читать, о чем ниже.

Насчет чтения длинных текстов. Я с огромным удовольствием читала лет в 17 "Сумму технологии" Лема. Сейчас не смогла перечитать. Внимание рассеивается. Сейчас могу только _слушать_ сложные длинные тексты во время, когда механически работаю руками. Читать не могу. Списываю на то, что мозги перегружены информацией из интернета. Максимум, на что сейчас хватет сосредоточенности - увлекательное чтение вроде "Шрама" Мьевилля.

alena_w1@lj
У моих родителей библиотека была приличная - около полутора тысяч: А.К. Толстой, Чехов, Куприн, Ибсен, Доде - собраниями, Томас Манн, Гете и т.д. Когда я от них уехала, была трагедия. Пустая квартира и никуда не уйти, потому что ребенок. Переломалась, потом свои полторы тысячи собрала невзначай. Потом переехала и почти все раздала. Теперь почти не покупаю, потому как компутер.
Длина текста стала больше. Когда-то прочитав залпом и полюбив "Сумму технологии", решила ее себе распечатать. И не мудрствуя кинула файл на офисный принтер... C тех пор знаю: текст, который читают с экрана, длиннее печатного. Таблицы и схемы терпеть не могу, для меня это ненужное усложнение мысли, ее загромождение и торможение. Длинная риторика туда же относится. Выпадает понемногу беллетристика, хотя совсем недавно болела, валялась два дня и с огромным удовольствием, медленно и с возвратами прочитала три первые книги из "Барочного цикла" Нила Стивенсона ("Ртуть") в бумажном варианте. Кстати, Стивенсон - писатель специальный, он намеренно не позволяет выхватывать из себя значимые кусочки, шифрует их, гад! алхимик, криптограф :)

k_frumkin@lj
Все книги никогда не выкидывал, но переодически чищу полки от наиболее отсойныъ томов. чтобюы освободить их для покупки новых.

mona_silan@lj
Много чего повыкинуто или отправлено на дачу, а там потихоньку идет на растопку или просто лежит на чердаке. Не все, но книг сильно поубавилось и поубавится еще. Места мало, смысла держать многое дома нет, особо ценных изданий никогда и не было.
С некоторым удивлением просмотрела "Науку и жизнь" 70х. Сколько идеологической трескотни и бессодержательных статьиц "за все хорошее" - а ведь казалась страшно интересным журналом.

Что до графиков - совершенно определенно могу сказать, что терпеть не могу англо-американскую систему давать описание вязального узора словами; то ли дело немцы и японцы со схемами, раз взглянул - и ясно. :)

Еще есть мысль (не моя, не помню, чья), что раньше порой читали _вместо жизни_. Чтение было разрешенным и даже одобряемым видом эскапизма. Сейчас же и для активной деятельности, и для ухода от нее вариантов гораздо больше.
Не знаю, будет ли читать Жюля Верна десятилетний мальчишка, который побывал с родителями в Испании и Египте, чей дядя живет в Германии, а двоюродный брат в Австралии, с тем же увлечением, как читали это лет сорок назад. Ушел флёр несбыточного.
Интереснее ли читать описание плавания "Кон-Тики", чем блог зимовщика в Антарктиде?

Странным образом ушло очарование приключенческой литературы. Когда-то казалось: на пенсии, сидя в кресле-качалке и завернувшись в теплый клетчатый плед™, можно будет с наслаждением перечитывать Дюма и Стивенсона. Неа. Глянула как-то - неинтересно. То ли масса прочитанной фэнтези сместила точку отсчета, то ли просто перестало восхищать "я дерусь, потому что дерусь". Возможно, к пенсии взгляды опять поменяются - ну тогда электронные книги станут совсем удобными, я надеюсь.