Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-04-17 12:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дефицит
Новая Зеландия. Млекопитающих недостаточно, и кузнечики поедают плоды и семена - и тем самым способствуют их распространению. В других регионах эту роль выполняют мелкие млекопитающие и птицы. Фауна гигантских нелетающих кузнечиков - вета (weta). То есть нехватка плодоядных привела к замене млекопитающих - насекомыми.








Пример дефицита хищников в Южной Америке до образования перешейка. Птицы и крокодилы заменяли наземных хищников, которых не хватало.


Фороракос - до 2.7 м.




диатрима


Но и среди обычных, летающих, птиц в Южной Америке встречались уникальные виды. Именно там жил самый крупный вид среди когда-либо существовавших на Земле птиц. Это был аргентавис (Argentavis magnificens) - птица семейства тераторнитидов обитавшая в верхнем миоцене. Размах крыльев аргентависа оценивается приблизительно от 6-и до 8-ми метров, а вес около 60-80 кг.


Sarcosuchus imperator


Deinosuchus




Hesperosuchus

Листья деревьев - сравнительно молодая биота, там дефицит листовых хищников - огромное множество насекомых, поедающих листья, практически некому есть. Потому в условиях дефицита самые разные группы производят странные формы, способные стать листовыми хищниками


Mormolyce phylloides
Ну, правда, эта тропическая жужелица во взрослом состоянии не питается. но уж больно хороша

а это листовые жужелицы

Оdacantha melanura




Lebia cruxminor

Конечно, трудно жить в вулканах и горячих источниках. Там живут, к примеру, личинки мух.
"Личинки Eristalinus sepulcralis (крыски), найденные нами в сероводородных источниках с высоким содержанием солей и кислотных остатков, питаясь тионовыми бактериями, выдерживают понижение кислотности среды до значений рН = 1,5; выводят с экскрементами микрокристаллическую серу (до 98% состава экскрементов). "
http://www.kronoki.ru/act/scientific/articles/70/82





"Наиболее теплостойкие в Долине Гейзеров личинки мух львинок Odantomiya argentata, O. flavissima. Они ползают по гейзеритовым постройкам со следами водорослей, зачастую переползая мелкие струи гейзеров и пульсирующих источников с температурой воды около 65°С, оставаясь и после этого активными. Они многочисленны и в водоемах в толще альгобактериальных взвесей, где выдерживают температуру среды до 48°С, а кратковременно — и более высокие температуры. Такую термостойкость личинкам обеспечивает плотная хитиновая оболочка. Личинки мух береговушек Scatella stagnalis живут в руслах изливов гейзеров и пульсирующих источников в термофильных альгобактериальных сообществах, часто до 1мм толщиной, по которым стекает вода до 60°С. Скакуны Cicindella restricta откладывают яйца в норки в термальноизмененных грунтах, максимальная температура в норке с личинкой I возраста составила 52°С. Личинки цикадок Pentastiridius leporinus (L.) и Javesella pellucida (F.) освоили прибрежные подтопляемые поймы и болотца с различной степенью увлажнения и подогрева поверхности почвы (до 48°С). Личинки мелких хирономид живут в водоемах с температурой до 42°С. Личинки крысок выдерживают температуры до 38°С."
((чо-то с градусами на сайте напутали. Ну пусть их))


Scatella stagnalis


Javesella pellucida

"Поведенческие адаптации. Мухи — береговушки откладывают яйца на естественные микровозвышения по руслу водотоков, во время излива горячие струи обтекают и мух и яйца; в это время личинки находятся под альгобактериальным слоем, выползая на поверхность только в промежутках между изливами, когда температура среды понижается. Личинки львинок активно и быстро уползают из зоны действия высоких температур. Крыски в высокотемпературных водоемах держатся по их периферии на мелководье, где температура не более 40°С. Личинки скакунов в течение сезона переползают из перегретых норок на менее прогретые участки грунта (например, весной температуры грунта были оптимальны, а к лету за счет высоких температур воздуха становятся предельными). Личинки скакунов регулируют глубину и форму норок в зависимости от температуры и плотности грунта: в рыхлом или глинистом грунте норка вертикальная, при появлении отвердевших прослоек, камней или при быстром повышении температуры грунта она роется под углом к поверхности или в форме сапожка. Глубина норки у личинок III возраста минимальна (4–5,5 см) при температуре грунта выше 36°С, а на слабо отепленных грунтах глубина норок достигает 12–18 см. "


(Добавить комментарий)


[info]shultz_flory@lj
2010-04-17 05:44 (ссылка)
Шикарная подборка, спасибо. На рисунке форорака с ящеркой суставы у птички как-то не того...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2010-04-17 05:59 (ссылка)
Была нехватка суставов, птицы брали какие давали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maxnicol@lj
2010-04-17 05:45 (ссылка)
и эти аргентависы были летающими?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-04-17 06:09 (ссылка)
да, типа как грифы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxnicol@lj
2010-04-17 06:13 (ссылка)
а почему закончились в природе - известно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-04-17 10:37 (ссылка)
частной причины не знаю. Общая - это были хищники по дефициту, когда никого не было. потом открылся перешеек и из С. Америки поперли ребята, вполне себе умеющие хищничать, не любители. Хоть тебе псовые, хоть кошачьи. И, конечно, этакая экзотика конкурировать с собачками не смогла.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]luciferino@lj
2010-04-17 19:15 (ссылка)
Скорей всего, это были преимущественно падальщики, и для их прокорма, естественно, требовалось соответствующее количество падали. Конечно, не мелочи всякой, крупных тушек. Потом травоядные (значит, и тушки) измельчали, а зато другие претенденты на тот же ресурс появились (пришли разнообразные хищники-млекопитающие). Где-то так. В общем, прокорма для таких монстров не стало. Для подробностей надо искать точные соответствия: когда они жили, кто жил на континенте с ними одновременно, с какими изменениями могло совпадсть их исчезновение...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dr_trollin@lj
2010-04-17 05:46 (ссылка)
хитра Матушка (природа т.есть)

(Ответить)


[info]vladimirpotapov@lj
2010-04-17 05:49 (ссылка)
Воля ваша, а на разожравшихся кузнечиков смотреть неприятно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-04-17 06:10 (ссылка)
пузанчики. Наша эстетика отрицает... А вот ежели бы была у нас голодная культура =- сие было бы эстетически привлекательно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimirpotapov@lj
2010-04-18 05:41 (ссылка)
Так у нас и была эта культура. Веками. Крестьянское искусство голодать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maxnicol@lj
2010-04-17 06:15 (ссылка)
да и мы их, небось, тоже не радуем

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimirpotapov@lj
2010-04-18 05:38 (ссылка)
Кому же понравится, когда за ногу ловят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxnicol@lj
2010-04-18 05:45 (ссылка)
да есть у меня такие подружки

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olaff67@lj
2010-04-17 06:57 (ссылка)
А я вчера наткнулся на фотопортреты гигантских изопод. Двойственные впечатления: мокрица-мокрицей, но при этом что-то гастрономическое в ней проглядывает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimirpotapov@lj
2010-04-18 05:38 (ссылка)
Чур не показывать, ладно?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]luciferino@lj
2010-04-17 19:17 (ссылка)
А вот те, кто их кушает, наверно, иначе считают :) Думаю, китайцам тоже бы понравилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimirpotapov@lj
2010-04-18 05:37 (ссылка)
В Таиланде их продают. Как семечки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rednyrg721@lj
2010-04-17 06:21 (ссылка)
>Млекопитающих недостаточно, и кузнечики поедают плоды и семена - и тем самым способствуют их распространению.

А вот интересно, люди, поедая плоды и семена, пользуются потом канализацией, и соответственно распространению их не способствуют (хотя не уверен, что это так). Получается, что для растений невыгодно быть съедобными для людей?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]michail_tz@lj
2010-04-17 06:54 (ссылка)
Не скажите. Культурные растения умудрились очень хитрым образом использовать человека не только для размножения и расселения, но еще и для создания себе оптимальных условий. Повезло им с симбионтом: тяжелую технику задействует, площади готовит, сам рассаживает, с конкурентами борется, естественных врагов гнобит - ого!
А канализация - ну что канализация... Терпеть можно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rednyrg721@lj
2010-04-17 07:07 (ссылка)
Ну с культурными понятно, да ) А с дикими как быть? Или уже мало съедобных диких осталось?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bukky_boogwin@lj
2010-04-17 07:27 (ссылка)
А много Вы знаете диких растений, массово поедаемых людьми? Ну, лесные ягоды, съедобные грибы (не растения, но в д. сл. это не важно)... а еще? Да и в любом случае - бОльшая часть таких растений достается вовсе не человеку, а как раз животным. А человек тут просто "примазался" за счет похожей биохимии и выступает паразитом, который, однако, не угрожает существованию, скажем, черники. Вот если в результате мутации случайно возникнет подобие черники, съедобное для птиц и зверей, но ядовитое для человека, оно, вероятно, действительно получит некоторое эволюционное преимущество...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rednyrg721@lj
2010-04-17 07:47 (ссылка)
Да, кроме ягод и грибов на ум ничего не приходит. Спасибо за ответ, что-то в этом духе и подозревал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]michail_tz@lj
2010-04-17 07:58 (ссылка)
Думаю, кстати, что тут тоже есть нюансы.
На Белом море практиковалось регулярное выжигание островов - чтобы ягодники были лучше. Брусника очень хорошо растет на гарях и вырубках, черника тоже, но попозже. Так что агротехнические мероприятия для некоторых диких растений можно считать засчитанными.
Бабки в Кандалакше до сих пор ворчат на заповедник: "Острова у нас отняли, а сами за ними не следят, у них острова ЛЕСОМ ЗАРОСЛИ!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egor_13@lj
2010-04-17 09:09 (ссылка)
А вот у нас под Иркутском она расти-то на гарях растет.. но очень плохо плодоносит... Похоже, на гарях здесь ей для этого не хватает влажности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]michail_tz@lj
2010-04-17 11:07 (ссылка)
Да, у вас климат посуше будет. А может, не в этом дело: говорят, на Алтае Rhodiola rosea растет себе за просто так, а в Европейской части - только вблизи моря, куда достают соленые туманы. Вот как раз расти-растет, а практически не плодоносит, хотя и обильно цветет, в Мурманской области княженика. А восточнее, опять же говорят, ее собирают вовсю.
Пойди и пойми, что им надо для счастья...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egor_13@lj
2010-04-17 22:24 (ссылка)
Конечно, мгут быть и другие факторы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]egor_13@lj
2010-04-17 22:28 (ссылка)
А у нас на старых гарях растет и плодоносит нормально, но если гарь свежая , если пожар был сильный или если пожары несильные, но частые,- там брусничник-то есть ,а ягод, считай, и нет...

Кстати, несколько лет назад был в том как раз месте, где Евтушенко в детстве в Зиме по бруснику ходил, как явствует из поэмы "Станция Зима". Там приличное описание маршрута, как они ,собственно, из города туда ходили - и место можно вполне определено сказать. Ну там такая же нынче петрушка: поросли хоть отбавляй, а ягоды собирать невозможно, так как проходимость леса палами - не реже чем раз в десять лет, а обычно чаще...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2010-04-17 15:49 (ссылка)
Гм, индейцы Калифорнии тоже практиковали выжигание растительности уже не помню для чего, дикорастущих злаков вроде, хотя земледелия в общем не знали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]michail_tz@lj
2010-04-18 05:52 (ссылка)
На северо-востоке Европейской части и на западе Сибири выжигали леса для выращивания кустистых лишайников. Олешков кормить. Тоже никакого земледелия.
Если повспоминать, можно много привести таких примеров, все же человек очень рано и очень крепко начал преобразовывать среду вокруг себя.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bukky_boogwin@lj
2010-04-17 07:19 (ссылка)
Зато если человечество совершит-таки какую-нибудь самоубийственную штуку, мало какие из нынешних культурных растений выживут сами. Так что они в некотором роде сложили все яйца в одну корзину... насколько прочную - посмотрим :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]michail_tz@lj
2010-04-17 07:54 (ссылка)
Ну... Универсальной стратегии не существует. Любая специализация уменьшает количество корзин для хранения яиц, а неспециализированность уменьшает конкурентные преимущества внутри любой "корзины". Куда ни кинь...
В природе достаточно видов, жестко завязанных на другой вид. К.Ю. Еськов где-то писал, что вымирание мамонтов утащило за собой специфического жука-навозника, который мамонтовым пометом и питался. В конце концов, нет ничего постоянного - увы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lynx_cancer@lj
2010-04-17 06:59 (ссылка)
Если растение будет съедобным для людей, из него сделают культурное растение. Будут сажать, ухаживать, уничтожать вредителей, это выгодно. А у диких растений человек, наверное, не основной потребитель (по крайней мере тот, который пользуется канализацией)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rednyrg721@lj
2010-04-17 07:10 (ссылка)
Да, наверное, как-то так.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]velobos@lj
2010-04-17 07:39 (ссылка)
А сколько процентов землян пользуется канализацией? 30%? 40%?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eldhenn@lj
2010-04-17 09:12 (ссылка)
Надо не проценты считать, а... проценты на площадях обитания, что ли. Кстати, и без канализации человек обычно гадит в выгребные ямы, а не куда попало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geophoto@lj
2010-04-17 12:28 (ссылка)
да ну?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mak_sh@lj
2010-04-17 08:57 (ссылка)
После некоторых ягод (крушина) человек не успеет добежать до канализации.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]egor_13@lj
2010-04-17 09:07 (ссылка)
Думаю, что иногда тоже способствуют. Например, как-то на свалках и на очистных натыкался на кабачки и тыквы (не плодоносящие.. хотя бомжики могли урожай уже собрать). Непохоже, чтоб их туда кто-то сажал... подозреваю, что по канализации приплыли, в этом месте как раз , судя по всему, ранее случался прорыв. но тут должно быть связано не с поеданием, а с выкидыванием сердцевины в унитаз.
Хотя тут, правда, не исключено, что вороны наглотались выброшенных тыкв или их очистков и занесли.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wvoldo@lj
2010-04-17 07:51 (ссылка)
На снимке с человеком Аргентавис очертаниями больше какого-то ворона или аиста напоминает, чем грифа.
Благодарю за подборку, кузнечики - милашки :).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Тоже мне, милашки
[info]eldhenn@lj
2010-04-17 09:14 (ссылка)
Мне они напомнили тропических тараканов, размером со спичечный коробок. Неприятное зрелище...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тоже мне, милашки
[info]wvoldo@lj
2010-04-17 11:31 (ссылка)
А что мадагаскарские тараканы вам не по нраву? Просто я к насекомым хорошо отношусь, практически ко всем без исключения

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тоже мне, милашки
[info]eldhenn@lj
2010-04-17 11:39 (ссылка)
Мадагаскарских, к счастью не видел. Видел тайских тараканов - бог знает, какой это вид, но очень похож на нашего таракана, только значительно больше. Гггадость.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]egor_13@lj
2010-04-17 09:10 (ссылка)
С кузнечиками не совсем ясно. Если они поедают семена, то, думаю, они их в основном именно ПОЕДАЮТ, а не так, как птицы или звери (проглотил, полетел, нагадил).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]egor_13@lj
2010-04-17 09:10 (ссылка)
.. или тоже заглатывают?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-04-17 10:39 (ссылка)
там как раз исследовали - эти кузнечики - первые из насекомых, про которых доказано, что семена проходят через их кишечный тракт неповрежденными и не теряющими всходжести. раньше такое только про млеков и птиц знали, а вот - первые насекомые с пузами нужного формата

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egor_13@lj
2010-04-17 10:44 (ссылка)
Интересно, спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lepidopterolog@lj
2010-04-17 09:39 (ссылка)
Насчёт кузнечиков и Новой Зеландии - честно говоря, сомневаюсь, что они могут полноценно заменять млеков и птиц в плане расселения семян, особенности их ротового аппарата и пищеварения не позволят семенам так же свободно и непринуждённо миновать ЖКТ и выйти наружу...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-04-17 10:40 (ссылка)
там ребята проверяли. находили какакшки кузнечиков, выколупывали семена и проверяли на всхожесть. Оно в самом деле так - пишут новозеландские ученые

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepidopterolog@lj
2010-04-17 10:45 (ссылка)
Хм, любопытно! А у Вас случайно нет pdf статьи?...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-04-17 10:47 (ссылка)
нет поищите по данным из http://psy.tom.ru/bio/grasshopper.html

Deinacrida rugosa

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepidopterolog@lj
2010-04-17 11:23 (ссылка)
ок, большое спасибо!!!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]clevernewt@lj
2010-04-17 09:53 (ссылка)
Моя подруга ходила в НЗ в пещеры на экскурсию с детьми и на них такая Вета с потолка упала. При всей нежной любви к насекомым, это ужасно. Но младший деть был в восторге.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-04-17 10:40 (ссылка)
да, когда большие с шипастыми длинными ногами падают... это как-то неприятно. Мы этого не любим

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2010-04-17 15:55 (ссылка)
Уж больно эти кузнечики большие. Как же они без легких то? Дышать им не тяжело одними трахеями? :-))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-04-17 16:26 (ссылка)
сколько я помню работу Холдейна, глубина пассивной диффузии в трахеях - сантиметр. То есть можно быть примерно 2 см в толщину. Длина, как понятно, значения не имеет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2010-04-18 11:31 (ссылка)
А правду пишут, что некоторые насекомые умеют продувать трахеи воздухом сокращая мышцы брюшка? Это что, значит и у насекомых бывает своего рода принудительная вентиляция?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-04-18 12:00 (ссылка)
разумеется. можно посмотреть на пчелу на цветке - там просто видно, как она дышит. сокращения брюшка - прогоняет воздух через трахеи. но это довольно поверхностное явление. насколько помню, в самых мелких трахеолах, уже глубоко в тканях, диффузия все равно пассивная. Активное дыхание у насекомиых есть, но оно не так чтобы на порядки меняет дело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2010-04-18 12:12 (ссылка)
Жалко. Значит ни при каких самых причудливых раскладах насекомым в крупный размерный класс не прорваться. Только легкие-кровь-сердце ну и далее по цепочке что к этому прилагается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-04-18 12:19 (ссылка)
насекомым в крупный размерный класс не прорваться

именно. Там существенные физические ограничения. О насекомых-гигантах мечтать попусту.

Другое дело - колонии. Бывают муравейники под 2 м в высоту, миллионы населения, и осиные гнезда, где под миллион жителей. это - крупный размерный класс, что по массе, что по экоэффекту.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jazzzi@lj
2010-04-19 07:00 (ссылка)
Скажите, а могут ли вета прыгать?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-04-19 07:48 (ссылка)
вроде бы да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]schwalbeman@lj
2010-04-27 07:59 (ссылка)
Я читал где-то когда-то, что дыхание трахеями накладывает какие-то принципиальные ограничения на массу тела. Якобы, меганевра (так ее?) в нынешней атмосфере бы не выжила. У этих мегакузнечиков этот максимум достигнут уже?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-04-27 09:02 (ссылка)
нет. если точнее - на глубину тела. там основном пассивная диффузия, она достаточна для обеспечения клеток кислородом при толщине тела радиус 1 см. Тем самым толще 2 см тело быть не может. Что там с меганеврой - я читал эти вещи и вроде бы они признаны, но я не проверял. Да, говорят, меганевра жила, потому что тогда в атмосфере было больше кислорода. Я слегка сомневаюсь - все это очень приблизительные подсчеты, я бы не удивился, если б оказалось, что и сейчас бы могла летать - она ж длинная, но худая. Но в целом, думаю, понятно, - больше 2 см толщины тело быть не может, насекомые-гиганты невозможны по физическим причинам

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schwalbeman@lj
2010-04-27 09:39 (ссылка)
На самом деле, с точки зрения геометрии, речь должна идти не о диаметре, а о толщине. Нет? или цилиндрическая структура важна? Нельзя плоскую такую "камбалу" толщиной 2 см? Внутри трахеи могут ветвиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-04-27 09:45 (ссылка)
можно-можно. блин - можно. сколько я понимаю, отсутствие блинов - исключительно "случайное", то есть нет адаптаций, которые бы делали это выгодным. Хитиновый скелет очень прочный, так что даже поднос на волосатых ножках был бы вполне крепким и жил бы себе. Но вот придумать, зачем бы нужен был поднос... Это, кстати, сразу дает выход на занятнейшую тему - какие жизненный формы возможны, но не осуществлены. Такие подносы нужны только автотрофам - то бишь растениям каким или морским фильтраторам, им поверхность важны. а потому без ножек. А чтобы тварь была гетеротрофом, ела падаль или что живое, и при этом была бы подносисто-раскатанной - зачем7 спрятаться не может от хищника. убежать не может. маскироваться - трудно, хотя по идее можно. но вот нету таких.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schwalbeman@lj
2010-04-27 12:18 (ссылка)
Как я понимаю, от физических свойств среды зависит. В море плоские твари бывают: скаты, те же камбалы.

А бывают морские насекомые? Сам-то я не слышал о таких.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-04-27 12:32 (ссылка)
почти нет. есть исключение - морская водомерка, подчеркивающая правило. Насекомые - едва не самая сухопутная из всех крупных групп животных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schwalbeman@lj
2010-04-27 15:44 (ссылка)
Я неизменно и искренне благодарен Вам за Ваши разъяснения.

(Ответить) (Уровень выше)