|
|
Пишет ivanov_petrov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ivanov_petrov)@ 2010-05-11 20:48:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Что получится?
http://ivanov-petrov.livejournal.com/14
Андрей Быструшкин
Как всегда власти сломают через колено и продавят свой вариант, это лишь вопрос времени.
Что считаю я сам?
Конечно нужно отказаться от советской системы наукообразной школы, нужно усиливать социализацию за счёт разгрузки программ от излишних знаний и лишней наукообразности ОДНОВРЕМЕННО давая возможность БЕСПЛАТНОГО дополнительного факультативного образования для талантливых детей и ОДНОВРЕМЕННО ужесточить требования к высшему образованию, лишив государственной аккредитации многочисленные коммерческие фуфловые конторки "рога и копыта" по продаже дипломов в рассрочку кому попало. Перенести СОЦИАЛИЗАЦИЮ из вузов в школы, а Знайкам дать возможность бесплатно попасть в оставшиеся вузы.
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
ivanov_petrov@lj
Вы понимаете, что это программа сословного образования? Получатся очень широкие слои населения, наследственно лишенные доступа к нормальному образованию, и слои элиты, поставляющие миру "настоящих" ученых и управленцев. В определенном смысле это британская система - университет поставляет стране тех, кто будет управлять туземцами
Андрей Быструшкин
Я понимаю Ваши опасения насчёт Британской системы, но предлагаю совсем иное.
В Британской системе школьное образование двухуровневое, т.е. неполная восьмилетка для пролетариев и дополнительно 3 года для получения полного среднего образования не для всех, а для небольшого количества прошедших специальнве экзамены. Только полное среднее образование даёт право поступать в вузы. Таким образом большинство детей, обычно из бедных семей, лишено возможности получить полное среднее образование в бесплатной государственной средней школе и затем поступить в вуз, для них просто не предусмотрены бюджетные места. Кроме того, богатые имеют возможность обойти систему отсева, отдавая детей получать среднее образование в частные школы, где нет отсеивающих экзаменов после 8 класса. Такая система, как Вы справедливо отметили, очень эффективна для выполнения своей цели - поставка в меру образованных, патриотичных и не корумпированных элитных кадров для чиновников и будущих рабочих с незаконченным средним образованием. Именно так была сформулирована задача британского образования в Викторианскую эпоху и с небольшими изменениями продолжает оставаться такой и поныне.
В России задача образования до сих пор никак не сформулирована, поэтому на структуру, оставшуюся от СССР, пытаются приладить рюшечки и бантики, загрузить БЖД, православием, регионоведением, ещё чем-то и закрывать глаза на то, что структура уже догнивает и деформируется, не отвечает современным потребностям нашего расколотого на красных, белых, коричневых и черномазых общества. Ученики не могут взять всё то, что эта школа им даёт, и не получают много из того, что эта школа не способна им дать.
Я предлагаю полное среднее бесплатное всеобщее, но необязательное школьное оразование для всех. Программу его разгрузить от излишнего наукообразия и особенно от безумных повторений пройденного материала, этих нескончаемых однотипных задачек и примеров. Разгрузить от высшей математики, стереохимии, систематики грибов и водорослей. Облегчить зарубежную историю, экономическую географию, ядерную физику, черчение и т.п. Убрать к чертям схемы производства серной кислоты, крекинга нефти и подобные узкоотраслевые темы. Добавить социализации в виде основ правовой культуры, усилить русский язык, обязательно коренным образом пересмотреть программу по иностранным языкам с перевода технических текстов на разговорные навыки. Возродить этику и психологию семейной жизни. И кроме того, сделать бесплатный общедоступный факультатив с углублённым изучением по всем предметам для любого желающего школьника. Именно по желанию в старших классах в формате профильного обучения. Обязательно разгрузить начальную школу - первые 3 класса только русский, чтение, арифметика, искусства и физкультура-физкультура-физкультура.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/14
watertank@lj
Очень упрощенно: в Америке обучение детей очень сильно зависит от умения и возможности родителей выбрать школу. неважно, общественную или частную . Поэтому имеет смысл говорить (очень грубо) о двух школьных системах: одна учит знаниям на среднем и высоком уровне, а другая - навыкам социализации и, по возможности, знаниям. Это связано с шансами поступления в университет и/или найти работу. Без социальных навыков плохо- и среднеобразованным выпускникам найти и удержаться на работе невозможно.
ivanov_petrov@lj
ага. элитная учит знаниям, низшая (обычная) социализует. А что за навыки социализации? Насколько прозрачно они даются - понимают ли ученики, что их социализуют, а не учат знать?
watertank@lj
Элитная, обычная и низшая - неверные термины. Одна и та же школа может быть элитной и обычной, в зависимости от способностей ребенка. То же самое с обычной и низшей. Если ребенок талантлив и хочет учиться (или родители заставляют), у него есть много шансов научиться и попасть в хорошую школу. и дальше в университет.
А есть дети, которые ходят в школу, но не хотят учиться; их учит улица. Таких детей надо переучивать, чтобы они потом смогли найти легальную работу. Навыки самые простые: решать спорные вопросы без драк; приходить к назначенному времени; уметь читать, писать, считать; понимать и делать задания, а не играть в видео игры целый день, и т.д. Они получают знания, но это не академические знания, а практические. минимально необходимые для жизни за пределами улицы, где они растут. Уличные бандиты очень дорого обходятся обществу - их надо арестовывать, держать в тюрьме, контролировать полицейскими. Гораздо выгоднее, чтобы они умели хоть как-то заработать на себя и семью, и может быть(!) даже платили налоги.
P.S. Лучшими в мире, по результатам тестов учеников, считаются школы Финляндии и Южной Кореи. У них, наверное, нужно учиться, а не у Америки.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/14
blades_of_grass@lj
>> какие должны быть уроки? каким мы хотим видеть общество и что исподволь внушаемые знания дают? При обучении знаниям есть некая откровенность - учитель "не заботится" об обществе (я понимаю. что гротеск) и ученику откровенно говорит - учи бином. Чтобы знать тот бином. А при обучении-социализации? Ему дается некая дисциплина в изучение, но подразумевается, что эффект будет непрямой, социологизирующий. Это - манипулятивное обучение, что смущает. далее, а чему именно учить? Вот учат делать себе пиар и уметь сделать презентацию. Это хорошо? Или это надо заменить на изучение механики нетравматической? или живописью заняться? Или учить право? Что надо учить, чтобы сделать хорошее общество - и при этом мы же хотим не любой устойчивый уклад, а "хороший".
Почему вы думаете, что их учат неявно или манипулятивно? :) Все время проводятся занятия и тренинги именно на темы "почему нехорошо драться", "как надо решать конфликты", "экология - это важно", "дискриминация - плохо" и так далее. Дети сами делают презентации, пишут песни и стихи, эссе и исследования. Проводят сборы денег, одежды и продуктов для помощи нуждающимся (при этом обязаловки нет, никто не ругает, если ребенок не принес ничего: стоит в коридоре ящик и стоит, кто принес - бросил туда). Рассказывают об известных и не очень обшественных деятелях - не в рамках уроков истории, а именно что "обществоведения". Приглашают на встречи активистов и людей, которые могут послужить образцом. То есть это деятельное обучение умению сосуществовать, сострадать и помогать другим. И никакой неявности, все предельно открыто, как у Маяковского: что такое хорошо и что такое плохо. Но на "хорошо" намного больше упор, чем на "плохо".
А какой уклад считается "хорошим" - об том в Конституции написано :) И прочих законах. Все просто: есть акт о мультикультурализме - вводится новая часть программы, согласно которой дети часть времени читают, пишут и рассуждают о разных культурах. Рассказывают об обычаях своего народа, приносят попробовать национальную еду и наряжают куколок в национальные костюмы. Или даже в "костюм, отражающий твое видение народа". То есть опять же деятельно и позитивно представляют "нужное" качество.
...не для спора, конечно :)
согласен, выглядит чудовищной промывкой мозгов, а мои оправдания, если бы они были, звучали бы как "для укоренения одобряемых мною ценностей и мозги промыть не грех" :)
но дело в том, что из этих "промытых" вырастают разные - и ксенофобы, и сексисты, и общечеловеки, и циники, и романтики, и кто только не вырастает. думать, искать факты и их анализировать, а также понимать разницу между "мое мнение" и "истина" здесь тоже учат, поэтому все не так страшно. конечно, это еще кого как и чему сумели научить. опять же, слушать родителей, сверстников с косячком в руке в парке на скамейке и случайных собеседников в баре или метро пока не запрещают, страшное дело.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/14
licet_0vi@lj
1. Большинство южнокорейских родителей хотят, чтобы их сын (86%) или дочь (79%) получили высшее образование. Тех, кто не может попасть в вуз в Корее, стараются отправить учиться за рубежом.
2\3 учеников старших классов (эквивалент high school) учатся там, чтобы получить высшее образование. При этом значительное большинство из них, отучившись на обычных занятиях, идут заниматься в частных академиях, где репетиторы «натаскивают» их дополнительно по различным предметам числом до десяти и более. Занятия идут допоздна и ученики возвращаются домой к полуночи.
Оставшаяся треть получает специализированное образование, после которого опять-таки 43% идут в неполный колледж с двухгодичным курсом, и 25% - в университеты.
2. Прослеживается несомненная зависимость между массированными государственными вложениями в образование и экономическими успехами страны последних лет. По данным ОЭСР, в 1960 г ВВП Южной Кореи немногим отличался от ВВП Афганистана. Сейчас, как известно, Южная Корея входит в двадцатку богатейших стран. Не все решают финансы per se, также важен способ их использования: Южная Корея тратит на одного ученика вполовину меньше, чем США, при гораздо более впечатляющей результативности в математике. Кстати, и в Финляндии на математику уходит гораздо меньше, чем в Италии, однако итальянские школьники показывают чуть ли не худшую результативность из всех стран ОЭСР.
Образовательная система Южной Кореи одна из самых передовых в мире. В 1995-2000 годах были приняты законы, ориентированные на дополнительную модернизацию образовательной системы, и, в частности, интеграцию информационных технологий с образовательным процессом. Ученики в южно-корейских школах читают электронные учебники с сенсорными дисплеями и пишут на них же. Классные занятия транслируются через спутники и Интернет. Функционируют и другие мощные государственные программы, например, программа создания общества «пожизненного образования», т е системы повышения квалификации.
Резюме: в Южной Корее в короткие сроки была создана одна из самых эффективных и инновационных образовательных систем, а также созданы необходимые общественные установки (задействована помошь семьи).
http://ivanov-petrov.livejournal.com/14
Андрей Быструшкин
Проблема отечественной системы школьного образования та же, что и в армии, медицине, науке и других областях нашей жизни. Проблема в принципиально различных взглядах на будущее страны в разных частях общества. Обычно в таких условиях происходит гражданская война или выстраивается система апартеида (раздельное проживание). Российское общество оказалось на редкость толерантно и кроме Кавказа ответило лишь тихим вымиранием. Мы как лебедь, рак и щука.
Олигархи строят дикий капитализм, для них идеал - нищий милитаризованный сырьевой придаток мировой экономики (30-40 млн населения, выкачка сырья и никаких финтифлюшек, ни образования, ни науки, ни бесплатного здравоохранения). В представлении этих людей школьное образование должно быть ДЕШЁВЫМ, а лучше вообще всё приватизировать и уничтожить. Потому что нужных им образованных людей они выпишут из-за границы, а социализация лишнего населения ни к чему, пусть уж лучше вымрут побыстрее.
Средний и мелкий бизнес хочет либерального капитализма, для них важен внутренний рынок, демократия, низкие налоги, сохранение населения за счёт мигрантов хотя бы на нынешнем уровне, чтобы было кому втюхивать свои товары. Разумеется, им нужна контрактная армия, дифференцированное здравоохранение и образование, где наряду с элитными заведениями для себя, были бы дешёвые для их рабсилы. Именно эти люди ратуют за СОЦИАЛИЗАЦИЮ в школах, т.к. их собственность и их бизнес здесь и им важно, чтобы люмпены не мешили им жить. Финтифлюшки их также не интересуют.
Остальное население, работающее за зарплату, сельский и городской пролетариат вместе с интеллигенцией жаждут социального государства типа СССР. Им важна сильная государственная власть, рабочие места, бесплатные социальные институты - образование, медицина, сильный госсектор в экономике, большие налоги и большой бюджет. Они за бесплатную школу как социальный трамплин вуз - хорошая работа - выбиться из нищеты в люди.
Наконец сами работники школ (как и военные офицеры и научные работники) за максимальную загрузку, максимальный обязательный госзаказ, как при СССР, за то чтобы вообще ничего не менять, а вернуться на 20 лет назад. Их идеальная школа - 12 лет по 6 дней в неделю по 6 уроков в день + домашние задания. Не беда, что большинство школьников никак не социализируются совсем, не способны освоить школьную программу. Лишь бы побольше часов выжать, побольше наукообразия и зубрить-зубрить-зубрить. По советски каждому нарисовать оценку вне зависимости освоил ребёнок что-то или лоботрясничал.
В СССР такой подход оправдывали тем, что нужно дёшево вырастить пусть немногих, но элитных Знаек для немногих вузов и далее военной промышленности. Остальные в социальном обществе и без какой-либо целенаправленной социализации не пропадут, пойдут в ПТУ на государственное обеспечение и дальше на заводы и в колхозы.
СССР больше нет и проблема СОЦИАЛИЗАЦИИ остра как никогда. Вузы уже не элиту принимают, а всех кого попало и фактически задачи социализации вместо школы берут на себя. ПТУ не актуальны т.к. промышленность и сельское хозяйство почти мертвы. Накачка школьной программы ЗНАНИЯМИ школьникам уже не нужна, государству не нужна, бизнесу тоже не нужна. Чтобы пылесосами торговать высшая математика не надобна, достаточно СОЦИАЛИЗИРУЮЩЕЙ школы и может быть хилого бакалавриата.
Что в итоге? Происходят одновременно все три сценария!
1. На селе и в депрессивных вымирающих несырьевых регионах школа деградирует и вымирает вместе с населением на радость олигархам.
2. В крупных городах образовательное сообщество воюет за возврат в СССР и усиленное пичкание детей знаниями, а буржуазные мелкие лавочники за социализацию и градацию школ на элиту и плебс.
3. Народ как всегда безмолвствует, что такое интеграл не помнит, английский "читаю перевожу со словарём", но солидарен с классово близкими бюджетниками - учителями.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/14
Андрей Быструшкин
Как всегда власти сломают через колено и продавят свой вариант, это лишь вопрос времени.
Что считаю я сам?
Конечно нужно отказаться от советской системы наукообразной школы, нужно усиливать социализацию за счёт разгрузки программ от излишних знаний и лишней наукообразности ОДНОВРЕМЕННО давая возможность БЕСПЛАТНОГО дополнительного факультативного образования для талантливых детей и ОДНОВРЕМЕННО ужесточить требования к высшему образованию, лишив государственной аккредитации многочисленные коммерческие фуфловые конторки "рога и копыта" по продаже дипломов в рассрочку кому попало. Перенести СОЦИАЛИЗАЦИЮ из вузов в школы, а Знайкам дать возможность бесплатно попасть в оставшиеся вузы.
ivanov_petrov@ljВы понимаете, что это программа сословного образования? Получатся очень широкие слои населения, наследственно лишенные доступа к нормальному образованию, и слои элиты, поставляющие миру "настоящих" ученых и управленцев. В определенном смысле это британская система - университет поставляет стране тех, кто будет управлять туземцами
Андрей Быструшкин
Я понимаю Ваши опасения насчёт Британской системы, но предлагаю совсем иное.
В Британской системе школьное образование двухуровневое, т.е. неполная восьмилетка для пролетариев и дополнительно 3 года для получения полного среднего образования не для всех, а для небольшого количества прошедших специальнве экзамены. Только полное среднее образование даёт право поступать в вузы. Таким образом большинство детей, обычно из бедных семей, лишено возможности получить полное среднее образование в бесплатной государственной средней школе и затем поступить в вуз, для них просто не предусмотрены бюджетные места. Кроме того, богатые имеют возможность обойти систему отсева, отдавая детей получать среднее образование в частные школы, где нет отсеивающих экзаменов после 8 класса. Такая система, как Вы справедливо отметили, очень эффективна для выполнения своей цели - поставка в меру образованных, патриотичных и не корумпированных элитных кадров для чиновников и будущих рабочих с незаконченным средним образованием. Именно так была сформулирована задача британского образования в Викторианскую эпоху и с небольшими изменениями продолжает оставаться такой и поныне.
В России задача образования до сих пор никак не сформулирована, поэтому на структуру, оставшуюся от СССР, пытаются приладить рюшечки и бантики, загрузить БЖД, православием, регионоведением, ещё чем-то и закрывать глаза на то, что структура уже догнивает и деформируется, не отвечает современным потребностям нашего расколотого на красных, белых, коричневых и черномазых общества. Ученики не могут взять всё то, что эта школа им даёт, и не получают много из того, что эта школа не способна им дать.
Я предлагаю полное среднее бесплатное всеобщее, но необязательное школьное оразование для всех. Программу его разгрузить от излишнего наукообразия и особенно от безумных повторений пройденного материала, этих нескончаемых однотипных задачек и примеров. Разгрузить от высшей математики, стереохимии, систематики грибов и водорослей. Облегчить зарубежную историю, экономическую географию, ядерную физику, черчение и т.п. Убрать к чертям схемы производства серной кислоты, крекинга нефти и подобные узкоотраслевые темы. Добавить социализации в виде основ правовой культуры, усилить русский язык, обязательно коренным образом пересмотреть программу по иностранным языкам с перевода технических текстов на разговорные навыки. Возродить этику и психологию семейной жизни. И кроме того, сделать бесплатный общедоступный факультатив с углублённым изучением по всем предметам для любого желающего школьника. Именно по желанию в старших классах в формате профильного обучения. Обязательно разгрузить начальную школу - первые 3 класса только русский, чтение, арифметика, искусства и физкультура-физкультура-физкультура.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/14
watertank@ljОчень упрощенно: в Америке обучение детей очень сильно зависит от умения и возможности родителей выбрать школу. неважно, общественную или частную . Поэтому имеет смысл говорить (очень грубо) о двух школьных системах: одна учит знаниям на среднем и высоком уровне, а другая - навыкам социализации и, по возможности, знаниям. Это связано с шансами поступления в университет и/или найти работу. Без социальных навыков плохо- и среднеобразованным выпускникам найти и удержаться на работе невозможно.
ivanov_petrov@ljага. элитная учит знаниям, низшая (обычная) социализует. А что за навыки социализации? Насколько прозрачно они даются - понимают ли ученики, что их социализуют, а не учат знать?
watertank@ljЭлитная, обычная и низшая - неверные термины. Одна и та же школа может быть элитной и обычной, в зависимости от способностей ребенка. То же самое с обычной и низшей. Если ребенок талантлив и хочет учиться (или родители заставляют), у него есть много шансов научиться и попасть в хорошую школу. и дальше в университет.
А есть дети, которые ходят в школу, но не хотят учиться; их учит улица. Таких детей надо переучивать, чтобы они потом смогли найти легальную работу. Навыки самые простые: решать спорные вопросы без драк; приходить к назначенному времени; уметь читать, писать, считать; понимать и делать задания, а не играть в видео игры целый день, и т.д. Они получают знания, но это не академические знания, а практические. минимально необходимые для жизни за пределами улицы, где они растут. Уличные бандиты очень дорого обходятся обществу - их надо арестовывать, держать в тюрьме, контролировать полицейскими. Гораздо выгоднее, чтобы они умели хоть как-то заработать на себя и семью, и может быть(!) даже платили налоги.
P.S. Лучшими в мире, по результатам тестов учеников, считаются школы Финляндии и Южной Кореи. У них, наверное, нужно учиться, а не у Америки.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/14
blades_of_grass@lj>> какие должны быть уроки? каким мы хотим видеть общество и что исподволь внушаемые знания дают? При обучении знаниям есть некая откровенность - учитель "не заботится" об обществе (я понимаю. что гротеск) и ученику откровенно говорит - учи бином. Чтобы знать тот бином. А при обучении-социализации? Ему дается некая дисциплина в изучение, но подразумевается, что эффект будет непрямой, социологизирующий. Это - манипулятивное обучение, что смущает. далее, а чему именно учить? Вот учат делать себе пиар и уметь сделать презентацию. Это хорошо? Или это надо заменить на изучение механики нетравматической? или живописью заняться? Или учить право? Что надо учить, чтобы сделать хорошее общество - и при этом мы же хотим не любой устойчивый уклад, а "хороший".
Почему вы думаете, что их учат неявно или манипулятивно? :) Все время проводятся занятия и тренинги именно на темы "почему нехорошо драться", "как надо решать конфликты", "экология - это важно", "дискриминация - плохо" и так далее. Дети сами делают презентации, пишут песни и стихи, эссе и исследования. Проводят сборы денег, одежды и продуктов для помощи нуждающимся (при этом обязаловки нет, никто не ругает, если ребенок не принес ничего: стоит в коридоре ящик и стоит, кто принес - бросил туда). Рассказывают об известных и не очень обшественных деятелях - не в рамках уроков истории, а именно что "обществоведения". Приглашают на встречи активистов и людей, которые могут послужить образцом. То есть это деятельное обучение умению сосуществовать, сострадать и помогать другим. И никакой неявности, все предельно открыто, как у Маяковского: что такое хорошо и что такое плохо. Но на "хорошо" намного больше упор, чем на "плохо".
А какой уклад считается "хорошим" - об том в Конституции написано :) И прочих законах. Все просто: есть акт о мультикультурализме - вводится новая часть программы, согласно которой дети часть времени читают, пишут и рассуждают о разных культурах. Рассказывают об обычаях своего народа, приносят попробовать национальную еду и наряжают куколок в национальные костюмы. Или даже в "костюм, отражающий твое видение народа". То есть опять же деятельно и позитивно представляют "нужное" качество.
...не для спора, конечно :)
согласен, выглядит чудовищной промывкой мозгов, а мои оправдания, если бы они были, звучали бы как "для укоренения одобряемых мною ценностей и мозги промыть не грех" :)
но дело в том, что из этих "промытых" вырастают разные - и ксенофобы, и сексисты, и общечеловеки, и циники, и романтики, и кто только не вырастает. думать, искать факты и их анализировать, а также понимать разницу между "мое мнение" и "истина" здесь тоже учат, поэтому все не так страшно. конечно, это еще кого как и чему сумели научить. опять же, слушать родителей, сверстников с косячком в руке в парке на скамейке и случайных собеседников в баре или метро пока не запрещают, страшное дело.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/14
licet_0vi@lj1. Большинство южнокорейских родителей хотят, чтобы их сын (86%) или дочь (79%) получили высшее образование. Тех, кто не может попасть в вуз в Корее, стараются отправить учиться за рубежом.
2\3 учеников старших классов (эквивалент high school) учатся там, чтобы получить высшее образование. При этом значительное большинство из них, отучившись на обычных занятиях, идут заниматься в частных академиях, где репетиторы «натаскивают» их дополнительно по различным предметам числом до десяти и более. Занятия идут допоздна и ученики возвращаются домой к полуночи.
Оставшаяся треть получает специализированное образование, после которого опять-таки 43% идут в неполный колледж с двухгодичным курсом, и 25% - в университеты.
2. Прослеживается несомненная зависимость между массированными государственными вложениями в образование и экономическими успехами страны последних лет. По данным ОЭСР, в 1960 г ВВП Южной Кореи немногим отличался от ВВП Афганистана. Сейчас, как известно, Южная Корея входит в двадцатку богатейших стран. Не все решают финансы per se, также важен способ их использования: Южная Корея тратит на одного ученика вполовину меньше, чем США, при гораздо более впечатляющей результативности в математике. Кстати, и в Финляндии на математику уходит гораздо меньше, чем в Италии, однако итальянские школьники показывают чуть ли не худшую результативность из всех стран ОЭСР.
Образовательная система Южной Кореи одна из самых передовых в мире. В 1995-2000 годах были приняты законы, ориентированные на дополнительную модернизацию образовательной системы, и, в частности, интеграцию информационных технологий с образовательным процессом. Ученики в южно-корейских школах читают электронные учебники с сенсорными дисплеями и пишут на них же. Классные занятия транслируются через спутники и Интернет. Функционируют и другие мощные государственные программы, например, программа создания общества «пожизненного образования», т е системы повышения квалификации.
Резюме: в Южной Корее в короткие сроки была создана одна из самых эффективных и инновационных образовательных систем, а также созданы необходимые общественные установки (задействована помошь семьи).
http://ivanov-petrov.livejournal.com/14
Андрей Быструшкин
Проблема отечественной системы школьного образования та же, что и в армии, медицине, науке и других областях нашей жизни. Проблема в принципиально различных взглядах на будущее страны в разных частях общества. Обычно в таких условиях происходит гражданская война или выстраивается система апартеида (раздельное проживание). Российское общество оказалось на редкость толерантно и кроме Кавказа ответило лишь тихим вымиранием. Мы как лебедь, рак и щука.
Олигархи строят дикий капитализм, для них идеал - нищий милитаризованный сырьевой придаток мировой экономики (30-40 млн населения, выкачка сырья и никаких финтифлюшек, ни образования, ни науки, ни бесплатного здравоохранения). В представлении этих людей школьное образование должно быть ДЕШЁВЫМ, а лучше вообще всё приватизировать и уничтожить. Потому что нужных им образованных людей они выпишут из-за границы, а социализация лишнего населения ни к чему, пусть уж лучше вымрут побыстрее.
Средний и мелкий бизнес хочет либерального капитализма, для них важен внутренний рынок, демократия, низкие налоги, сохранение населения за счёт мигрантов хотя бы на нынешнем уровне, чтобы было кому втюхивать свои товары. Разумеется, им нужна контрактная армия, дифференцированное здравоохранение и образование, где наряду с элитными заведениями для себя, были бы дешёвые для их рабсилы. Именно эти люди ратуют за СОЦИАЛИЗАЦИЮ в школах, т.к. их собственность и их бизнес здесь и им важно, чтобы люмпены не мешили им жить. Финтифлюшки их также не интересуют.
Остальное население, работающее за зарплату, сельский и городской пролетариат вместе с интеллигенцией жаждут социального государства типа СССР. Им важна сильная государственная власть, рабочие места, бесплатные социальные институты - образование, медицина, сильный госсектор в экономике, большие налоги и большой бюджет. Они за бесплатную школу как социальный трамплин вуз - хорошая работа - выбиться из нищеты в люди.
Наконец сами работники школ (как и военные офицеры и научные работники) за максимальную загрузку, максимальный обязательный госзаказ, как при СССР, за то чтобы вообще ничего не менять, а вернуться на 20 лет назад. Их идеальная школа - 12 лет по 6 дней в неделю по 6 уроков в день + домашние задания. Не беда, что большинство школьников никак не социализируются совсем, не способны освоить школьную программу. Лишь бы побольше часов выжать, побольше наукообразия и зубрить-зубрить-зубрить. По советски каждому нарисовать оценку вне зависимости освоил ребёнок что-то или лоботрясничал.
В СССР такой подход оправдывали тем, что нужно дёшево вырастить пусть немногих, но элитных Знаек для немногих вузов и далее военной промышленности. Остальные в социальном обществе и без какой-либо целенаправленной социализации не пропадут, пойдут в ПТУ на государственное обеспечение и дальше на заводы и в колхозы.
СССР больше нет и проблема СОЦИАЛИЗАЦИИ остра как никогда. Вузы уже не элиту принимают, а всех кого попало и фактически задачи социализации вместо школы берут на себя. ПТУ не актуальны т.к. промышленность и сельское хозяйство почти мертвы. Накачка школьной программы ЗНАНИЯМИ школьникам уже не нужна, государству не нужна, бизнесу тоже не нужна. Чтобы пылесосами торговать высшая математика не надобна, достаточно СОЦИАЛИЗИРУЮЩЕЙ школы и может быть хилого бакалавриата.
Что в итоге? Происходят одновременно все три сценария!
1. На селе и в депрессивных вымирающих несырьевых регионах школа деградирует и вымирает вместе с населением на радость олигархам.
2. В крупных городах образовательное сообщество воюет за возврат в СССР и усиленное пичкание детей знаниями, а буржуазные мелкие лавочники за социализацию и градацию школ на элиту и плебс.
3. Народ как всегда безмолвствует, что такое интеграл не помнит, английский "читаю перевожу со словарём", но солидарен с классово близкими бюджетниками - учителями.
