Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-05-13 07:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"В истории науки еще больше, чем в личной истории отдельного человека, надо отличать научную работу и научное творчество от научного образования. Необходимо отличать распространение научных знаний в обществе от происходящей в нем научной работы.

Несомненно, распространение научного образования в широких слоях общества является необходимым и очень важным условием прочного и быстрого роста научного творчества. Однако научная работа может проявляться на подготовленной почве целыми десятилетиями позже проявления и расширения научных интересов. Любопытный пример такого явления можно наблюдать в истории культурных обществ, вошедших в русский государственный организм и оказавших позже заметное влияние на рост естествознания в России. В культурном польском обществе интерес к естествознанию, в значительной мере под влиянием французским, сильно сказался уже в первой половине XVIII в., однако научной работы в это время в польском обществе совсем не было. Она проявилась через десятки лет, в самом конце XVIII столетия. В другой части тогдашней России, в Остзейском крае, среди немецкого общества, несомненно, все время были образованные люди, стоявшие на уровне века, однако и здесь научная работа в областей естествознания началась лишь в самом конце XVIII столетия. Менее образованное русское общество выдвинуло из своей среды научных работников в этих областях знания на два-три поколения раньше, чем польское и остзейское.

Несомненно, в истории науки имеет значение не столько распространение приобретенных знаний, построение и проникновение в общественную среду научного, основанного на них мировоззрения, сколько научная работа и научное творчество. Только они двигают науку. Звучит парадоксом, однако это так: распространение научного мировоззрения может даже иногда мешать научной работе и научному творчеству, так как оно неизбежно закрепляет научные ошибки данного времени, придает временным научным положениям большую достоверность, чем они в действительности имеют. Оно всегда проникнуто сторонними науке построениями философии, религии, общественной жизни, художественного творчества"
Вернадский. История науки в России


(Добавить комментарий)


[info]russhatter@lj
2010-05-13 02:48 (ссылка)
Напрашивающийся вывод в применении к сегодняшнему дню: учитывая тотальный слив по научному мировозрению среди молодёжи, сейчас в России наукой заниматься - любо-дорого. Фишка лежит, я бы сказал...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-13 05:12 (ссылка)
может быть. Если есть условия для научных занятий - отчего нет. Научное мировоззрение не отвлекает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wormball@lj
2010-05-13 22:01 (ссылка)
Вообще, насколько я понимаю, для эволюции (в т. ч. культурно-познавательно-социальной эволюции) важны как большие открытые пространства, так и острова - на первых идёт борьба различных идей, а на вторых экзотические варианты могут переждать кризис, ежели на материке, скажем, все вымрут. Есть даже такая область исследований - эволюционная теория графов. А вот с нынешней глобализацией островов уже, видимо, скоро не останется. По крайней мере в географическом смысле - возможно, в противовес возникнет более жёсткая изоляция по субкультурному/профессиональному либо иному поведенческому признаку.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-14 02:18 (ссылка)
Ну, тут остров = изолированная (частично) местность, просто с затруднением на доступ. Что угодно - окружено болотами, горами, просто на равнине, но дорога дальняя. так что такой-то неравномерности пока хватает. Глобализация - как не раз подчеркивалось - идет через "столицы". То есть в какой Индонезии столица глобализована и сильно походит на... ну, пусть Нью-Йорк, а в 50 км от той столицы деревня - ну настолько ни на что не похожа, что прям даже и удивительно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]praeinant@lj
2010-05-15 01:38 (ссылка)
Звучит парадоксом, однако это так: распространение научного мировоззрения может даже иногда мешать научной работе и научному творчеству, так как оно неизбежно закрепляет научные ошибки данного времени, придает временным научным положениям большую достоверность, чем они в действительности имеют.

Да, иногда научно образованные (в своем абсолютном большинстве) отрицает научное творчество. Но эта ''мешать'' есть только фаза в более продолжительном. Наверное есть даже научные работы про конструктив этой фазы, было бы интересно на это посмотреть творчески...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-15 01:57 (ссылка)
ну, всё проходит, и это тоже. Тем более что вернадский говорит - "даже иногда". Не всегда, конечно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]praeinant@lj
2010-05-15 14:08 (ссылка)
Так на это ''даже иногда'' можно смотреть двояко.
Одно - касательно конкретного творческого акта, тогда ''мешать'' всегда проходит если сделанная работа соответствует реальности. Только тут наверное чем больший фундаментальный шаг вперед тем толще фаза ''мешать''...
Другое - касательно цепочки появления новых творческих актов, тут фаза ''мешать'' (перескакивая из одного акта в другой) если не вечная, то по крайней мере ей не видно конца...

Эти два положения поддаются исследованию, может кто-то занимался этим... было бы интересно не изобретать велосипед заново...

(Ответить) (Уровень выше)