Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-05-29 08:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Антиподы5
Орудийная деятельность муравьев
Может быть, к "орудийной" в широком смысле можно отнести много форм поведения муравьев - разведение домашних животных (тлей, гусениц) или выращивание грибов для пропитания муравейника, или сшивание гнезда из листьев - посредством нитей, выделяемых личинками, которых держат взрослые муравьи и прикладывают живой ткацкий автомат к тем местам, которые нужно сшить....

Но это большие социальные предприятия, целые социальные институты. А как у них с индивидуальными орудиями? Ну, как мы используем молоток или топор.

Известно довольно много случаев использования насекомыми орудий. Очень красивый пример - с "губками". Муравьи рода Aphaenogaster используют при добывании пищи оригинальные орудия. Около их гнезд экспериментаторы выкладывали приманку в виде желе. Обнаружив приманку, рабочие уходили, а через минуту возвращались с небольшими кусочками листьев. Муравьи помещали эти кусочки на приманку и уходили за новыми листьями. За час муравьи перекладывали кусочки листьев на пище несколько раз, а потом, когда те пропитались желе, начали уносить их в гнездо. В гнезде пища слизывалась и соскребалась с листьев. Коме листьев, муравьи могут таким же образом, для вымакивания пищи, использовать кусочки хвои, сухой грязи, древесины. Такие искусственные губки помогают переносить за одну ходку примерно в 10 раз больше пищи, чем муравей способен унести в зобике.



Оказывается, муравьи вымакивают комочками сухой грязи не только желе, предложенное экспериментаторами, но и некоторые естественные виды пищи: гемолимфу пауков и сочных личинок, гнилые фрукты. Как такое поведение могло произойти? Муравьи старательно прикрывают землей и кусочками листьев находящиеся около гнезда отбросы или грязь. Так что «делать губки» они умеют. Возможно, это оказало влияние на развитие орудийной деятельности муравьев Aphaenogaster. Возможно, такое оригинальное поведение возникло из привычки укрывать удаленные источники пищи, строить около них временные убежища для транспортировки.



Совершенные орудия помогают выиграть конкуренцию. Орудия нужны муравьям, так как за пищу ведется конкурентная борьба, и более сильные муравьи рода Camponotus, добравшись до еды, уже не подпускают маленьких Aphaenogaster. Поэтому афеногастеры и выучились скоростной транспортирoвке пищи в гнездо - пока не прогнали. На приманку, занятую великанами-кампонотусами, крошки-афеногастеры прокрадываются, кладут на нее листья и убегают, пока стража кампонотусов их не обнаружила. Потом афеногастеры снова приходят к приманке, хватают пропитавшиеся пищей листочки и убегают. Такое сокращение времени пребывания у приманки позволяет пользоваться ею нeсмотря на присутствие мощных конкурентов-кампонотусов.



Бывают у муравьев и другие орудия. Используя самодельную западню, крошечные амазонские муравьи научилась ловить добычу, многократно превосходящую их по размерам. Муравьи (Allomerus decemarticulatus), которые живут на амазонских растениях Hirtella physophora, строят целую ловчую систему из их волокон http://whyfiles.org/shorties/177ant_traps/

Муравьи отрезают тонкие волокна, чтобы очистить проход в стебле растения, оставляя его часть как каркас сооружения. Таким образом, стебель растения выгрызается и в нем создается оплетка, образующая ловушку.

Эти муравьи Allomerus также культивируют определённый гриб. Самка, улетая в брачный полет из родительской колонии, захватывает с собой кусочек грибницы. Причем эту плесень муравьи используют для устройства ловушки. Они высаживают нити грибницы поверх западни, чтобы её укрепить. Таким образом согнутые травинки оказываются скреплены густой сетью грибных нитей, нечто вроде композитного материала.

Когда муравьи заканчивают сооружение ловушки, они проделывают множество аккуратных отверстий по всей её поверхности, по размеру головы муравья. Затем сотни рабочих муравьёв залезают внутрь и ждут жертву. Это может быть саранча, бабочка или другое крупное насекомое. Муравьи облепляют стенки ловушки изнутри, просовывая через отверстия челюсти. Успех ловушки зависит от типа добычи. Если какая-нибудь гусеница не будет иметь ничего такого, что провалилось бы в ловушку, в мелкие дырочки ловушки, то на такую гусеницу муравьи и не будут охотиться.

Очевидно, их добыча должна иметь конечности достаточно тонкие, чтобы попасть в живые капканы – расположенные в отверстиях ловушки челюсти муравьев. Когда добыча садится на стебель растения (ловушку), муравьи быстро захватывают её конечности, обездвиживая жертву. Затем к ловушке прибывают новые отряды муравьев, поедают и расчленяют неподвижную добычу.
Пожалуй, это точно можно назвать "изготовлением орудий".


Экономика муравьев
Есть два вида среднеазиатских муравьев-жнецов рода Messor – M.intermedius и M.variabilis. Лучше пусть будут А и Б. Это зерноядные муравьи - считается. что едят только семена растений, их и запасают. Живут рядом, гнезда этих видов расположены близко друг от друга (Федосеева Е.Б. 2005. Размерно-функциональная дифференциация у муравьев-жнецов // Муравьи и защита леса. Новосибирск. С. 280-285).

Вид А специализируется на семенах эфемеров. Значит, сбор надо производить очень быстро, пара недель - и вся эфемерная растительность выгорит. Значит, необходима массовая фуражировка. Толпы муравьев идут за разведчиками в хлебные места, потоком несут семена в гнездо. Классика.



Удивительно, как распределен бюджет времени у рабочего муравья А. Часто забирается он на растение и грызет у семени плодоножку. Час, полтора... И уходит в гнездо, так и не закончив работу. Зря? Может быть, и нет - наступает сушь, все это завянет и быстро упадет вниз, где шныряют разведчики, приводя толпы фуражиров за упавшими семенами. То есть такие одиночные рабочие увеличивают вероятность появления внизу семян.

Можно застать вид А перед цветением эфемеров. И видно, что они прекрасно умеют охотиться на живую добычу. Семян еще нет - и зерноядные охотятся. Причем охота не одиночная - часто охотятся группами, растягивают жуков за ноги, а оставшиеся прогрызают броню. То есть даже у завзятых зерноядов - имеется весть спектр умений охотников. Но проявляется это только весной, когда муравьи есть, а семян нет. Потом - не хищничают.



У вида Б семьи менее многочисленные и вариации размера рабочих меньше, а рабочие в среднем крупнее. Фуражируют они поодиночке, веером расходятся от входа в гнездо - уходят в степь, ищут семена... Можно насыпать семена эфемеров, за которые ломаются рабочие вида А, прямо перед входом в гнездо Б - не берут. Перелезают через семена и бугут далеко в степь. Обратно притаскивают какие-то невнятные комки земли.

Оказалось - это семена ядовитого многолетника Peganum harmala, травы, которую скот не жрет, а самой этой травы полно. Семена эти опадают и лежат себе... срочности никакой. Разведчики идут подальше, начинают нюхать - замечают запах этой ядовитой травки - и вокруг нее начинают рыться в земле, отыскивая семена. Найдя, долго осматривают, отчищают от лишей грязи.



У фуражиров разный процент мусора в том, что они несут в гнездо. У вида А - до 30%. Тащут раковинки улиток пустые, камешки, пустые оболочки семян... У вида Б - едва пара процентов мусора. Почти все фуражиры несут именно семена. Вроде понятно - массовый сбор у А, срочность, работа горит, семья огромная - нечего фигней заниматься, отделять мусор. Дело полевого рабочего - быстро перенести все что попалось в гнездо. Там разберутся, отсортируют внутригнездовые рабочие. За спешность массового сбора платят процентом "брака". А у вида Б - спешки нет, семена будут долго лежать в почве, семья меньше - кто там будет сортировать? И фуражир персонально ответственен за качество - каждую находку проверяет и несет в гнездо только "по делу".

Почему же Б не берут семена эфемеров? Видимо, специализация. Чтобы работать с ними, надо в гнезде запускать особый конвейер - отводить особые камеры, совершать другие операции обращения с семенами... Не выгодно. Они берут только эту самую ядовитую травку, складывают ее семена в глубокие сырые галереи - там, видимо, стенки плотных семян разрушаются, их легче потом вскрывать. Это совсем особое дело, другие приемы работы, чем с семенами эфемеров. Так что их не берут - хотя, с голодухи, вроде бы могут брать семена эфемеров и жить на них - все необходимые элементы поведения есть. Но при наличии вокруг близкого вида, который как раз таскает эти семена - смысла нет с ним конкурировать, утяжеляя организацию переработки в собственном гнезде - работают только по "тяжелым" семенам. Потому и рабочие тяжелее и менее вариабельны - нацелены на один тип тяжелых семян.



Гнезда обоих видов расположены так, чтобы кормовые территории не перекрывались - А удалены от других гнезд А. Б - от Б. Но А и Б могут располагаться рядом - друг другу не мешают.

*************
О социальной жизни муравьев известно мало. Высказаны интереснейшие гипотезы – их надо проверять. Муравьев на Земле больше 10 тысяч видов, у каждого свои особенности. Что работает у одного вида, может не подтвердиться на другом, а у этого другого – свои загадки. Изучать социальное устройство муравьев крайне трудно технически – нужен особый парк приборов, нужны люди и годы наблюдения. Не всегда легко объяснить, зачем это надо делать. И всё же изучение продолжается, и многие открытия совершены буквально в самые последние годы. А зачем – уже было сказано. Потому что человеку интересно, как он сам устроен, а устроен он так: на что бы человек ни смотрел – он видит прежде всего себя. Почему бы это не назвать «здоровым антропоморфизмом».


И очень важно не обманываться ни романтическими, ни циническими иллюзиями. Нельзя сказать, что у муравьев есть «техника» и «цивилизация» или «разум». Они – просто животные, насекомые. И нельзя сказать, будто они – машины, автоматы, действующие по заложенной в них программе. Нет, они – животные. Очень важно понимать, что кроме нас, каких мы себя знаем изнутри, разумных людей, и кроме сделанных нами машин, которые работают по программе – есть в мире и нечто иное. Животные, насекомые – они устроены иначе.


(Добавить комментарий)


[info]arkaun@lj
2010-05-29 01:29 (ссылка)
Спасибо! Использование грибка - просто потрясающе хитрая штука.

(Ответить)


[info]stillwhatever@lj
2010-05-29 02:10 (ссылка)
Очень интересно! И прекрасное лекарство от антропоцентризма.

(Ответить)


[info]rarelena@lj
2010-05-29 02:52 (ссылка)
Спасибо!

(Ответить)


[info]father_gorry@lj
2010-05-29 03:07 (ссылка)
Мне кажется, многие вещи, которые мы доселе приписываем только разуму, может делать социальный автомат. Вплоть до того, что он может вести себя, будто у него есть настоящее сознание. Всё, что для этого нужно - коллектив однотипных особей и несколько простых, линейно-рекурсивных алгоритмов. Подробнее, с обоснованием: http://father-gorry.livejournal.com/756831.html

Однако, моя модель построена на одноранговых особях, интересно, что будет, если в нее ввести эусоциальность, как у муравьев или голых землекопов..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-29 03:13 (ссылка)
думаю, да. Раньше счет = арифметика полагались очень интеллектуальным действием - теперь это работа машины. Раньше игра в шахматы была высочайшей проверкой интеллекта - сейчас это делается без разума. отсюда два пути. Один: ну так значит разума и нет, то есть то, что происходит в калькуляторе. и есть разум. На это ответ: в калькуляторе и компьютере происходит ровно то же, что с костяшками абака, и странно думать, будто это - разум. Другой ответ: да, то, что раньше, казалось, может делаться только разумом, оказывается - можно делать и без разума, вложив разум в машину, которая это будет делать. Это не говорит о том, что такое разум - но позволяет имитировать какие-то из его функций.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]father_gorry@lj
2010-05-29 03:17 (ссылка)
Это позволяет надеяться, что скоро мы сможем создать искуственный разум, вот:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aealo@lj
2010-05-29 04:50 (ссылка)
Скорее модель разума. "Похоже", "неотличимо" - вовсе не "то же самое".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]father_gorry@lj
2010-05-29 08:22 (ссылка)
Если он будет создавать новую информацию, то пофиг, отличимо или нет)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]v_ersilov@lj
2010-05-29 14:49 (ссылка)
Разум (Р) как самосознание, собственно, КАЖДЫЙ человек создаёт искусственно в данном ему родителями и обществом "биосоциальном теле".

Искусственный интеллект (ИИ) -- реализация сложных процессов на других субстратах.

Взаимодействие Р с ИИ -- вопрос, конечно, интересный и актуальный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cobetbi@lj
2010-05-29 03:43 (ссылка)
Заинтриговала эта тема, с каждым новым постом всё больше. Вот такой центральный вопрос очень интересен.

>>в калькуляторе и компьютере происходит ровно то же, что с костяшками абака.

А физ-химические взаимодействия между нейронами - это нечто принципиально другое?

"Разум" может быть только на базе физ-химических процессов, другие (электронные, механические) являют собой принципиально другую, не создающую разум метафизику?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-29 03:48 (ссылка)
То есть математики не существует.

Простите, мне скучно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cobetbi@lj
2010-05-29 04:07 (ссылка)
Извините меня, если я скуку нагоняю...

Мне наоборот это чертовски интересно. Может быть из многочисленных ваших читателей кому-то тоже.

Я знаю две складные картины мира.
1)Бог создал человека и животных. Человека разумным, а животных неразумными - для пищи, одежды и пр. Хорошая простая складная картина.
2)Природа создаёт самые разные жизнеспособные формы. В процессе эволюции возник человек. Он ничем не отличается принципиально от животных. Мозг такой же по сути, но значительно побольше. Разум - свойство этого сложного большого органа, "когнитивная функция цнс".

Других целостных картин "между" я не знаю. И было бы крайне интересно узнать.

Ну как... Жил-был какой-то кроманьонец, который внезапно - "А я ведь разумен! Мои отец с матерью - полнейшие неразумные животные, как коровы или муравьи! А у меня - разум!".
Или разум появлялся постепенно. Но он являет собой нечто абсолютно уникальное, то что возможно только в конкретном специфичном мозге человека. Любые другие сложные системы-процессы не могут быть никак с этим сопоставимы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-29 04:31 (ссылка)
Картин мира несколько больше. но я не могу их рассказывать - долго. Вы знаете о том, что говорят о Библии (не важно, насколько это верно, нечто вульгарное о Библии) и знаете материализм. Много чего есть еще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cobetbi@lj
2010-05-29 04:52 (ссылка)
Первая группа - это любые идеалистические целостные картины мира. Вплоть до:
...
1.345567) Я - некая "сверхсложная галактика" с сверхсложными процессами, которые и являют собой мир вокруг меня.
1.345568) Я - некое высшее инопланетное существо, которое видит необычный сон.
...
Ничего реального нет, всё своеобразная иллюзия. В принципе абсолютно непонимаемая и непредсказуемая. Пытаться объяснять её, в общем, даже бессмыслено.

Среди материалистических картин целостная только одна. Есть множдество "смесей", вроде того, что мир материален, была эволюция, но в какой-то момент в человека лазером инопланетяне внедрили торсионные поля, которые создали разум. Все эти картины не целостные. Как и самая простая, в которой просто есть "дыра", в которой нет связки между материей и разумом, и говорится просто, что человек разумен, а животные "принципиально другие".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cobetbi@lj
2010-05-29 05:16 (ссылка)
Но вся эта философия малоинтересна. Просто пояснил откуда берётся тот вопрос. Где проходят границы (важность которых вы подчёркиваете) между разумным человеком, неразумным животным и неразумной машиной?

И конкретный вопрос. Разум - это только то, что свойственно человеку? Разум пораждается нейронами или душой? Если нейронами, то он возможен только на базе физ-химических процесов?

Вообще то есть непонятно про важность того разделения на [человек, животные, машины].

(Ответить) (Уровень выше)


[info]v_ersilov@lj
2010-05-29 14:14 (ссылка)
___ "[Человек] ничем не отличается принципиально от [высших] животных"
Отличается. Предметом его эволюционного отбора была способность психологического воздействия на другие виды (суггестия). На основе суггестивных способностей возникла (в ходе внутривидовой конкуренции) 2-ая сигнальная система.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cobetbi@lj
2010-05-29 15:28 (ссылка)
Что-то я такое слышал. Мне кажется это совсем не убедительно. Нет у людей никаких способностей воздействовать на виды (разве что c/х, но оно возникло недавно, и никакой биологической сути человека не проявляет). Вот собаки беспрезорные - они может быть да, эволюционировали таким образом, чтоб влиять на другой вид, на людей - чтоб жалели их и кормили.

У меня есть теория антропогенеза, которая всё идеально объясняет.
http://matfuck.livejournal.com/7933.html

Кратко: Эволюционный отбор происходит по одному признаку - способности избегать смерти хотя бы до репродуктивного возраста. Число внутривидовых убийств у человека несопоставимо больше, чем например у человекообразных обезьян. Любого хищника можно избегать, предсказывать, с ним бороться. Человек может убить внезапно камнем по голове или острым куском дерева. В результате приходится учиться по мельчайшим признакам (малейшие движения глаз, оттенки звуков и т.д.) точно определять состояние человека (понимать его, "чуствовать что он чуствует"). Это вычислительно крайне затратная задача. От этого мозг вырос. Других причин никаких не найти (использование инструментов, гипнотезирование других видов - всё это бред).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_ersilov@lj
2010-05-29 17:49 (ссылка)
Вы сами, оказывается, "наделяете" человека выдающимися психологическими способностями (умение "точно определять состояние [другого] человека").

Наличие способности "вживани" в состояние человека открывает возможность управления им. Представителей других видов приручить (и одомашнить) проще из-за их более простой психики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cobetbi@lj
2010-05-29 22:59 (ссылка)
Ну. Если вы живёте с львом или волком, вы ж не знаете когда он нападёт на вас. Даже собаки, которых очень жёстко тыщи лет отбирали, бывают так же непредсказуемы. Если с человеком, то вы и без слов отлично "видите" что с ним происходит, "чуствуете" этого человека. А использование второй сигнальной системы сомнений уже не оставляет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_ersilov@lj
2010-05-30 02:30 (ссылка)
Имеющий дело с животными (исследователь, дрессировщик) хорошо "читает" их поведение. Он наверняка скажет, что выстраивать отношения с человеком гораздо сложнее.

Вторая сигнальная система -- психологический инструмент организации сложного (и изменяющегося) человеческого поведения.

Мы склонны недооценивать "сложность устройства" человека и человеческих взаимоотношений. И наоборот, приписываем экзотические качества "просто устроенным" животным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cobetbi@lj
2010-05-30 04:26 (ссылка)
Дрессировщик "читает", а знакомые люди друг друга "насквозь видят" (при том что объект наблюдения сложнее в тысячи раз). Тут нет смысла спорить, между людьми и животными "понимание" такое же как между большинством других видов. А вот внутривидовое "понимание" людей между собой уникально. И именно в эту сторону вид эволюционировал. Остальные способности (в т.ч. какие-то особые отношения с животными) все являются "побочным" следствием этого.

Я понимаю "2СС" как "слова", не более. Т.е. если человек отдёрнул руку от горячего когда уже обжёгся - 1СС. А если отдёрнул при крике "горячее" - 2СС.
Ваша формулировка, я считаю, размыта настолько, что понятие стремится потерять смысл. Если говорить вплоть до "духовностей", лучше другие термины применять.

Животные и человек устроены колоссально сложно. Они устроены одинаково сложно. Они устроены одинаково. Это что касается устройства.

А что касается "взаимоотношений". Тут главное правильным образом разделять "информационное" и "биологическое", "софт" и "железо". Замечу также, что многие склонны недооценивать сложность софта и железа современных компьютеров. Но всё что сейчас складно работает перед глазами (ОС, браузер, драйвера...) даже для суперпрофессионала всё это непостяжимо сложно, и понятно лишь по отдельным модулям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_ersilov@lj
2010-05-30 05:12 (ссылка)
___ "знакомые люди друг друга "насквозь видят""
Интересно, как Вы интерпретируете народную мудрость: "Чужая душа -- потёмки". Эти потёмки обнаруживаются в близком человеке. И в самом себе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cobetbi@lj
2010-05-30 05:42 (ссылка)
Я считаю, что в рассуждениях про биологии русские народные пословицы не самый лучший источник.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nsela@lj
2010-05-29 04:03 (ссылка)
Почему рабочие муравьи отличаются морфологически? Их кормят по разному или или это генотипическая изменчивость?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-29 04:29 (ссылка)
как всегда, то и другое. Генотипически есть возможность образовать ту или иную форму, а потом их по-разному кормят и одни развиваются так, другие эдак

(Ответить) (Уровень выше)


[info]velobos@lj
2010-05-29 07:54 (ссылка)
Бобры со своими плотинами - не насекомые. Чем их жизнь принципиально отличается от людей, строителей плотины на реке?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-29 08:10 (ссылка)
Телевизор не смотрят

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]velobos@lj
2010-05-31 05:15 (ссылка)
Но смотрят на небо - выйдут так на грядку, задерут головы, и смотрят. Чисто байбаки степные.

Люди есть тоже - ТВ не смотрят.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nature_wonder@lj
2010-05-29 08:51 (ссылка)
Весь цикл хорош. Спасибо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-29 12:25 (ссылка)
очень рад, что Вам понравилось

(Ответить) (Уровень выше)

А вот если бы :-)
[info]misha_makferson@lj
2010-05-29 16:42 (ссылка)
муравьи разных видов менялись продуктами, ну например зерно на падь тлей. А "рабовладельцы" вместо того чтобы хватать "рабов" собирали бы дань едой. :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: А вот если бы :-)
[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-29 16:49 (ссылка)
да-а...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]watertank@lj
2010-05-29 20:51 (ссылка)
Спасибо. Очень интересно.

Есть в муравьиной федерации кто-то, кто отвечает за предсказание будущего в любой форме? Например, прогноз погоды и т.д.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-30 01:41 (ссылка)
увы. они терпят будущее в его непредсказуемой форме

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_kosilova@lj
2010-05-30 07:41 (ссылка)
Просто замечательно!
А почему в этот раз сказки нет??

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-30 08:28 (ссылка)
сказки тяжелее всего находить... Собрать связный сюжет из множества статей - это еще ладно, мало ли про муравьев чудесного. а найти нечто достоверное, не фейк, в самом деле происходящее, описанное, но в то же время неподтвержденное, и не мелочь, и интересное не только специалисту, и объясняемое без графиков и статистики, когда указывают на несоответствие процентных долей и специальных терминов - все это очень трудно. Я искал. На все куски не хватило

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_kosilova@lj
2010-05-30 08:35 (ссылка)
Да, конечно. Потрясающие рассказы у Вас получились!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptn1900_9@lj
2010-06-04 08:52 (ссылка)
Я все жду адскую сказку, описанную у Ivan Sanderson в одной из глав его феерической Things: "Мгновенная телепортация и атта". --__--

(Ответить) (Уровень выше)


[info]thundersnatch@lj
2010-05-30 08:29 (ссылка)
Весьма познавательные посты про муравьев. Для чайников. )
Скажите пожалуйста, кто-нибудь из ученых пробовал подбросить муравьям искусственные орудия? Что-то вроде крохотной тележки.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-30 08:32 (ссылка)
Ыыыыы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nz_phone@lj
2010-05-31 10:07 (ссылка)
У кого-то из классиков SF была история про ускорение развитие муравьев. Там, помнится, экспериментатору надоело, когда муравьи открыли металлургию, и он эксперимент решил прекратить, но муравьи с этим не согласились :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptn1900_9@lj
2010-06-04 08:55 (ссылка)
:))))
ПРедлагаю сразу крохотные Айфоны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]newtricker@lj
2010-06-05 05:17 (ссылка)
ага. чтобы через эдак 5 тысяч лет муровьи ломали голову над вопросом "Разумны ли люди" :))

(Ответить) (Уровень выше)