потрясающе

угу

насколько я понимаю, там затык в мощном аккумуляторе, легком

там затык в программном обеспечении, скорее.
народ в америке с дополненной реальностью уже на самолётах летает, шоу устраивают.

может прямо сейчас и не получится реализовать эту идею легко и дёшево. когда-нибудь получится.

у меня небольшшое смущение вызвал другой момент - руки человека не мешают ли прибору?например, фотографировать. и на проецируемом на стену изображении тени должны быть.

не знаю. Ясно (мне), что все эти проекции - это не "фото", а результат работы программы. Значит, он носит на себе комп или блютузом подцеплен к рядомстоящему. на себе - это с собой ноут, а мощный легкий ноут еще не сделан. ну и т.п.

Во многих моментах, думаю, - кино. Т. е. проектор высвечивает, но интерпретацирует и нажимает нужные кнопочки человек - где узнавание книжки происходит, или карты США в журнале. А вот кнопочки на руке нажимать, или по высвеченому сайту перемещаться - это программа. С распознаванием жестов (часы, фотоаппарат) тоже не уверен, что там программа, хотя вообще такие программы уже есть, разрабатыают интерфейс пространственных жестов, - но не в таком вольном стиле.

Он ушел из MIT туда, куда и должен был уйти. С лета 2009 года он живет в Редмонде и работает в Microsoft Research - так что про свободное программное обеспечение и открытый код можете забыть. У него есть свой персональный сайт http://www.pranavmistry.com/

А еще у него сестру зовут типичным индийским именем 'Sveta' :-)

А в Микрософт он это же развивает? Или как-то иначе повернулось?

Сестра Света - да... Ничего себе индусы.

Он делает проект для детишек MARBO - что то типа маленького мячика с ручками. Вообще - очень прогрессивный парень, и не гик - у него много проектов как раз популяризаторской и развивающей направленности - например оригинальные идеи по вводу индийского санскрита в мобильниках. Похоже его цепляет нищее и бедное детство - а MIT молодец, раз выдернул такого гения и сами пропиарился, и шанс изобретателю дал..

то есть идеи этой презентации отошли на второй план - занялся более близкими и реализуемыми

ну что же

Света - это, надо полагать, Śveta (Швета), вполне нормальное санскритское слово...

Это точно? Его CV (http://www.pranavmistry.com/files/pranav_cv.pdf) это опровергает - вроде бы он в Микрософте только на летнем интёрншипе был.

Ну раз так написано - значит так и есть. Партнерство носит случайный или проектный характер. Хотя мысль мелькнула - от CV - обратите внимание - оно адресное и "заточено" под исследовательско научную работу. А штатах в принципе так принято - либо ты менеджер и забудь о своих PhD и прочих научных достижениях, либо ты - ученый - тогда нечего хвастатся коммерческими фигнями. Думаю - это правильно - понятно же что какой нибудь Зюганов или Мардашов вряд ли просиживали вечера в библиотеках и лабораториях - скорее всего "купили" себе диплом (ну или вроде того). Тогда и грош цена этой "научности".. А тут как раз - чистый упор на MIT, публикации, патенты.. Не иначе парень в завкафедрой метит - ему не до мелкотравчатых "бизнесменов"..

В записи это выглядит очень красиво.

Но в реальности то, можно ли будет этим вообще пользоваться, сильно зависит от качества и скорости, с которыми камера сможет "распознавать", что перед ней такое. Независимо от освещения, бликов, пятен, дрожания, легких изменений угла, под которым вы смотрите.

Тут не одна технология, чтобы сделать все это так, как мы это умеем делать сейчас, их нужны сотни. Для каждого use case на полторы секунды из этого ролика - своя, годами и десятками человек (copy-paste из книжки? прочитать билет, связаться с сайтом авиакомпании, узнать информацию о рейсе и показать релевантную ее часть? управлять диаграммой движениями пальца?)

Есть подозрение, что буквально любая из них ничуть не проще, чем, скажем, распознавание машинописного текста.

Ничего невозможного, конечно.
Просто, подозреваю, сейчас нам показывают аналог связки "мышь+оконный интерфейс" в 1960-м году.

Трудность не столько в том, чтобы его придумать и уж точно не в том, чтобы продемонстрировать такую презентацию.

я сам себе не очень верю, но скажу - Вы знаете, мне кажется. я это даже понимаю.

Конечно, это будущее. То и интересно.

А вы видели мышку в Xerox Lab's - у меня такая есть в коллекции - килограмма 2 весит.. Так что дело лишь во времени - а ИТ поможет довести до эргономики. Облачные вычисления тоже не за горами - так что и вычислительные базы можно будет свободно расширить.
Я другому порадовался - в Кремниевой долине в моем постдокстве просто в голову вбивали - что нужно быть готовым к elevator talk - суметь за 30 секунд "разговора в лифте" - совершенно случайному человеку презентовать и себя, и свое любимое дело. Тогда никаких проблем с венчурными инвесторами не будет. Посмотрите - насколько интересно и увлекательно он ведет презентацию. Язык паршивый - но парень не смущается, нормально двигается, не сбивается с темы.. Отличный roadmap для инвесторов.

я вот тоже подумал о том софте, который все это реализует. и странно, что в магазине он по штрихкоду товары не распознавал и чтоб сразу инфу о составе и независимых исследованиях и отзывах потребителей. реализовать это проще, чем почти все остальное.

Прототип системы, способной проецировать перемещение рук и пальцев в виртуальное пространство. Пользователю достаточно иметь раскрашенные лайкровые перчатки, вебкамеру и хитрый, но сравнительно нетребовательный к вычислительным ресурсам аппаратуры софт (http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2010/05/24/392727). (С) MIT

Да, я видел.

Спасибо

Скорее не мышь+оконный интерфейс (Parc был реализован в 1973), а кубик из Compiz - с видео на каждой грани...

Разумеется, все эти презентации на любой стене будут, но что нового в том, что Windows будет закрываться не шелчком, а плевком или пуком? Более того, сейчас ясно, что даже само изобретение компьютера не стало песней и прорывом. Не зря такие машины не нужны были писателям-фантастам.

вообще-то стало - если не песней, то прорывом.

я могу сформулировать. почему мне кажется это важным - в каком аспекте. Это не является прорывом в смысле фундаментальной науки - в качественном смысле. Но это в сторону, долгий разговор - я не буду обосновывать и спорить, надеюсь на понимание. а в каком смысле стало - в смысле быта. Говоря упрощенно6 когда люди переходят из ситуации. когда вся одежда на веревочках. к пуговицам а потом к молниям - это сильное изменение. Когда меняется рацион. питание - это сильное изменение, появление картошки - значительное событие. И компьютеры - в этом ряду, это изменение быта.

добавьте сюда столь же радикальное изменение технологии

распространение технологии не связано с достижениями "фундаментальной технологии" - прнципиальной возможности достичь одного или нескольких технологических параметров. (просто в некоторых текущих экономических системах они сильно связаны из за коммерческой практики) Кроме того коммерчески доступные отстают от фундаментальных минимум лет на 15-20

Да, это сильное изменение быта, но, не сочтите за каламбур, не бытия. То есть все эти нынешние технические новшества, в этом их важнейшая особенность, появляются тогда, когда им суждено становиться не Изобретениями, а прибамбасами, клевыми штуками и т.д. Условно говоря, станут наши "девицы с работы" фотографировать с помощью рамки из пальцев, но их мышление продолжит упрощаться и деградировать.

Ха.
http://schwalbeman.livejournal.com/172530.html

согласен. эти технологии не повышают разумности. Я просто не думаю, что они ее понижают. Они провоцируют к легкой жизни в определенном стиле - то есть нужны внутренние силы, чтобы в легком мире жить глубже. как, скажем, сахар. Он же не плох и полезен и вкусен. но в мире, где много сахара, есть свои опасности - надо себя сдерживать и специальные иметь заботы, чтобы не потерять зубы и не разжиреть до невозможности и остановки сердца. Жрать поменьше. В сладком информационном мире те же дела - надо научиться жрать качественную пищу и уметь думать, осознанно перерабатывать. А иначе люди будут жиреть - что уже, собственно, и видно - с вредом для душевного и духовного здоровья.

Мне кажется более правильным говорить о внутренних силах применительно к социуму, а не личностям. Потому что для сопротивления каким-то процессам нужны соответствующие механизмы. Понятно: мы можем не есть сахара, но на сто человек в "сахарном" мире диабета и кариеса будет все равно больше, чем на сто чекловек в "безсахарном". А пропаганда здорового образа жизни, кстати, это уже социальный механизм. Поэтому я сейчас смотрю, за что можно ухватиться, но не нахожу. Хотя, в любом случае, увеличение разнообразия технических возможностей - это неплохо.

сменить социум ? Переехать на Окинаву ? )

A какая разница между повозкой и машиной. Ну какой прорыв в изобретении автомобиля? Подумаешь какую-то штуку железную вставили вместо лошади. Так она же еще и чадит и шумит, зараза! Так ведь?
:))))

Понимаете, с точки зрения цивилизационной - никакой. Хотя перевозки, и это надо признать, ускорились, а объемы их возросли. Проблема в том для чего используется изобретение.

Никакой?! Да автомобили просто перевернули человеческую цивилизацию! Прямо по Гегелю, количество перешло в новое качество. :)

Угу. Мне нравятся такие штучки — я и пером с планшеткой музыку играл, и выдохом синтезатором управлял, энцефалографом мышку двигал, а джойстиком чертежи чертил. Но, в общем-то, качественного прорыва в направлении синтеза человека и машины я в этом совершенно не вижу — ну, такая мышь на стероидах. Шажок такой маленький, что даже непонятно, в ту ли сторону. Но народ в воздух чепчики бросает, да.

Я недавно читала о проекте ЕС, который меня потряс. Называется 3D-туризм. Общий принцип тот же: "merging reality and digital world". Такой же шлем или на шнурочке камера, как у него, которая собирает и обрабатывает то, что вокруг + спец. очки. Для бета-версии взяты Помпеи. Идёшь по городу, вокруг руины -- а у тебя перед глазами полностью дома со всеми внутренностями. Заходишь в дом -- вместо полуголых стен -- всё расписано фресками. Люди мимо ходят, собаки и гуси - есть цифровые, а есть и настоящие, только разодеты по последней помпейской моде, наподобие часов, которые у этого товарища на руке. Это может быть очень интересно, потому что реконструкцию бывает очень трудно и дорого делать, а цветные литографии, акварели, фотографии в изобилии.

Единственное, этот человек сказал: "Эти технологии делают нас более человечными, потому что мы теперь не привязаны к машине". Не думаю, что он прав. Идет последовательная роботизация человека. С этой технологией мы начали двигаться навстречу роботу-в-себе с двух концов туннеля: с одной стороны, в связи с этой клеткой недавней, будем выращивать руки-ноги (зубы бы ещё хорошо), как бы изнутри - а с другой впускать эту технологию в себя снаружи.

Насчет роботизации согласен, все так и есть. Движемся к той точке, в которой тест Тьюринга потеряет смысл, ибо человек перестанет отличаться сложностью мышления от бытового прибора.

да.

я бы только добавил, что эта роботизация не необходима. То есть прогресс технологии не заставляет роботизироваться - он принуждает делать усилия, чтобы не роботизироваться. Кто усилий делать не будет - ну, что же.

The flesh is weak! (c) Iron Hands

Этому видео год или два. В более простом контексте подобные проекты давно разрабатываются. Уже давно продаётся проекционная световая клавиатура и считыватели движений специальной ручки, позволяющие вводить информацию с любой поверхности (причём поверхность эта нужна пользователю, а не компьютеру). Делают экспериментальные мобильники с комбинацией проектор+камера, для вывода материала и считывания действий пользователя. Т. е. идея не революционная в отношении вывода/считывания. Насколько я понимаю, сложнее всего реализовать "понимание" действий, алгоритмическую интерпретацию намерений пользователя, а также обеспечить точность и физическое удобство. Тут человек позволил себе пофантазировать на тему, что это может дать, и красиво оформил. Думаю, фантазии вполне реальные, и что-то такое будет. Но с другой стороны, проекторы существуют давно - а экранами пользоваться всё равно удобней, и проекционная клавиатура, не очень дорогая, оказалась почти невостребованной - хотя шуму несколько лет назад было много. Т. е. коробочка с интерактивным экранчиком скорее всего ещё долго будет функциональней подобных наворотов.

хм-хм. А почему? Ну, к примеру. проектор дает изображение бледное и требуется мощный луч. Результат по качеству плоховат. нужно с собой аккумуляторы. и т.п. То есть я спросил - как по-Вашему, отчего это не так уж развивается?

Не знаю, может просто не идёт. Чтобы это знать нужно в тех лабораториях сидеть, иначе просто трёп будет. Все технологии требуют времени, может быть очень длительного, когда для внешней публики как-бы ничего не происходит. Первый ЖК монитор в 1975 или 74 был показан - первые устройства, и с более примитивным экраном, чем тот, экспериментальный, пошли в продажу через 10 лет, с первым ноутбуком, для стационарников стали внедрять ещё через 10 с лишним лет. Память с фазовым переходом, которая даёт огромные преимущества, и всем понятны эти преимущества, с 70-х всё никак внедрить не могут, в этом году только Samsung начал производство ограниченными партиями.

Пусть сначала научатся распознавать беглую речь нормально и экраны сделают такие, чтобы глаза не уставали. А то пока мне проще набрать страницу текста (с моими убогими 200-300cps) и распечатать на лазернике статью, чем изворачиваться с speech recognition и нетбуком для чтения в метро.

А светлых идей всегда навалом, но вот гладко оно только на бумаге.

да, понятно

Поддерживаю.
Плюс мене не понятно вобще для чего вся эта затея, ибо на мой взгляд вмешивать столько аналогового в цифровое это, во-первых, вносить кучу погрешностей, во-вторых, задействовать кучу вычмслительных мощностей для фильтрации "шумов" аналогового мира.

Нейроинтерфейс куда более перспктивная вещь.

Прикольно. Завтра это станет реальностью.

тут несколько комментов от вроде разбирающихся людей - что не совсем... презентация, мол, чудесная, но пути развития несколько иные

Ulutchennaya manipulyatsia s uje izvestnym... problema v uvelitchenii poslednego... I ne tolko o "vidimom mire"...

Будущее действительно рядом, но пока миром правят менеджеры ему очень тяжело. Например, я банальный GoogleMaps в сотовом не использую, ибо трафик стоит ненормальных денег.
Единственный широко используемый пример слияния цифрового и материального миров, насколько я знаю, -- нунчак Wii.

Джон Ундеркоффлер из компании Oblong Industries на конференции TED рассказывает о тактильных и виртуальных интерфейсах, знакомых многим из нас по фильму Minority Report. Компания работает в Лос-Анджелесе и Барселоне и три года назад подняла $8,8 млн финансирования.

http://www.ted.com/talks/view/id/872

спасибо

Вот ребята из той же MIT Media Lab (J. Underkoffler) пытаются коммеарциализировать жестовый интерфейс:

http://vimeo.com/2229299 - видео
http://oblong.com/ - сайт конторы.

спасибо

но пока это трудная работа. мышкой проще

Все это было показано в аниме-сериале Dennou Coil как часть повседневного быта будущего. Сам сериал - про более удивительные чудеса. Сериал вышел на экраны Японии в 2007 г., т.е. задумывался еще раньше. Я смотрел 2 года назад и как-то не испытывал особого удивления от быта будущего.

понятно. ну, я не смотрел. но судя по другим роликам, данным мне в последних комментах - реально это ручное управление очень тяжелое пока. много надо руками водить. только-презетационные задачи, реально так работать незачем

Но это только вопрос времени и совершенствования технологий. Оно в будущем все так и будет - тыки и пассы в воздух на ходу, информация воспринимается без монитора.

не думаю. удобней-то с монитором. другое дело, что монитор будет другим

Я это и имел в виду. В аниме это были очки, прозрачные, которые не мешают видеть и невиртуальный мир.