ivanov_petrov: Кто-то хотел сравнение публикаций по всем наукам

(Добавить комментарий)

	dreamswimer@lj 2010-06-22 08:41 (ссылка)
	Для полноты картины не хватает срезов для СССР для середины 60х, 70х и 80х. Иначе счас начнется песня на тему "развалили советскую науку" (Ответить) (Ветвь дискуссии)

veroniq@lj
2010-06-22 09:46 (ссылка)

это невозможно сделать и вообще бессмысленно. тогда (особенно в 60-70-х) наука еще не была настолько международной. и кстати, некоторые советские журналы переводились на английский. вполне жили франкоязычные журналы и тд.

но в некоторых областях безусловно наука была не то, что развалена, а просто тогда была, а сейчас ее нет. а часть той, что была, теперь есть не в россии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dreamswimer@lj
2010-06-22 09:51 (ссылка)

Не бессмысленно. Международный обмен научной информаций играл очень большую роль в соременном обществе. Это в средневековье ученые из университета могли какое-то относительно длительное время замкнуто ковырятся и производить что-то ценное. А в современном мире без такого обмена начинается отставание и изобретение велосипедов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

veroniq@lj
2010-06-22 10:09 (ссылка)

общие слова - это конечно совершенно прекрасно, но я не очень понимаю, о каком международном научном обмене шла речь в закрытых НИИ и КБ :) да даже не в закрытых, все равно международное сотрудничество публикации и тд были под контролем понятно кого. публикации на русском, французском, немецком имели смысл и вес. цикл от подачи статьи до публикации был значительно длиннеее и тд и тп. сейчас считать можно и метрики есть, для 60-х - нет. даже если удасться что-то посчитать, то содержательно сравнить не получится.

(Ответить) (Уровень выше)

	mindskipper@lj 2010-06-22 08:41 (ссылка)
	Да, с 2003 года картинка еще изменилась. Явно должен был прибавить Китай, а Россия просесть. (Ответить)

	galicarnax@lj 2010-06-22 08:52 (ссылка)
	Интересно, как быть с работами типа перельмановской? Она нигде вообще не публиковалась, однако ж вклад в мировую науку нехилый. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	как говорилось в очень старом анекдоте: mitiaf@lj 2010-06-22 09:39 (ссылка)
	- Папа, а кто такой Карл Маркс? - Он... экономист - Как тетя Циля? - Нет, тетя Циля - старший экономист (с) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: как говорилось в очень старом анекдоте: nut_ok@lj 2010-06-22 10:14 (ссылка)
	Супер! (Ответить) (Уровень выше)

	Интересно. sgustchalost@lj 2010-06-22 10:59 (ссылка)
	Впрочем, для меня, как для человека в теме, неожиданного нет. Для публики обращаю внимание на сопоставление ри.2 и рис.3. Подавляющее число "ученых" Росии по мировым стандартам таковыми не являются! (Ответить)

	низкий импакт-фактор b_graf@lj 2010-06-22 12:21 (ссылка)
	говорит что работы российских ученых никому не интересны - ? (Ну, тут и КНР ненамного лучше) (Ответить)

hml@lj
2010-06-22 13:34 (ссылка)

Не могу говорить за всю науку, но в астрофизике, например, практически все зарубежные "ведущие журналы" требуют платы за публикацию. Единственным исключением является MNRAS. Российский ученый не может легально оплатить публикацию, скажем, из гранта -- нет механизма такой оплаты. Бухгалтерия банально ее не сможет провести. Единственные выход для многих -- колабарировать с иностранцами и публиковать статьи в соавтарстве, у зарубежных ученых проблем с оплатой нет.
В общем, делать какие-то глубокие выводы на основании этой статистики -- неразумно.

(Ответить)

	fandaal@lj 2010-06-22 14:23 (ссылка)
	импакт фактор, да. кроме того, Россия лидирует по уровню научного нарциссизма, то есть хвалят(ссылаются) самих себя. (Ответить)

chevalry@lj
2010-06-23 02:14 (ссылка)

Любпытно отметить, что главный прогресс к 2003 году состоялся в области психологии. Слишком уж это очевидно на фоне прочих провалов...

Грустнее всего - физика. Особенно учитывая то, что наравне с химией эта наука является нашей главной научной специализацией...

Эх! Вот если бы рост интереса к психологии позволил бы нашему менеджменту извлечь из физики и химии реальные дивиденды... Так ведь все равно все осядет в карманах очень ограниченного круга лиц :(

(Ответить)

mr_datapult@lj
2010-06-23 05:26 (ссылка)

А вот Вам и публикации в динамике с 1996 по 2008г.

Данные SCImago Research Group http://www.scimagojr.com/.
Визуализация ДатаПульт http://www.datapult.info/ru.

Россия стабильно держится в районе 15 места, но обратите внимание на Китай!
Если эти ребята с их экономикой и населением и дальше такими же темпами будут подтягивать науку и, как следствие, культуру производства и т.д. и т.п, то передел сфер влияния в мире просто неизбежен.........

(http://www.datapult.info/ru/node/297)

Кликните по картинке для перехода на динамическую тепловую карту:

(http://www.datapult.info/ru/node/297)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2010-06-23 05:28 (ссылка)

да, рост Китая замечателен. "передел сфер влияния в мире просто неизбежен" - ну, это не новость. Конкретно по науке - ну, будет мощная китайская наука, сравнимая с американской. ничего особенно нового в этом нет, язык науки останется английским

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	posidelkin@lj 2010-06-23 06:38 (ссылка)
	Не знаю, у меня уже были ситуации, когда интересная для меня работа имелась только на китайском :( (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2010-06-23 06:43 (ссылка)

у меня тоже были. Но я пока надеюсь, что это такие вот... маргинальные тенденции. Ясно, что при такущем росте научной продукции будет много работ на китайском, но есть надежда, что самые важные будут переводиться на английский.

(Ответить) (Уровень выше)

mr_datapult@lj
2010-06-23 07:15 (ссылка)

На каком языке будет наука - не суть важно. Важно, ее сила.
Для меня совершенно очевидно, что если наука Китая будет развиваться так же и дальше, а за ней естественно образование и образованность людей, а следовательно культура производства и качество товаров, то из промышленного придатка мира, Китай сможет стать крупнейшим САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ производителем в мире по многим отраслям.
А то, что промышленность + наука = оружие, тоже не для кого ни секрет....

С другой стороны, там тесновато и рукой подать до редко заселенной Сибири...
Совсем не позитивный сценарий получается, однако.
Не хотелось бы заканчивать свой пост на таком грустно-фантастическом сценарии, поэтому вашему вниманию позитивная карта. Мы верим, что все будет хорошо! ;-)

(http://www.datapult.info/ru/node/196)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2010-06-23 07:51 (ссылка)

это очень тривиальные соображения, которые высказывались лет 15 назад. Сибирь там не нужна... Но спорить я не буду - это безумно скучная тема, на мой взгляд. примерно как завоевание мишками-гамми Вашингтона.

(Ответить) (Уровень выше)

	npopblogreader@lj 2010-06-23 06:45 (ссылка)
	http://blogs.strf.ru/blog/20.html сильные и слабые направления российской науки. библиометрический анализ (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2010-06-23 06:50 (ссылка)
	спасибо, очень интересно с медициной в США (Ответить) (Уровень выше)

	ivanov_petrov@lj 2010-06-24 04:11 (ссылка)
	http://www.nature.com/news/specials/metrics/index.html via http://community.livejournal.com/trv_science_ru/19224.html (Ответить)

	turchin@lj 2010-07-01 03:46 (ссылка)
	спсибо! был в отъезде, пропустил. (Ответить)