Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-06-29 08:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Трехмерная биопсия
наконец, начало получаться
http://www.membrana.ru/lenta/?10552

"Фотография" лёгкого грызуна в высоком разрешении: коллагеновые волокна, очерчивающие бронхиолы, "подсвечены" зелёным цветом, эластин – красным (фото Michael Levene/Yale).

"Исследователи из Йеля (Yale University) создали трёхмерные изображения мозга, тонкой и толстой кишок, почек, лёгких и яичек мыши. Реализовать новый неразрушающий метод помогла естественная флуоресценция тканей грызуна.

Традиционные методы мультифотонной микроскопии (multiphoton microscopy – MPM) позволяют заглянуть вглубь ткани лишь на 300 микрометров. Учёным приходится разрезать орган на тонкие пласты, выделять отдельные структуры и типы клеток различными флуоресцентными красителями, а потом собирать полученный пирог в единый 3D-объект. При этом орган разрушается, дальнейшее его исследование невозможно.

Американские инженеры пошли другим путём. Они объединили MPM и "оптическую очистку" (optical clearing), что позволило им проникнуть на глубину до двух миллиметров (ограничения накладывает размер линзы). Сначала при помощи "оптической чистки" учёные делают ткани фактически прозрачными для видимого света (для этого вместо воды в орган внедряют жидкость с индексом преломления, близким к таковому у белков).

Только потом начинается съёмка образца: фотоны инициируют естественную флуоресценцию клеток. Разные структуры светятся по-разному (у каждого типа клеток свой диапазон длин волн). "Мы создаём своеобразную виртуальную трёхмерную биопсию. Плюс ко всему ею можно манипулировать, а орган при этом остаётся нетронутым", — рассказывает в пресс-релизе http://opa.yale.edu/news/article.aspx?id=7634 исследователь Майкл Левен (Michael Levene).

http://spiedl.aip.org/getabs/servlet/GetabsServlet?prog=normal&id=JBOPFO000015000003036017000001&ref=no
Multiphoton microscopy of cleared mouse organs
J. Biomed. Opt., Vol. 15, 036017 (2010); doi:10.1117/1.3454391

----------------
Может быть, потом придумают еще несколько таких методов, более непосредственно работающих, с большей глубиной проникновения. Насколько я понимаю, для эмбриологических исследований это было бы крайним облегчением. Сейчас все эти совмещения в трехмерность микронных срезов... не то чтобы не работают, но там множество тонкостей остается сомнительным. Тонкая морфология изучается с крайним трудом - а такие методы позволили бы, кажется, сильно продвинуться


(Добавить комментарий)


[info]oude_rus@lj
2010-06-29 02:30 (ссылка)
//With traditional microscopy, researchers are only able to image tissues up to depths on the order of 300 microns, or about three times the thickness of a human hair.//

Вот с этого места уже стало сильно подозрительно, поскольку, во-первых, с "обычной" (какой, кстати?) микроскопией никто не мешает залезть и подальше -- посветите, например, фонариком через ладонь - и, во-вторых, толщина волоса - 50 микрон.

По-моему, там вся новая суть в оптической очистке, но надо оригинал прочитать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-06-29 04:10 (ссылка)
жаль, если окажется не так. Про очистку - да, мне тоже показалось, что это у них главное

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oude_rus@lj
2010-06-29 05:59 (ссылка)
да нет, все нормально, и они наверняка сделали то, на что претендуют. просто... как бы это помягче сказать... новизна вызывает некие сомнения. вглубь не лезут не только и не столько из-за рассеяния, сколько из-за невозможности сохранить и глубину, и разрешение при разумной стоимости. Упомянутые 200 мкм - это как раз рабочее расстояние стандартного объектива с высоким NA.

ну и походу изложения тоже возникают сомнения.

к сожалению, оригинал сейчас не могу прочитать: нет подписки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-06-29 06:15 (ссылка)
понятно. то есть это не прорыв, а красивое описание небольшого и частного изменения методики.
жаль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oude_rus@lj
2010-06-29 07:38 (ссылка)
с точки зрения оптики - нет, не прорыв. с точки зрения это жидкости - не знаю, надо прочитать оригинал и поговорить с биологами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grisha_@lj
2010-06-29 06:28 (ссылка)
Мне кажется метод не очень симпатичный, хотя и простой. Залили препарат жидкостью с подходящим показателем преломления, рассеивание стало меньше, картинки лучше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]diing@lj
2010-06-29 03:25 (ссылка)
http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/25/kak_upravitsya_s_rentgenom/

(Ответить)


[info]art_diveev@lj
2010-06-29 04:18 (ссылка)
Несколько коряво пока получается, но... прогресс очевиден

(Ответить)