оттуда: "Поиграть упругим мускулом мысли - всего лишь способ нарваться и получить по морде от реальности. Меня удивляет, как сильно я ошибаюсь высказывая какое-нибудь обобщение, если вижу это. А если не ошибаюсь, значит просто не вгляделся в то, что происходит на самом деле."

Вы тоже считаете, что обобщение можно встретить в жизни? я не имею ввиду худ.литературу. А вот так живёшь и вдруг встречается обобщение живьём?

Ну конечно. странно было бы иначе. Ну скажите мне, а где они бывают, обобщения-то - в смерти, что ли7 конечно, в жизни.

Не знаю, не знаю! Но первейшими нелитературными обобщениями встреченными в моей жизни стали жж-френды. Но я как-то сумневаюсь, что они, как и тв-обобщения, существуют во вне-экранной жизни.

А обобщают, действительно после смерти. Вот умер человек, его взяли и обобщили. Поэтому участие в тв-шоу или жж-представлении называется "игрой в ящик", типа, умер понарошку и тебя обобщили. Вот, и можешь потом любоваться на то, что от тебя вышло.

О! Сколько поэзии!

угу

Про концентрированный опыт поколений – но ведь с какого-то момента он должен был начаться. Рассел называет обобщение греческим чудом, говорит, что вавилоняне, египтяне и др. его не знают, их опыт всегда конкретный, узко прагматический. Греки начинают обобщать, делать общие выводы из частных посылок – и происходит интеллектуальный прорыв, сумма отдельных сведений становится знанием.
И почему непременно опыт поколений – обобщение может быть результатом сугубо индивидуального мыслительного процесса, личным творчеством.

да, греческое чудо... Видение идей. До того это было как-то иначе, а эти ребята видели общее почти глазами.
Может быть личным, конечно. Как я понимаю, самый наглядный пример обобщений в опыте поколений - язык. И тут сразу видна доля личного опыта. почти все, что мы думаем - на деле думаем не мы, не своими силами, за нас это делает язык. Любой дебил произносит слова, связывая их грамматически верно и образуя смыслы, до которых у него еще тысячу лет не хватило бы собственных мыслительных сил. И по сравнению с этим - работой в нас чужих усилий, позволяющих нам чувствовать себя умными - личный вклад, в общем, не так велик. Но имеется.

Да, язык говорит за нас. Может быть, одна из главных проблем вообще.

Спасибо это сказано ,невероятно верно.
Я вот наблюдаю за людьми, которые я уверен за всю свою жизнь не прочитали ни одной серьезной книги, или так скажем серьезно вообще не читали, мало того годами убивали в себе мозг и все живое.
И вот слушаю я такого человека и вдруг он выдает мысль которую я вычитал у Платона например,долго я ее обсасывал и восхищался.
А тут вот так человек немного обратился к языку, чуть попытался осмыслить свою жизнь и вот феномен,долго это меня шокировало прямо.Причем видно что человек не услышал это где-то, а думал,на своих жизненных примерах.
Важно для меня и то что за каждым словом, важным лежит обьем проработки и жизни.
Что истина часто не в словах, а вызывается ими сдвигая в голове,слова понятия и образуя атмосферу.

_истина часто не в словах, а вызывается ими сдвигая в голове,слова понятия и образуя атмосферу_
это - у, какая тема.
У актера Михаила Чехова есть упражнения, для актеров. они, в частности, делали атмосферу. нечто нематериальное. То есть, к примеру, один выходил за дверь, а другой должен был создать атмосферу некоого чувства или мысли - тот возвращался и должен был угадать. Оба тренировались - один создавать атмосферу, другой чувствовать. и Чехов учил, как это делать, чем достигается.

А ведь довольно ясно, что часто интеллектом или даже истиной обладает именно атмосфера. в некоторых компаниях друзей многие чувствовали - вот среди нас атмосфера, и мы умны, мы понимаем мир и т.п. а через несколько лет - или недель - ушла атмосфера, и люди вроде те же, а не то, не загорается. То же в коллективах ученых или художников.

С одной стороны, многие могут сказать - атмосфера несет в себе идеи и образы, в ней некая группа людей, связанная между собой, умнее и лучше, острее понимает - в общем, там работают не отдельные люди, а эта атмосфера. и с другой стороны - это не просто мнимость, поскольку Чехов - были люди, умеющие хоть немного научить делать таки вещи, это, оказывается, можно индуцировать, делать себявосприимчивым к тому, что приносит атмосфера.

Да это верно, я в общем каждый день занимаюсь, вот этим пытаюсь и воспринимать и создавать атмосферу. И мне кажется вот это может помочь людям.
Да и мне, я стал понимать, что некоторые вещи можно мыслить историями, примерно о том мне кажется вы говорили недавно с Рейнальдо.
Можно промысливать себя через другого человека, через его историю, тут важно что-то вроде отказа полного от себя,что-то вроде не судить.Великая вещь.
Насчет Чехова не читал его жаль-но была история смешная. я нашел его книгу по моему "Работа актера" в старой книге за копейки, недоуменно смотрел на нее, настолько я был тогда далек от этого, ну зачем мне,но вот из рук я ее выпустить не мог просто физически.Стоила копейки, я просто пытался ее усилием куда то отложить не получалось.
Уже когда оплачивал ее, я заметил рядом с собой несколько человек очень грустных они смотрели на эту книгу.видно следили за моими, безуспешными попытками от нее избавится. Но надеюсь доберусь и прочту, вроде как я ее сохранил.
О вот залез посмотрел К. С Станиславский. Работа актера над собой. М. А. Чехов О Технике Актера. И цена 150 руб.Чудеса.

"Верую в кошку серую"

в смысле - что смотря какое обобщение, а иначе нет смысла говорить?

Да.
Я имел в виду, что, согласно автору этого утверждения, то, что мы думаем, мы думаем вслепую. Основания наших мнений нам не известны.
Само выражение из Андрея Белого.

Вообще-то у нас почти все мысли обобщения, пускай чего-то очень локального, так что вопрос весь в том, насколько это обобщение, надо понимать абстрактно...