|
|
Пишет ivanov_petrov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ivanov_petrov)@ 2010-10-01 19:42:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Социальность в правом полушарии
http://nature-wonder.livejournal.com/18
"Когнитивные неврологи, такие Nancy Kanwisher и Rebecca Saxe из Массачусетского технологического института, обнаружили, что социальное сознание зависит от ряда структур, расположенных в основном в правом полушарии головного мозга. Когда мы взаимодействуем с другим человеком, эти структуры соединяют наше априорное знание с выражением лица, языком тела, произнесенными словами и прочей информацией, чтобы построить модель ума другого человека (то, что нейрофизиологи называют "теорией разума"). Мы воспринимаем эту модель, словно ощущаем эмоции и намерения другого человека.
Без этой специализированной машинерии мозга мы были бы социально слепы. Мы не обращали бы внимания на сознания других людей. Зато обладая таким социальным аппаратом, мы склонны видеть разум везде - в нас самих, в других людях, а также в пространстве вокруг нас в форме призраков и духов. В плане фактического содержания духи есть проекции мозга. Они являются, как сказал бы анти-теист, всего лишь конструктами нашего социального интеллекта.
Однако есть проблемы с этим "всего лишь". Рассмотрим человеческое сознание, которое, очевидно, в не меньшей степени есть конструкт мозга. В своей научной работе я предложил, что человеческое сознание является социальным восприятием. Так же, как мы воспринимаем мотивы, эмоции и осознанность у других людей, мы воспринимаем те же свойства в нас самих. Механизмы мозга, которые используются, чтобы понять чужие разумы, могут быть задействованы в понимании нашего собственного сознания.
Если сознание есть всего лишь конструкт нашего социального аппарата, и, следовательно, не реальная вещь независимая от мозга, значит ли это, что мы должны игнорировать его и низводить в категорию нонсенса, который исчезает после "объяснения" наукой? Можем ли мы выбросить самосознание из нашего разума? Возможно, восприятие имеет значимость само по себе, даже если оно есть чистый конструкт мозга и не соответствует конкретной реальности.
Одной из самых странных идей, возникших в неврологии, является различие между восприятием и реальностью. Мы переживаем наше восприятие, но не реальность. С тех пор как физиология цвета была впервые исследована в 1960-х годах Дэвидом Хьюбелом и Торстеном Визелем, ученые поняли, что цвета не существует в любом абсолютном смысле. Длины волн света существуют, но цвета, которые мы воспринимаем как зеленый и синий, не соответствуют никаким простым способом длинам этих волн. Цвет - относительное свойство. Он зависит от выборки длин волн, воспринимаемой глазом от многих поверхностей в пределах всей визуальной сцены, и от сравнения мозгом одной поверхности с другой. Одна и та же длина волны может выглядеть зеленой в одной визуальной сцене, красной - в другой, серой - в третьей.
Но никто не думает, что на основе этих выводов объяснение «покончило» с цветом или показало его ложность. Когда мы наблюдаем волны, мы воспринимаем их как цвет. Когда мы наблюдаем мозг, приводящий в действие тело, мы воспринимаем его как сознающего субъекта. И то и другое имеют "реальную" сторону и реконструированную, перцептивную сторону. Мы живем, движемся и действуем в мире наших восприятий и должны принимать их как они есть.
Большая часть современных противоречий между наукой и религией фокусируется на вопросах о том, существует ли Бог независимо или это построение мозга, и продолжает ли душа жить после смерти тела либо умирает вместе с мозгом. Являются ли они ключевыми религиозными вопросами? Я бы сказал, что нет. Для подавляющего большинства людей религия представляет собой образ жизни. Речь идет о сообществе и музыке, месте и пище, комфорте и эмоциональной поддержке. Это, как и все из человеческой культуры и опыта, функция нашей своеобразной нейробиологии, и мы должны стараться ценить его как таковое."
Майкл Грациано, Почему мы видим духов и души
http://www.bigquestionsonline.com/featu
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
kosilova@lj
theory of mind теперь уже в правом полушарии? Бедный Барон-Коэн. Он был уверен, что оно в левом, а аутисты, наоборот - правополушарны. Это к вопросу о том, можно ли вообще полагаться на полушария.
Про религию у автора понятие, как бы это помягче сказать, не самое глубокое из возможных.
------------------------
Если честно, мне совершенно не интересно мнение автора этого текста о религии и мнения о религии еще очень многих. Мнения о соотношении восприятия и реальности мне интересны, но не от этого автора и еще не от многих и многих. Но вот что мне интересно - что, социальное восприятие, модель чужого разума, социальное чувство - в самом деле в правом полушарии? а где конкретно? Это очень занятно.
http://nature-wonder.livejournal.com/18
"Когнитивные неврологи, такие Nancy Kanwisher и Rebecca Saxe из Массачусетского технологического института, обнаружили, что социальное сознание зависит от ряда структур, расположенных в основном в правом полушарии головного мозга. Когда мы взаимодействуем с другим человеком, эти структуры соединяют наше априорное знание с выражением лица, языком тела, произнесенными словами и прочей информацией, чтобы построить модель ума другого человека (то, что нейрофизиологи называют "теорией разума"). Мы воспринимаем эту модель, словно ощущаем эмоции и намерения другого человека.
Без этой специализированной машинерии мозга мы были бы социально слепы. Мы не обращали бы внимания на сознания других людей. Зато обладая таким социальным аппаратом, мы склонны видеть разум везде - в нас самих, в других людях, а также в пространстве вокруг нас в форме призраков и духов. В плане фактического содержания духи есть проекции мозга. Они являются, как сказал бы анти-теист, всего лишь конструктами нашего социального интеллекта.
Однако есть проблемы с этим "всего лишь". Рассмотрим человеческое сознание, которое, очевидно, в не меньшей степени есть конструкт мозга. В своей научной работе я предложил, что человеческое сознание является социальным восприятием. Так же, как мы воспринимаем мотивы, эмоции и осознанность у других людей, мы воспринимаем те же свойства в нас самих. Механизмы мозга, которые используются, чтобы понять чужие разумы, могут быть задействованы в понимании нашего собственного сознания.
Если сознание есть всего лишь конструкт нашего социального аппарата, и, следовательно, не реальная вещь независимая от мозга, значит ли это, что мы должны игнорировать его и низводить в категорию нонсенса, который исчезает после "объяснения" наукой? Можем ли мы выбросить самосознание из нашего разума? Возможно, восприятие имеет значимость само по себе, даже если оно есть чистый конструкт мозга и не соответствует конкретной реальности.
Одной из самых странных идей, возникших в неврологии, является различие между восприятием и реальностью. Мы переживаем наше восприятие, но не реальность. С тех пор как физиология цвета была впервые исследована в 1960-х годах Дэвидом Хьюбелом и Торстеном Визелем, ученые поняли, что цвета не существует в любом абсолютном смысле. Длины волн света существуют, но цвета, которые мы воспринимаем как зеленый и синий, не соответствуют никаким простым способом длинам этих волн. Цвет - относительное свойство. Он зависит от выборки длин волн, воспринимаемой глазом от многих поверхностей в пределах всей визуальной сцены, и от сравнения мозгом одной поверхности с другой. Одна и та же длина волны может выглядеть зеленой в одной визуальной сцене, красной - в другой, серой - в третьей.
Но никто не думает, что на основе этих выводов объяснение «покончило» с цветом или показало его ложность. Когда мы наблюдаем волны, мы воспринимаем их как цвет. Когда мы наблюдаем мозг, приводящий в действие тело, мы воспринимаем его как сознающего субъекта. И то и другое имеют "реальную" сторону и реконструированную, перцептивную сторону. Мы живем, движемся и действуем в мире наших восприятий и должны принимать их как они есть.
Большая часть современных противоречий между наукой и религией фокусируется на вопросах о том, существует ли Бог независимо или это построение мозга, и продолжает ли душа жить после смерти тела либо умирает вместе с мозгом. Являются ли они ключевыми религиозными вопросами? Я бы сказал, что нет. Для подавляющего большинства людей религия представляет собой образ жизни. Речь идет о сообществе и музыке, месте и пище, комфорте и эмоциональной поддержке. Это, как и все из человеческой культуры и опыта, функция нашей своеобразной нейробиологии, и мы должны стараться ценить его как таковое."
Майкл Грациано, Почему мы видим духов и души
http://www.bigquestionsonline.com/featu
kosilova@ljtheory of mind теперь уже в правом полушарии? Бедный Барон-Коэн. Он был уверен, что оно в левом, а аутисты, наоборот - правополушарны. Это к вопросу о том, можно ли вообще полагаться на полушария.
Про религию у автора понятие, как бы это помягче сказать, не самое глубокое из возможных.
------------------------
Если честно, мне совершенно не интересно мнение автора этого текста о религии и мнения о религии еще очень многих. Мнения о соотношении восприятия и реальности мне интересны, но не от этого автора и еще не от многих и многих. Но вот что мне интересно - что, социальное восприятие, модель чужого разума, социальное чувство - в самом деле в правом полушарии? а где конкретно? Это очень занятно.
