Хотела бы заметить, что выводы делаются Лоренцем, исходя из того, что девочка вообще не имела до описанного обучения языкового опыта. Я не читала работу Лоренца целиком и не знаю, упоминает ли он это факт где-то в другом месте, вне цитированного отрывка. Даже если и упоминает, все равно - в данном месте он игнорирует эту "мелкую деталь". Читатель, не имеющий специальной естественнонаучной подготовки (не обязательно это будет вообще не ученый, а психолог, например, не имеющий биологического образования) может не заметить подвоха.

И о единичных наблюдениях. То, что их якобы отбрасывают - наглая ложь не соответствует действительности. Единичные факты нельзя учитывать при построении теории - не просто "жаль, что не получилось", а именно нельзя. По уже указанной причине - они могут являться всего лишь ошибкой наблюдения или артефактом, или объясняться не замеченными при первоначальном описании посторонними факторами. Но забывать их никто не призывает. Они копятся, часть из них находит объяснение, другая часть выводится на чистую воду как результат методической или другой ошибки.

Другое дело, что в современных традициях написания научных работ в России (традициях, которые сформировались в советское время) просто не остается места для описания единичных случаев. ну, почти не остается. Хорошо, если ученый N. пишет монографию: там у него есть немножко свободных "тысяч знаков с пробелами", чтобы сделать отсьупления и описать примеры. Но в научную статью, как правило, этого никаким каком не запихать.
Однако Лоренц-то с этим явлением наверняка не сталкивался :)) - на Западе традиции другие, возможностей для публикации больше, редакции научных журналов не измываются так над авторами :)

О последнем вопросе - нет, извините, конкретных ссылок не припомню, я должна была бы сесть сейчас и начать гуглить, но вы ведь можете поискать и сами.
Поскольку я это все изучала в те времена, когда с интернетом в СССР дело обстояло, как с сексом :), даже затрудняюсь представить, что именно сейчас можно обнаружить в сети.

Ну вот, методом тыка нашлось вот такое (не научная статья, всего лишь мнение конкретного логопеда - на мой взгляд, тут возрастные нормы малость того... занижены, но ведь тут цель - не напугать мамочек понапрасну, значит, и должны быть занижены): http://www.logopedy.ru/portal/logoped-literature/logoped-article/89-logoped-etapy.html