Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-11-10 19:55:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Честная работа стала единственным критерием
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1554210.html?thread=77143586#t77143586
[info]ivan_babicki@lj
В филологии-то проблема совсем другая - честная работа стала единственным критерием. При условии соблюдения всех правил напечатают любой бред, и всем придётся если не читать, то просматривать. Видимо, сообщество решило, что дискриминировать по интеллекту нехорошо - человек старался, а что глуповат - так это не его вина.

[info]ivanov_petrov@lj
Я верно Вас понимаю - в связи с категорической невостребованностью никем и занятиями наукой только для души сложилось сообщество людей, из которого вытесняются нечестные исследователи и сохраняются честные? А нечестные - их более не читают? Как я понял - печатают. А есть уверенность, что таковы все филологи? Иначе говоря - нет ли путаницы между некой тусовкой, где "мы все знаем кто чего стоит и хорошие люди наперечет" и сообществом - обусловленным дипломом, местом работы, публикациями в профильных журналах? потому что если речь о тусовке - это другое дело. Это отлично и очень даже хорошо, но это нельзя называть наукой филологией - путаница с названиями будет.

[info]ivan_babicki@lj
За всю филологию говорить не могу, потому как не знаю; в той области, к которой я имею отношение и где пишут в основном французы, мне никогда не приходилось сталкиваться с нечестностью в работе и даже о ней слышать. Может быть, она бывает, но это явно не статистически значимая проблема. Зато ситуация, когда человек честно написал бред, а коллеги пожали плечами и напечатали, встречается на каждом шагу. Прочитаешь триста страниц такого и спрашиваешь так осторожно: вам не кажется, что это, как бы это сказать, бред? Отвечают: ну да, он сумасшедший. Подразумевая при этом: а что поделаешь? ну гипотеза, ну ничем не подтверждённая, ну бредовая - так это же мнение, у нас цензуры нет. И печатать своё мнение об этом мнении никто не будет - потому что не стоит обижать хорошего человека, даже не очень вменяемого.

-----------------------------
Воспламенившись картиной сообщества честных людей, стал вспоминать, что же такое филология.
Ответ нашелся такой:

Филология есть искусство понимать сказанное
С. Аверинцев. Похвальное слово филологии

(Добавить комментарий)

Бытовое объяснение
[info]adlov@lj
2010-11-10 14:07 (ссылка)
Если несколько людей из хороших семей имеют общее увлечение и не сталкиваются ни с материальными соблазнами, ни с недостатком средств к существованию, ни с конкуренцией со стороны представителей других социальных групп - они не мошенничают.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Бытовое объяснение
[info]misha_makferson@lj
2010-11-11 05:01 (ссылка)
Это как Королевское общество в Великобритании начиналось как своего рода клуб скучающих джентльменов собирающихся для ученых занятий?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Бытовое объяснение
[info]adlov@lj
2010-11-11 06:31 (ссылка)
Что-то вроде этого )

(Ответить) (Уровень выше)

Ну, незнаю, не знаю,
[info]true_vil_ka@lj
2010-11-10 14:27 (ссылка)
но звучит вкусно, как уютная, добрая булочная за углом. Уж от чего от чего, а от такого добродушия ещё ни одна наука не умерла.

(Ответить)


[info]antikoala@lj
2010-11-10 15:07 (ссылка)
филология, во многих аспектах, наука совсем не точная: там ,порой, труднее отделить "бред" от "не бреда".
часто попадаются теории разных школ , с доказательствами ,методами, приверженцами итд фактически противоречащие друг другу ,но ,тем не менее, считающиеся правильными ,просто принадлежащими разным школам ( как питерская и московская школы, к примеру).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-10 15:09 (ссылка)
_Филология есть искусство_

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Математика есть
[info]true_vil_ka@lj
2010-11-10 15:31 (ссылка)
искусство создавать проблемы ...;)...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Математика есть
[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-10 15:42 (ссылка)
...наука работы с качествами

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Наука есть
[info]true_vil_ka@lj
2010-11-10 15:48 (ссылка)
искусство незаметно морочить голову ...;)...

(Ответить) (Уровень выше)

Работа есть
[info]true_vil_ka@lj
2010-11-10 15:52 (ссылка)
искусство получать с увлечения деньги.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]drug_indejcev@lj
2010-11-10 15:49 (ссылка)
Вообще-то если вспомнить, какая часть знаний человека (кого угодно) является результатом личного опыта, и какая - переданного, то значение честности для науки вроде бы очевидна. Но мы ж все знаем, что если занимаешься чем-то всерьез (а не для срочного набора публикаций для защиты/гранта/хрензнаетчего), то всё равно все ключевые моменты перепроверяешь. А если не всерьез, то.... по совести.

(Ответить)

Ваще-то,
[info]true_vil_ka@lj
2010-11-10 16:02 (ссылка)
"чувствовать слово" или что-то в этом роде. Нормальное определение, если подразумевать именно "чувствование", чутьё.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Ваще-то,
[info]real_one@lj
2010-11-15 20:24 (ссылка)
...любить слово. но это банально, да. примешать сюда "feel" в общем-то - имхо - тож можно. Исключительно на внутремозговых ассоцЫацыях, да, но... наука ж такая :) Об словах. Так шта - возможно - и катитЪ %)

...впрочем - тож - банальнее некуда. А если развернуть заодно и логос? :) (хотя я б не взялся).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]4u6@lj
2010-11-10 16:12 (ссылка)
А я вот не могу с такой же уверенностью сказать, что в моей области бред всегда честный, хотя отличить обычно трудно, да. Может быть, у французов просто презумция иная? И я как раз иногда печатаю, особенно если бредовая гипотеза излагается, например, в учебнике (и особенно - если в качестве единственной).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-10 16:13 (ссылка)
ну вот я тоже удивился обычаям страны. Конечно, где как

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ynot@lj
2010-11-10 17:43 (ссылка)
чем дальше от отрасли до жывых денег - тем больше себе можно позволить всяких таких идеалистических презумпций, ящитаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jorkoffski@lj
2010-11-10 17:55 (ссылка)
О! сенило: когно-крады)) гыы

(Ответить)


[info]snorkelstein@lj
2010-11-11 02:14 (ссылка)
Как показывает практика, бредовые идеи часто становятся брендовыми.

(Ответить)


[info]chur72@lj
2010-11-11 06:31 (ссылка)
я бы сказал так:
есть филология, а есть наука о литературе.
при чём это не две области, отделённые одна от другой, а скорее два измерения одной дисциплинарной культуры.

(Ответить)


[info]petsen@lj
2010-11-11 16:34 (ссылка)
про честность и мнения в филологии, показательное
http://fbmk.livejournal.com/327560.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-11 16:40 (ссылка)
Я очень хорошо понимаю эту логику. На мой взгляд. ситуация не такая уж прозрачная. Вот некто пишет работу на специальную тему с довольно общим разворотом выводов. Он специалист в своем 9у него там есть соперники-враги, но прочие ни бельмеса не понимают), а общие его выводы, мягко говоря, чрезмерно смелы и не очень - кажется обоснованы. Тем не менее работа - не фейк, специалист - автор - в нее верит и не придуривается, есть аргументы... Ну. не согласны с ним - так что, не печатать? Вроде бы разумно не препятствовать и не поддерживать. Если есть сильные аргументы против его концепции - имеет смысл ему сказать и опубликовать рецензию, но препятствовать публикации оснований, кажется, нет.
Как понятно, это я "ваще" - не о той книге, что у Вас там обсуждается, не о Вдовиной - тут я, конечно. ничего не могу сказать. я ее и не открывал - может, там сугубый бред и как раз ситуация ясная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]petsen@lj
2010-11-12 15:50 (ссылка)
Вы описываете прекрасную ситуацию, на мой взгляд -- одну из самых продуктивных вообще в науке, когда есть два разумных и знающих оппонента, со своими аргументами, и обсуждается некое новое допустимое обобщение.
Тут, мне кажется, иное: непроговоренность и неполная формализуемость метода приводит к тому, что вне своей области, вернее, в более общей области, ученый, не ивоспитанный в строгой и критичной системе, теряет "чувство реальности" -- перестает чувствовать границы метода, и получается грустная, ничем не подкрепленная ерунда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-12 16:25 (ссылка)
Понятно. Да, так, конечно, бывает.

(Ответить) (Уровень выше)