Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-12-09 13:16:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Спор эпигенетической теории эволюции и СТЭ
Имеется эмпирический критерий, позволяющий операционализировать эти споры. Чтобы было понятнее, начну с другого конца - ЭТЭ в определенном отношении родственна экологической теории Клементса-Разумовского (чем родственна - другой разговор). В теории климакса имеется весьма яркая деталь - там считается, что экотоны почти не существуют. То есть границы между сообществами резкие, переходных зон нет.

Теоретическая причина: сообщество выдерживает некоторые условия среды, а другие - нет, так что держится до последней степени, а потом заменяется иным сообществом. Еще следствие: в этой теории сукцессия движется многими дорогами к климаксу, то есть сукцессионные ряды сходятся и почти никогда не расходятся. Тем самым говорится: имеется эквифинальность (в данных условиях), сообщества "стягиваются" в некую траекторию развития, а когда условия не позволяют выполнить эту траекторию - идет развитие по иному пути, опять же резкие границы.

Примерно то же в споре ЭТЭ и СТЭ. Представление об устойчивых креодах развития, об онтогенезе, который как русло реки скачком перебрасывается на иную траекторию в зависимости от внутренних условий - подразумевает изменчивость преимущественно дискретную. А СТЭ по своей идеологии говорит преимущественно о постепенном переходе, распределении Пуассона и прочих таких вещах.

Ясно, что у каждой теоретической модели есть способы объяснять демонстративные примеры противного характера. Скажем, климаксная модель говорит об узких экотонах (дециметры) и говорит об островном характере для мелких сообществ, так что то, что кажется переходной зоной, на деле есть мозаика сообществ разного типа - в зависимости от условий. То же в изменчивости организмов. Можно найти показатели, по которым будет нормальное распределение. А можно видеть морфологию, вечно выдающую двугорбые кривые, где разные б.м. устойчивые формы разделены провалом в признаковом пространстве с редкими особями, несущими такие промежуточные признаки.

И хотя средства для объяснения контрпримеров есть, все же операционализация - переход от теории к разговору о морфологии - может помочь понять, с какой стороны и насколько какой взгляд верен. Насколько кажется изменчивость непрерывной, настолько верен взгляд СТЭ, насколько изменчивость прерывна, дискретна - взгляд ЭТЭ.


(Читать комментарии)

Добавить комментарий:

Как:
(комментарий будет скрыт)
Identity URL: 
имя пользователя:    
Вы должны предварительно войти в LiveJournal.com
 
E-mail для ответов: 
Вы сможете оставлять комментарии, даже если не введете e-mail.
Но вы не сможете получать уведомления об ответах на ваши комментарии!
Внимание: на указанный адрес будет выслано подтверждение.
Имя пользователя:
Пароль:
Тема:
HTML нельзя использовать в теме сообщения
Сообщение:



Обратите внимание! Этот пользователь включил опцию сохранения IP-адресов пишущих комментарии к его дневнику.